Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.tpi.pl!not-for-
mail
From: "Sylwi@" <e...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.inwalidzi
Subject: Re: inwalidztwo umiarkowane
Date: Fri, 1 Jun 2001 19:29:52 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl
Lines: 75
Message-ID: <9f8met$d3p$1@news.tpi.pl>
References: <9ep7rf$93j$1@info.cyf-kr.edu.pl> <9f2q71$ifp$1@news.tpi.pl>
<9f34p1$2lq$1@news.tpi.pl> <9f3ad2$dj4$1@news.tpi.pl>
<9f3i53$39p$1@news.tpi.pl> <9f8ftq$4up$1@okapi.ict.pwr.wroc.pl>
NNTP-Posting-Host: pa166.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: news.tpi.pl 991419677 13433 213.76.8.166 (1 Jun 2001 18:21:17 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: 1 Jun 2001 18:21:17 GMT
X-Notice-1: This post has been postprocessed on the news.tpi.pl server.
X-Notice-2: Subject line has been filtered and any Odp: strings removed.
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2314.1300
X-I-Am-Sorry: For my broken newsreader.
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2417.2000
X-Subject: Odp: inwalidztwo umiarkowane
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.inwalidzi:18988
Ukryj nagłówki
Użytkownik robercikus <r...@i...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:9f8ftq$4up$...@o...ict.pwr.wroc.pl...
>
> Użytkownik "Sylwi@" <e...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:9f3i53$39p$1@news.tpi.pl...
> >
> /.../
> > Sytuacja nie jest wesola a ja jestem w tej sytuacji, ze nie bylam osoba
> > niepelnosprawna,
> > bylam zdrowa ... sluch tracilam stopniowo i niezauwazalnie.
> > Nie jestem rowniez w stanie udowodnic, ze utrata sluchu mogla powstac z
> winy zakladu
> > pracy
> Jak mi sie wydaje, nie musiesz udowadniac, ze stracilas zdrowie w zwiazku z
> wykonywana praca - wtedy chodziloby o chorobe zawodowa... Wystarczy, ze
> udowodnisz, ze pogorszenie nastapilo w trakcie wykonywania pracy, czyli w
> okresie zatrudnienia. Nooo, ale to w dzisiejszych czasach b. trudne...
> :-(( Czekaja Cie dluuugie przeprawy z zusem zycze powodzenia...
> pozdr.
> robercikus
Ja sie narazie o nic nie staram ale nie zamierzam tez pozwolic sobie na to zeby mnie
wyrzucono z tego powodu.
A udowodnić trzeba wszystko i wszystkim, niestety.....
nawet to co jest najbardziej oczywiste.....:-(((
Mam nadzieje dotrwać az do emerytury....:-)))
Chyba zeby mi sie nie udalo.... ale odpukuje w niemalowane drzewo i.....
Ja musze dotrwac!!!!!
Interesowalam sie tym i .... doczytałam.... cytuje:
.....niezbędna przeslanka do wydania orzeczenia jest ocena narazenia zawodowego na
halas potwierdzajaca przekroczenie norm dopuszczalnych tj powyzej 85dB dla
osmiogodzinnego dnia pracy oraz poziomow rownowaznych dla halasu impulsowegom
zmiennego i przerywanego.
Istotonym warunkiem orzeczenia pozytywnego jest stwierdzenie, ze pracownik narazony
byl na bodziec szkodliwy przez okres najmniej 10 lat zatrudnienia na pelnym
etacie....
Teraz podobno w wyniku wymogow UE ten okres bedzie skrocony do dwoch lat ale to
dopiero stosowna ustawa musi byc wydana aby to nabralo mocy urzedowej.
Pytam czy tylko dlugotrwale przebywanie w halasie powoduje jego ubytek...?
Przeciez rownie niebezpiecznym dla kogos posiadajacego sluch absolutny moze byc
wlasnie taki chwilowy huk lub nawet godzinne przebywanie w halasie.
Nikt jednak nie zmieni przepisow a bedac w takiej sytuacji jak ja......
lepiej poki co siedziec cicho i cieszyć się, że ...... mozna pracowac....
Tak wiec moga byc ON, ktorzy biora rente i pracuja .....
albo odwrotnie moga być tacy ON co renty nie biora a pracuja.......
z tego co slysze to........
smiem twierdzić, że nasze sumaryczne zarobki tak w jednym jak i w drugim przypadku
niewiele sie roznia...... :-(((
W sumie.....
nigdy nie jest tak źle, że nie mogłoby być gorzej.....
Byle tylko zdrowko jako tako dopisywalo i humor....
Do usłyszenia
Sylwia
e...@p...onet.pl
|