bnjtrq$3ju$...@i...gazeta.pl,
casus <c...@g...pl>:

> Po pierwsze: nie straszyc:-)))

> Niekiedy trzeba takie rzeczy przemilczec.

> Fizjologiczne? Nie. Poza tym: brak docisku szklistki do siatkowki,
> pasma szklistkowo-siatkowkowe ciagnace siatkowke, powstanie lub
> powiekszenia sie rozplywu skrzacego ( sinchisis scintilans ).
> Sprostowalem:-)

Pouczenia i sprostowanie przyjmuje z nalezna pokora :)

BTW, to Twoi koledzy walili laserem w mety?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Re
trieve&db=PubMed&list_uids=9813998&dopt=Abstract

Wiem, ze Wawie tez probowali - ma to jakis sens? Jesli, to chyba tylko przy
pojedynczych b. duzych?

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta