bae2me$ddj$...@i...gazeta.pl,
casus <c...@g...pl>:
>> Bo skoro objawy sa dokuczliwe, a obecna pani dr przyznaje, ze nie
>> wie, co z tym zrobic, to wydaje mi sie to racjonalne :)
>> W kazdym razie ja bym tak postąpił.
>
>
> Wstapnie postawila diagnoze - jakas podstawe chyba miala? w koncu
> jednak tego nie zweryfukujemy

No to ja zacytuje z pierwotnego posta Tusi:
"Pani doktor mnie zbadala i stwierdzila ze wszystko jest
w porzadku i nie wie co ze mna zrobic"

Mysle, ze w tej sytuacji konsultacja innego lekarza jest konstruktywna.

>>> A zaburzenie akomodacji nie daje nam przypadkiem +3,0 sph?
>>
>> Tak wlasnie liczylem. Jesli stracila zdolnosc akomodacji do blizy
>> (przedwczesna starczowzrocznosc ;)),
>
>
> B;lad - zle rozumujesz. To nie przedwczesna starczowzrocznosc.:-))))
Toz wlasnie pisalem, ze nie :))

>> widzenie do dali. Zatem jesli rozwazamy "zaburzenie akomodacji", to
>> takie, ktore blokuje soczewke w pozycji "do blizy", tj. soczewka (w
>> oku) dodatkowo uwypuklona o dodatkowe +3D. Aby skorygowac dodatkowa
>> moc skupiajaca w oku, konieczne byloby dodanie -3D w korekcji poza
>> okiem do dali, stad moje -9D.
>
>
> kontynuuje - jesli blokada, to ma +3,0 do blizy- czyli -6,0 + +3,0
> daje
> nam -3,0 do dali - to da odpowiedz, czy mamy zaburzenia akomodacji.
> Przy wadzie minusowej nawet zaburzenie akomodacji nie zrobi przy -6,0
> sph problemow z widzeniem do blizy, bo stale bedzie miala -3,0 wiec
> sobie bedzie radzic i widziec dobrze. Natomiast jezeli lepiej bedzie
> widziala przy -3,0 do dali to jestesmy w domu. Wystarczy na soczewke
> kontaktowa zalozyc szlko okularowe +3,0 sph

Przepraszam, ze jestem moze nudny, ale co Ty dodajesz?
Co to znaczy "ma +3,0 do bliży"?

Dla młodego krótkowidza o pełnym zakresie akomodacji i wadzie -6D korekcja
potrzebna do uzyskania ostrego obrazu obiektu w nieskonczonosci na siatkowce
bedzie wahac sie wraz z akomodacją w granicach od -6D do -9D, czyz nie tak?

Innymi słowy, te dodatkowe +3D siły refrakcyjnej, ktore uzyskuje soczewka
zdrowego młodego oka bez wady przy fiksowaniu na obiekt bliski (a ktore to
+3D oko stare musi kupowac u optyka), gdyby w tej pozycji się zablokował
mięsień, wymaga założenia korekcji -3D, aby obrazy odległe były .znowu
ostre.
U Tusi dawałoby to sumaryczną korekcję -9D, nie -3D.

Gdzie moje rozumowanie jest błędne?
No chyba że blokada mięśnia akomodacji może dać wypłaszczenie soczewki oka o
3D poza fizjologicznym zakresem? (To bylaby niezla metoda korekcji
krótkowzrocznosci do 3D!).

--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-