> >> Co wiecej, jest mozliwa utrata wzroku w wyniku wzorowo
> >> przeprowadzonej operacji na znakomitym sprzecie i przez dobrego,
> >> doswiadczonego operatora.
> >
> > na marginesie totalna rzadkosc.
>
> Zgoda, ale jakos trudno mi o tym nie wspomniec ;)

jasne - to tak jak umrzec po ukluciu sie szpileczka w ciagu 24 godzin na
posocznice:-)))) tez mozna powiedziec...:-)))


>
> >>> - slyszalem opinie, ze nie zawsze w wyniku operacji otrzymuje sie
> >>> zamierzona redukcje wady wzroku, tzn. przykladowo zakladalo sie
> >>> zredukowac z -8 do -1 , a w wyniku operacji uzyskano -3
> >>
> >> Potwierdzam.
> >
> >
> > Nie potwierdzam. Przed zabiegiem operator okresla plus minus do 1
> > dioptrii do jakiego poziomu jest mozliwa redukcja wady.
> > Wyplywa to z parametrow, ktore sa juz znane przed zabiegiem.
>
> No coz, akurat koresponduje z kolega, ktory ma nieplanowana
> resztkowa -2,5sph z -7, w drugim -0,75 z -9. Tak bylo stabilnie od
pierwszej
> kontroli po miesiacu (czyli chyba nie gojenie), zabieg w maju 2003. Ale
moze
> mnie oszukuje ;)

niekoniecznie. Po pierwsze, mozliwe, ze platek byl zbyt plytki. po drugie
rogowka po zabiegu pracuje ( cztaj: goi sie ) do pol roku, wiec do wtedy
roznice moga byc. Po trzecie - nie wykluczam niedokladne ustalenie wady i w
zwiazku z tym wprowadzenie zlych parametrow do analizy komputera. Oko z -7,0
powinno bylo byc wyzerowane, o ile.....moze mial duzy astygmatyzm o czym nie
wspomnial lub nie wiedzial, albo zbyt cienka rogowka ( ale o tym powinno sie
wiedziec przed zabiegiem ). Oko z -9,0 - niech da na msze, ze udalo sie
skorygowac do -0,75 - ja bym informowal, ze moze mu zostac nawet -2,5.


casus