bti3q2$oce$...@i...gazeta.pl,
casus <c...@g...pl>:
>>>>> - slyszalem opinie, ze nie zawsze w wyniku operacji otrzymuje sie
>>>>> zamierzona redukcje wady wzroku, tzn. przykladowo zakladalo sie
>>>>> zredukowac z -8 do -1 , a w wyniku operacji uzyskano -3
>>>>
>>>> Potwierdzam.
>>>
>>> Nie potwierdzam. Przed zabiegiem operator okresla plus minus do 1
>>> dioptrii do jakiego poziomu jest mozliwa redukcja wady.
>>> Wyplywa to z parametrow, ktore sa juz znane przed zabiegiem.
>>
>> No coz, akurat koresponduje z kolega, ktory ma nieplanowana
>> resztkowa -2,5sph z -7, w drugim -0,75 z -9. Tak bylo stabilnie od
>> pierwszej kontroli po miesiacu (czyli chyba nie gojenie), zabieg w
>> maju 2003. Ale moze mnie oszukuje ;)
>
> niekoniecznie. Po pierwsze, mozliwe, ze platek byl zbyt plytki. po
> drugie rogowka po zabiegu pracuje ( cztaj: goi sie ) do pol roku,
> wiec do wtedy roznice moga byc.

Jak wspomnialem, zabieg byl w maju 2003, a wiec pol roku minelo a parametry
sa takie.

> Po trzecie - nie wykluczam
> niedokladne ustalenie wady i w zwiazku z tym wprowadzenie zlych
> parametrow do analizy komputera.

O, o - wiec jednak w swietle powyzszego slusznego i fachowego stwierdzenia
musisz sie chyba wycofac z "nie potwierdzam" powyzej :)
Pytajacy nie zastrzegal w tym pytaniu, ze parametry maja byc prawidlowo
wprowadzone (specjalnie cytuje calosc).

> Oko z -7,0 powinno bylo byc
> wyzerowane, o ile.....moze mial duzy astygmatyzm o czym nie wspomnial
> lub nie wiedzial, albo zbyt cienka rogowka ( ale o tym powinno sie
> wiedziec przed zabiegiem ).

Wiec wlasnie operator nie ukrywal rozczarowania i zaskoczenia wynikiem (tak
duza wada resztkowa), a wiec bylo to nieplanowe.

> Oko z -9,0 - niech da na msze
:))

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta