Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
news:jure9o$lc2$1@usenet.news.interia.pl...
>W dniu 2012-07-26 14:22, Przemysław Dębski pisze:
>>
>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>> news:jurbn8$h62$1@usenet.news.interia.pl...
>>> W dniu 2012-07-26 13:44, Przemysław Dębski pisze:
>>>>
>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:jur8aa$bhs$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>> W dniu 2012-07-26 12:56, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>
>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:jur4d9$5cv$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>> W dniu 2012-07-26 11:38, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>> news:juqull$qqn$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 10:07, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>> news:juqknf$b1q$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 15:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>> news:juoqpd$gan$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:46, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>> news:juooip$cl0$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:12, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>> news:juon11$a75$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:26, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juok3m$5j5$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:01, Paulinka pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 12:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:500fc936$0$1300$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dnia dzisiejszego niebożę Hanka wylazło do ludzi i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> marudzi:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> On 25 Lip, 07:43, Ed <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba nawet troszkę nieładnie, tą swoją Nibylandią
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> i tak
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> bardzo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> komplementujesz pierwszą lepszą osobę, która Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> odpowiedziała?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pozwolisz więc, że mimo wszystko szczęścia Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pożyczę ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wiec jednak Boski Leboski :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dodatku tak nieśmiały, że nie chce epatować starą
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ksywą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ja wiem czy taki niesmiały ? Zrobił tak, że go wszyscy
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> widzą,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> a nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tylko wybrani.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edusiem :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Paulinka
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Jeśli faktycznie kojarzona jest ze mną taka sympatia,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> przed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> którą nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> mam serca się chyba wzbraniać, to poprawniej byłoby
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmuniem? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty się lepiej módl Edmuniu, żeby cb nie zczaił że Ty to
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty i
>>>>>>>>>>>>>>>>>> że z
>>>>>>>>>>>>>>>>>> dającego się manierzyć ipka nadajesz ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Chodziło mi o to, że Eduś to bardziej od Edwarda, niż od
>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmunda, ale
>>>>>>>>>>>>>>>>> oczywiście nikogo do niczego nie zmuszę.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> No ale od Edmunda to też nie Edmunio tylko bardziej chyba
>>>>>>>>>>>>>>>> Mundek/Mundzio
>>>>>>>>>>>>>>>> ? Ale mniejsza z tym jak jest poprawnie. Skoro nie masz
>>>>>>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>>>>>>> wzbraniać
>>>>>>>>>>>>>>>> się przed sympatią to jak życzył byś sobie być nazywanym w
>>>>>>>>>>>>>>>> formie
>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwej ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Przemysław Dębski vel Dębska Dębska?
>>>>>>>>>>>>>>> Myślałem, że się tylko wygłupiasz :|
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Nie rozumiem pytania a akurat nie mam pod reką banana,
>>>>>>>>>>>>>> który by
>>>>>>>>>>>>>> mi ten
>>>>>>>>>>>>>> dysonans zrekompensował, mógł byś nieco jasniej zapytać ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Chyba kiedyś nawet czytałem coś o tolerancji i nie chciałbym
>>>>>>>>>>>>>>> Cię
>>>>>>>>>>>>>>> urazić,
>>>>>>>>>>>>>>> ale nie przepadam za żadną formą pieszczotliwą.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> OK. Ale znowu "Edmundzie" brzmi jakoś pompatyczne, "Edek" nie
>>>>>>>>>>>>>> ma nic
>>>>>>>>>>>>>> wspólnego z Edmundem jak zostało ustalone, z kolei "Ed" brzmi
>>>>>>>>>>>>>> zbyt
>>>>>>>>>>>>>> spoufalae. To jak w końcu ?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Wiesz, pożaru nie ma i nie chciałbym odbierać Ci tu szansy na
>>>>>>>>>>>>> pomysł
>>>>>>>>>>>>> własny, więc jak będziesz miał dostęp do banana, to wtenczas
>>>>>>>>>>>>> może
>>>>>>>>>>>>> osiągniesz jakieś przełom w tych dywagacjach?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> To może powiedz chociaż, ile mniej więcej tych bananów
>>>>>>>>>>>> powiniennem
>>>>>>>>>>>> zjeść, by me dywagacje mogły podążyć torami Twoich myśli
>>>>>>>>>>>> używanych
>>>>>>>>>>>> przy
>>>>>>>>>>>> zadawaniu mi pytania ? :)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> A jak banan nie zadziała to może niech już będzie ten
>>>>>>>>>>>>> Leboski, o
>>>>>>>>>>>>> ile
>>>>>>>>>>>>> szukałeś z nim kiedyś jakiegoś dialogu? ;>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nie znam człowieka i nigdy z nim nie gadałem(może coś tam do
>>>>>>>>>>>> niego
>>>>>>>>>>>> napisałem raz czy dwa, ale nie pamiętam), tak jakoś to robił,
>>>>>>>>>>>> że go
>>>>>>>>>>>> tylko w cytatach innych czasem tu widziałem. Czyli rozumiem, że
>>>>>>>>>>>> gdy
>>>>>>>>>>>> będę się do Ciebie zwracał - Leboski - to nie odpalisz czegoś w
>>>>>>>>>>>> stylu"
>>>>>>>>>>>> ... nie przepadam" ?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Coś tu teraz kręcisz.
>>>>>>>>>>> Najpierw trzymałeś mnie niby w kaefie, a teraz jak tylko
>>>>>>>>>>> Paulinka się
>>>>>>>>>>> odezwała to od razu chcesz do mnie pisać pieszczotliwie?
>>>>>>>>>>> Do faceta?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nie mam żadnego kaefa i nigdy nie miałem. Po prostu posty tego
>>>>>>>>>> Lebowskiego nie były widoczne na serwerze gazety z którego
>>>>>>>>>> korzystam. No
>>>>>>>>>> tak - z tą pieszczotliwością ... niefortunnie wyszło, chodziło
>>>>>>>>>> o tę
>>>>>>>>>> sympatię przed którą nie masz serca się wzbraniać. Jakoś głupio
>>>>>>>>>> by
>>>>>>>>>> brzmiało "Jak ma Cię nazywać sympatycznie", wstawiłem więc
>>>>>>>>>> "pieszczotliwie". Możesz spać spokojnie, nie czynię zakusów na
>>>>>>>>>> Twe
>>>>>>>>>> dziewictwo ;)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Chcesz się w ten sposób na niej odegrać za jej niespełnione i
>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>> jeszcze dość żarliwe uczucie do mnie jako Edusia? ;>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Teraz Ty kręcisz. Wpierw się zniesmaczasz, że facet chce do
>>>>>>>>>> Ciebie
>>>>>>>>>> pieszczotliwie mówić, a teraz puszczasz do tego samego faceta
>>>>>>>>>> oko,
>>>>>>>>>> sugerując że ewentualna jego zazdrość o Ciebie mieści się w
>>>>>>>>>> zakresie
>>>>>>>>>> conajmniej dopuszczalnych zachowań ;)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Cieszę się, ze to wyszło niefortunnie, więc umówmy się może, że ta
>>>>>>>>> droga jest już zamknięta.
>>>>>>>>> Na moją odpowiedź do Hanki, że "nie mam serca" nie zareagowałeś
>>>>>>>>> tylko
>>>>>>>>> dopiero na wypowiedź Paulinki, więc dalej uważasz, że jest ona
>>>>>>>>> tu bez
>>>>>>>>> związku?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Zerknij jeszcze raz na chronologię zdarzeń. Paulinka
>>>>>>>> odpowiedziała na
>>>>>>>> mój post słowami "...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>> pieszczotliwie ...". Ponieważ odpisywała mi, mogę domniemywać że
>>>>>>>> owe
>>>>>>>> "nam" dotyczy mnie, jej i ewentualnie innych osób które mogła
>>>>>>>> mieć na
>>>>>>>> myśli. Jestem więc przez Paulinkę zamieszany w możliwość nazywania
>>>>>>>> Ciebie pieszczotliwie. Na co Ty odpisujesz jej "... nie mam serca
>>>>>>>> ...",
>>>>>>>> zauważ że z ww. powodów moja osoba mieści się (co zapewne nie było
>>>>>>>> przez
>>>>>>>> Ciebie zamierzone) w kontekście Twojej odpowiedzi. Dalej gadamy już
>>>>>>>> między sobą.
>>>>>>>> Reasumując. Zareagowałem na Twoją wypowiedź nie Paulinki, rolą
>>>>>>>> Paulinki
>>>>>>>> było to, że ustawiła mnie w kontekście uprawniającym mnie do
>>>>>>>> reakcji na
>>>>>>>> Twoją wypowiedź.
>>>>>>>> Masz jakiś pomysł na to, skąd Ci się wziął pomysł o moim odgrywaniu
>>>>>>>> się
>>>>>>>> na Paulince za żar waszych uczuć ? :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nie znam może za dobrze tutejszych relacji, ale jak by ktoś tu
>>>>>>>>> wolał,
>>>>>>>>> żeby np. Paulinka pisała do niego per Przemuś to może lepiej żeby
>>>>>>>>> sobie to uświadomił i zadziałał bezpośrednio w tym kierunku niż
>>>>>>>>> gdzieś
>>>>>>>>> tam mnie w to pakować ;>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Problem w tym, że odpisałeś Paulince, ona Tobie nie. Doby nie
>>>>>>>> wytrzymałeś, by w tej samej gałęzi wątku w której się pojawiła
>>>>>>>> ale Ci
>>>>>>>> nie odpisała ... by napomknąć o żarliwym uczuciu kiedyś was
>>>>>>>> łączącym.
>>>>>>>> Pretekstem do napomknięcia miała być moja rzekoma reakcja na post
>>>>>>>> Paulinki, której to jednak (reakcji) z mojej strony próżno szukać.
>>>>>>>> Jeśli
>>>>>>>> tęsknisz za Paulinką, to może faktycznie warto pójść za własną
>>>>>>>> radą,
>>>>>>>> którą powyżej udzielasz i uderzyć do niej osobiście ? I przy okazji
>>>>>>>> znalazła się odpowiedź na pytanie jakie postawiłem na końcu
>>>>>>>> poprzedniego
>>>>>>>> akapitu :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>
>>>>>>> Rany, nam ("...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>> ..."), czyli jej i Hance, która Leboskiemu, przepraszam, oczywiście
>>>>>>> Boskiemu Leboskiemu dała buziaczka.
>>>>>>
>>>>>> I dlatego, że akurat mnie nie miała na myśli, postanowiła to napisać
>>>>>> w
>>>>>> odpowiedzi do mnie, choć miała do dyspozycji na tym samym poziomie
>>>>>> wątku
>>>>>> i Hanke i Qrę ? :)
>>>>>>
>>>>>>> Twoja konstrukcja powiedzmy logiczna zaczyna się robić teraz trochę
>>>>>>> niepokojąca, więc tym razem będzie bez oczka, żeby potem znowu nie
>>>>>>> było.
>>>>>>
>>>>>> Twój niepokój jest dla mnie zrozumiały, jak i to że jego źródła
>>>>>> starasz
>>>>>> się upatrywać w hmmm - mojej konstrukcji logicznej :)
>>>>>> Swoją drogą myślałem, że kwestię oczek mamy już uzgodnioną i bez
>>>>>> obaw o
>>>>>> złe zrozumienie możemy ich używać w konwersacji. Coś przez 3
>>>>>> godziny się
>>>>>> zmieniło ?
>>>>>>
>>>>>>> Mam nadzieję, że jednak motywujesz się tu troszkę zazdrością o
>>>>>>> sympatię Hanki lub Paulinki, którą przyznaję, starałem się troszkę
>>>>>>> wzmocnić i krępujesz się tylko przyznać do niej.
>>>>>>
>>>>>> Oczywiście nadzieję możesz mieć i jestem daleki od chęcia
>>>>>> odbierania Ci
>>>>>> jej, gdybyś mi na siłę wmawiał wtedy to co innego.
>>>>>>
>>>>>> Dębska
>>>>>
>>>>> Jako ostatni potwierdziłeś adresata buziaka Hanki, który także nie był
>>>>> jej obojętny, wiec napisała pod tym potwierdzeniem.
>>>>
>>>> Jest to możliwe, nie wydaje mi się bym znał motywację Paulinki
>>>> bardziej,
>>>> niż Tobie się wydaje że ją znasz :) Jednak dodanie takiej możliwości
>>>> wciąż nie tłumaczy skąd w tym wątku ni z gruchu ni z pietruchy - a
>>>> dokładniej z samego rana - wzięło się wspomnienie żaru was łączącego
>>>> oraz sugestia jakobym o ten żar był zazdrosny. Choć godzina 7 rano,
>>>> kiedy ta sugestia padła po raz pierwszy może stanowić jakąś poszlakę.
>>>> Pamiętasz może, co/kto Ci się dziś w nocy śniło ? Jeśli wogóle śniło
>>>> ofkors :)
>>>>
>>>> Dębska
>>>>
>>>> Dębska
>>>
>>> To bardzo proste.
>>> Nazywając kogoś Edusiem wyraża się raczej sympatię niż antypatię.
>>> Przy antypatii określenie byłoby raczej trochę inne, ale nie
>>> zastanawiałem się konkretnie jakie.
>>> Teraz zestopniowywałem sobie to tak:
>>> 1 - Edmund lub Edward - facet mi lata, ale się odezwę.
>>> 2 - Muniek lub Edek - kolega.
>>> 3 - Muniuś lub Eduś - żeby nie wprawiać nikogo w zakłopotanie to
>>> powiedzmy, że sporo sympatii.
>>> Jak dorzuciłem do tego swoją chęć wzmocnienia Twojej zazdrości, żebyś
>>> mógł ją sobie uświadomić, to wyszedł mi ten żar.
>>> Oczywiście nie zawsze ktoś chce przyznać się i pogodzić z zazdrością,
>>> tylko idzie w zaparte i żąda, aby jemu tłumaczyć coraz prostsze i
>>> prostsze rzeczy, co jest równoznaczne z jej potwierdzeniem, choć
>>> znacznie mniej fajnym.
>>
>> Chyba nie do końca się rozumiemy. Ja nie zaprzeczam istnieniu żaru
>> kiedyś na linii Paulinka-Ty. Nie zaprzeczam również Twemu twierdzeniu że
>> coś z tego żaru zostało do dziś, choć akurat oparcie tego twierdzenia na
>> fakcie, że Paulinka nazwał Cię Edusiem jest mz słabe. Wasz żar więc Wy
>> go znacie najlepiej, oraz to co z niego do dziś zostało więc w tej
>> kwestii mam do powiedzenia tyle co żyd za okupacji. Natomiast w
>> powyższym przyjmujesz moją zazdrość jako obiektywny pewnik, który tylko
>> chcesz wzmocnić. Nie chcesz/potrafisz wyjaśnić w czym tę moją zazdrość
>> dostrzegłeś. Co ciekawe. Od godziny 7 gdy po raz pierwszy kwestia
>> została postawiona, moja zazdrość zdążyła u Ciebie zmienić status z
>> delikatnej sugestii mającej znamiona lekkiej złośliwości/gdy słów,
>> poprzez pewnik, by przez pewnik wzmacniany zyskać status faktu który w
>> zaparte wypieram :)
>>
>> Dębska
>
> Jeśli chodzi o mnie, to niedawno otrzymałem sporo sympatii od paru osób,
> którym uosabiam prawdopodobnie tą samą osobę, więc uważam, że nawet jeśli
> nie 100%, to na pewno spora część tej sympatii z racji mojego uosobienia
> mi się należy.
> Natomiast prawo tertium non datur stanowi, że jeśli coś nie jest prawdą,
> to jest fałszem.
> Gdyby Twoja zazdrość nie była prawdą i okazana mi sympatia byłaby Ci
> obojętna, to ten wątek traktujący o tym także już dawno byłby Ci obojętny,
> z właściwą konsekwencją tego.

W tym toku rozumowania popełniasz błąd traktując warunek konieczny jako
wystarczający, ponieważ istnieje mnóstwo innych przyczyn dla których ten
wątek mógłby być dla mnie już dawno obojętny z zachowaniem stanu mojej
zazdrości.

Dębska