redart wrote in message ...
>
>Użytkownik "Yeellow" <y...@y...com> napisał w wiadomości
>news:88fcvm2rwqfy.133w3dgllr9jq.dlg@40tude.net...
>> On Tue, 16 Nov 2004 23:33:48 +0100, sielim wrote:
>>
>> > Każda maszyna cyfrowa ma już wbudowany pewien zrozumiały dla siebie
>> > język. Jest to tzw. język maszynowy. Jest to język bardzo "nieludzki"
>> > ponieważ posługuje się pojęciami mało dla człowieka zrozumiałymi.
>> > Przykładowa komenda w tym języku brzmi tak: mov [3456],0.
>>
>> nie myli Ci sie jezyk maszynowy z asemblerem? ;-).
>>
>> To zdanie lepiej napisac tak:
>> "Przykładowa komenda w tym języku brzmi tak: 0111000110011111"
>> ;-)
>Mylić mi się nie myli, ale dokonałem wyboru mniejszego zła. Miałem
>bowiem dwie alternatywy:
>1. Napisać tak jak napisałem, czyli uznać, że assembler i kod maszynowy
>to to samo, co jest oczywiście uproszczeniem.
>2. Napisać tak jak ty, czyli ciąg bitów. Poczuwałbym się jednak do tego,
>by w ramach wyjaśnień obok dopisać mnemoniki assemblerowe, co byłoby
>nieco kłopotliwe bo już bardzo dawno się na tym poziomie nie grzebałem,
>a na pewno nie pozwoliłbym sobie na to, by obok kodu
>0111000110011111 pisać mov [3456],0 :))) No żeby chociaż to zero
>gdzieś w tym kodzie było widać i żeby ono miało z 8 bitów co najmniej ...
>
dawno nie grzebales - ale przeciez
chyba pamietasz ,ze rozkaz zerowania
nie musi w sobie zawierac zera ? :))

Lepiej by chyba zapytac Yeellow-wa - dlaczego
zatrzymal sie na kodzie maszynowym
i nie poszedl troche glebiej w mikrokod ??
:)))))))))))))

czyzby bal sie pomyslec o tym "I" , ktore
mozna by tam znalezc ( nie chodzi mi tu o AI ) ???
:)))))

pozdr
patix