Dnia Sun, 29 May 2011 17:26:58 +0200, medea napisał(a):

> W dniu 2011-05-29 09:58, Ikselka pisze:
>>
>> Ze wszystkimi. Tyle że choroba genetyczna "niepsychiczna" nie zwalnia ich z
>> szeroko pojętej odpowiedzialności za własne i rodziny życie, w tym wobec
>> prawa - w przeciwieństwie do psychicznej.
>
> A osoby chore nieubezwłasnowolnione zwalnia?

Pisałam przecież własnie o takich osobach.

> Poza tym osoby chore często normalnie pracują i zarabiają na swoje
> utrzymanie.

Co Ty znowu w kółko o tej pracy i pieniądzach? Odpowiedzialność to nie
tylko finanse, to znacznie więcej - zdolność do reprezentowania i obrony
interesów rodziny, bycie PSYCHICZNYM dla niej oparciem, zdolność do
WŁAŚCIWEGO wychowywania dzieci i jeszcze całe ogromne spektrum spraw. A
osoba chora psychicznie jest od takiej odpowiedzialnosci, w tym wobec prawa
za siebie i rodzinę, a priori prawnie zwolniona - polega to na tym, ze nie
ponosi konsekwencji za wadliwość swej postawy/czynów i za czyny/postawy
osób będących potencjalnie pod jej opieką. Natomiast żąda się pełni praw
dla takiej osoby. Tak być nie może. Nie wolno się na to godzić, to byłaby
nieprawiedliwość społeczna po prostu. Nie mówiąc już o różnorakim
zagrożeniu dla społeczeństwa. Prawo ma służyć zapewnieniu bezpieczeństwa
społecznego, dlatego własnie niektóre jednostki muszą być pozbawione
pewnych przywilejów, choćby były najsympatyczniejsze i najmniej szkodliwe
fizycznie - to jeśli są szkodliwe społecznie (tak się brzydko nazywa także
szereg pozornie bezpośrednio zupełnie nieszkodliwych zjawisk prowadzących
jednak do osłabienia moralnego lub zdrowotnego społeczeństwa), muszą mieć
ograniczoną możliwość tego szkodliwego (tu: osłabiającego) wpływu na losy
tegoż społeczeństwa.
--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei

Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf