"pezet" <p...@p...onet.pl> wrote in message news:<a4otqf$es2$1@news.tpi.pl>...

Szanowny Panie lekarzu Zielinski,

Sprawia Pan wstyd swojemu szlachetnemu ( w zalozeniach ) zawodowi
z kilku powodow :

1. Nie postepuje Pan zgodnie z przysiega Hipokratesa, ( nie
zamierzam tego tematu dalej ciagnac, prosze sobie tylko odswiezyc
wiadomosci ).

2. Sposob w jaki Pan odpowiedzial stwarza Panu wielka ujme, ktorej
Pan naturalnie nie dostrzegl. Lekarz nie powinien w taki sposob
odpowiadac, bo jak przypuszczam nie jest Pan 15-sto letnim
mlodziencem.
Sposob Pana wypowiedzi wybitnie nie licuje z zawodem jaki Pan
wykonuje.

3. Najwiekszy problem Pana wypowiedzi lezy jednak w tym, ze nie jest
Pan zainteresowany w jaki jeszcze inny, moze lepszy, sposob mozna
cierpiacemu czlowiekowi pomoc.
Jesli lekarz nie jest zainteresowany tym, ze jego koledzy oddaleni
o przyslowiowy "rzut kamieniem" potrafia leczyc znacznie lepiej
niz on schorzenia takie jak tzw. wiencowka, hypercholestrolemia,
cukrzyca, choroba Bechterewa czy tez choroba Buergera itd ....
to , to dopiero jest skandal.

Jest to podstawowe zaniedbanie obowiazkow jakie narzuca etyka
lekarska.
Jesli choroby uznawane za nieuleczalne sa bardzo skutecznie leczone,to
samo to zasluguje na zainteresowanie sie tym. Za takie zainteresowanie
sa odpowiedzialni wlasnie lekarze.
Nikt nie mowi, zeby kazdy lekarz bezkrytycznie sie "rzucil" na
stosowanie Zywienia Optymalnego czy pradow selektywnych, ale ... sam
fakt powtarzalnosci efektow terapeutycznych powinien wzbudzic
zainteresowanie z punktu widzenia profesjonalnego.

Opinia ostrozna, zrownowazona, a przede wszystkim oparta na
rzeczywistych faktach bylaby bardzo mile widziana przez innych
lekarzy jak tez przez ludzi chorych i zdrowych.

Ja moge Pana lekarza Zielinskiego zapoznac z wieloma przykladami
konkretnych, szybkich i pozytywnych efektow stosowania tego wlasnie
modelu zywienia, gdzie konwencjonalne metody terapeutyczne oparte na
srodkach farmakologicznych zupelnie zawiodly.
Przerazeniem napawa mnie fakt, ze wielu ( bo nie wszyscy ) lekarzy
wykazuje tak zastraszajacy brak zainteresowania sie tym tematem.

Zgadzam, sie z tytulem Pana wypowiedzi, to rzeczywiscie jest
SKANDAL !!! ale... przed sadem nie powinien stawac Wieslaw Kaniowski,
a byc moze wlasnie Pan ?

Jak mozna podejsc do tego zjawiska inaczej, kiedy przykladowo :
kieruje Pan chorego z Buergerem na amputacje nogi, bo innego juz
sposobu "leczenia" Pan nie zna. Chory ten jedzie do Jastrzebiej Gory,
a tam Panscy koledzy, lekarze, w ciagu kilku tygodni doprowadzaja
do tego, ze nogi amutowac nie potrzeba, chory o wlasnych silach
i na wlasnych nogach wychodzi z osrodka.
Tutaj jeszcze nie nalezaloby Pana czy innego lekarza potepiac.
Po prostu zabraklo Panu wiedzy, ale ... jesli Pan juz wie ,
ze sa INNE, moze kontrowersyjne metody uratowania chorego przed
amputacja nogi, a Pan, lekarz, nic w tym kierunku nie zrobil,to ... ?

Prosze pamietac,ze Pana jako lekarza , ta INNA metoda moze szokowac,
czy tez Pan moze sie z nia nie zgadzac, dla pacjenta przed amputacja,
to jednak nie ma najmnieszego znaczenia. Pan mu juz szansy nie daje,
inni lekarze mu noge ratuja, a Pan nadal nie jest zainteresowany tym
JAK oni to robia ! Tak , to jest wlasnie ten skandal !

To tylko przypadek choroby Buergera, a takich krytycznych
przypadkow jest duzo , duzo wiecej.
W zwiazku z tym , stwierdzenie, ktore skierowal Pan do Wieslawa
Kaniowskiego ja teraz kieruje do Pana :

> A to, ile osob wyslal Pan na cmentarz, pozostawiam pod rozwage
> Panskiemu sumieniu.


Jerzy Zieba
Sydney, Australia
5-ty rok na Zywieniu Optymalnym