Re: monogamia

« poprzedni post

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Arek <a...@e...net>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: monogamia
Date: Wed, 18 Jun 2003 21:45:20 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 22
Sender: d...@p...onet.pl@213.199.201.132
Message-ID: <bcqfg1$7po$1@news.onet.pl>
References: <bcmr6b$8cj$1@news.onet.pl> <bcn11v$oqf$1@news.onet.pl>
<bcn3d8$2dp$1@news.onet.pl> <bcne28$7m$1@news.onet.pl>
<0...@4...com> <bcni8e$9pd$1@news.onet.pl>
<u...@4...com> <bco077$eij$1@news.onet.pl>
<u...@4...com> <bco9ni$2je$1@news.onet.pl>
<6...@4...com>
NNTP-Posting-Host: 213.199.201.132
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1055965505 7992 213.199.201.132 (18 Jun 2003 19:45:05 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 18 Jun 2003 19:45:05 GMT
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.4a) Gecko/20030401
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <6...@4...com>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:210008
Ukryj nagłówki

Użytkownik Amnesiac napisał:
> Rozumiem, że Twoje wyobrażenia są nierzeczywiste.

Jakbyś nie wyrwał pojedyńczego słowa z mojego zdania to więcej byś zrozumiał.

> Majstrujesz przy definicji "monogamii". Najlepszym kryterium trafności
> definicji jest jej możliwie najszersza akceptowalność. W
> rozpowszechnionym rozumieniu, zmiana partnerów nie wyklucza
> nastawienia monogamicznego, gdyż pod pojęciem "monogamii" rozumie się
> stałe współżycie dwóch osób (nawet jeśli nie trwa przez całe życie).

Nie sądzę by to było rozpowszechnione rozumienie, ale nawet niech Ci będzie.
W takim razie nie narusza monogami chodzenie na rozmówki z kim innym,
bliskość z kimś innym, czy nawet jaranie się innymi, ekscytowanie ich urokiem,
seksapilem itp. Oczywiście dopóki nie wchodzi w grę współżycie.
Tak czy nie?

Arek

--
http://www.elita.pl/hipnoza