"Wojciech Szczepankiewicz" <w...@t...pl>
news:f105h4$j80$1@polsl.pl...
> "ksRobak" <k...@c...pl>
> news:ca034$4633982a$57cef659$16998@news.chello.pl...
>> "Krzysztof" <k...@p...onet.pl>
>> news:1177744286.716186.317970@c35g2000hsg.googlegrou
ps.com...
>> On 27 Kwi, 19:12, "ksRobak" <k...@c...pl> wrote:

>>> Ciekawa wizualna metoda pomiaru.
>>>
>>> I to samo jak patrzę na zero.
>>>
>>> Dobrze, jak się chce Pan bawić:
>>> jaka liczba ma odwrotność 1/2Re(z)?
>>>
>>> Już Panu pisałem, że dla fizyki ważniejsze są postulaty Peano, niż
>>> spory gdzie zaliczyć zero.
>>>
>>> P.S. Przepraszam. Coś zjadło końcówkę postu.
>>> Krzysztof Sulimowski

>> Szanowny Panie Krzysztofie.
>> 1. punkt będący środkiem wirującej tarczy ma prędkość zero a więc nie
>> wiruje.
> [...]

> Znowu przypominam, że punkt jest aksjomatem matematycznym, a wirująca
> tarcza to rzeczywiste urządzenie. Takie pomieszanie prowadzi do nonsensów.
>
> Wojtek

Bardzo słuszna uwaga.
BRAK-punkt, ktory jest aksjomatem matematycznym - nie powinien być mylony
z rzeczywistym punktem, środkiem wirującej tarczy;
podobnie jak asymptoty teoretycznej osi nie powinny być mylone
z rzeczywistymi biegunami ziemskimi: północnym i południowym.
Jeśli ktoś myli te pojęcia to należy mu/jej zwrócić uwagę.
Rzeczywisty punkt będący środkiem obrotu rzeczywistej wirującej tarczy
NIE JEST matematycznym teoretycznym BRAK-punktem.
Lepiej w ogóle nie mieszać do tej rozmowy matematyki. :)
Edward Robak*
Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
~>°<~
Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?