opty- wcale nie chudne - HELP!

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 32

21. Data: 2004-01-21 08:53:08

Temat: Re: opty- wcale nie chudne - HELP!
Od: "Kafka" <i...@N...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "ali " napisał

> > Bo waga nalezna to nie jest taka prosta zaleznosc wzrost minus 100.
> > Ale to juz bylo walkowane 100x.Pozdrawiam Hafsa
> >
> nie przesadzaj to tylko +/- 10%
> i w czym problem?

Generalnie w tym, ze +/- 10% to np. 8 kg? Uwazasz ze to nic?
Problem jest wlasnie w tych 8 kg, ale co bedziesz sluchal "glupich bab"?

Pozdr
Kafka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2004-01-22 10:49:37

Temat: Re: opty- wcale nie chudne - HELP!
Od: "Jadarek" <d...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Myślę, że powinnaś raz jeszcze skonsultować się z lekarzem.

Może dla lekarza nie było najważniejsze żeby pacjentka przede wszystkim
schudła. W wywiadzie ustala on ogólny stan zdrowia i w szczególnych
przypadkach zaleca inne proporcje BTW z tym związane.
Okres przebudowy organizmu wiąże z pewnym jego obciążeniem co przy
niektórych schorzeniach (np. serca, nerek) mogłoby doprowadzić po
pogorszenia samopoczucia (przy niedoborze tłuszczu - koniecznym przy
odchudzaniu).

Pozdrawiam

"Jadarek" - Dariusz Kral

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2004-01-22 12:16:16

Temat: Re: opty- wcale nie chudne - HELP!
Od: Hafsa <h...@a...w.sygnaturce> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik ali napisał:

> Hafsa <h...@a...w.sygnaturce> napisał(a):
>
>
>>Bo waga nalezna to nie jest taka prosta zaleznosc wzrost minus 100.
>>Ale to juz bylo walkowane 100x.Pozdrawiam Hafsa
>>
>
> nie przesadzaj to tylko +/- 10%
> i w czym problem?

Bo dla wzrostu 164 cm waga nalezna wcale nie jest 64 kg ani nie 70,4 ale
57,6 a tio jest roznica, nie uwazasz???
BMI dla 70,4 kg wynosi 26,2 i uwazasz ze to jest prawidlowosc???
Nawiedzona baba Hafsa
--
mój adres:
h...@p...onet.pl

strona domowa:
www.hafsa.republika.pl

"Ludzie zbyt łatwo wygrywają bitwę o utratę zbędnych kilogramów,
tylko po to, żeby potem przegrać wojnę o utrzymanie wagi." Robert Atkins

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2004-01-22 20:21:23

Temat: Re: opty- wcale nie chudne - HELP!
Od: "daniel figlarz" <d...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Waga należna i waga właściwa to dwie różne wielkości, chociaż mogą się
pokrywać przypadkiem. Waga właściwa jest, jak zapewne wiecie, uzależniona od
wielu czynników np. grubości kości, a waga należna jest potrzebna przy
stosowaniu ŻO, na podstawie której wyliczamy BTW. Nie stosujący ŻO nie
powinny zawracać sobie głowy wagą należną, a stosujący przyjąć ją jako punkt
wyjściowy do jej stosowania.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2004-01-23 08:31:16

Temat: Re: opty- wcale nie chudne - HELP!
Od: Hafsa <h...@a...w.sygnaturce> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik daniel figlarz napisał:

> Waga należna i waga właściwa to dwie różne wielkości, chociaż mogą się
> pokrywać przypadkiem. Waga właściwa jest, jak zapewne wiecie, uzależniona od
> wielu czynników np. grubości kości, a waga należna jest potrzebna przy
> stosowaniu ŻO, na podstawie której wyliczamy BTW. Nie stosujący ŻO nie
> powinny zawracać sobie głowy wagą należną, a stosujący przyjąć ją jako punkt
> wyjściowy do jej stosowania.
>

No dobrze, po tak pieknym wykladzie moze przyblizysz mi-totalnej
ignorantce w tej materii, jak liczy sie wage nalezna na DO?
I jaka jest dla wzrostu 164 cm?
Hafsa

--
mój adres:
h...@p...onet.pl

strona domowa:
www.hafsa.republika.pl

"Ludzie zbyt łatwo wygrywają bitwę o utratę zbędnych kilogramów,
tylko po to, żeby potem przegrać wojnę o utrzymanie wagi." Robert Atkins

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2004-01-23 14:43:26

Temat: Re: opty- wcale nie chudne - HELP!
Od: "jurek" <g...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Bo dla wzrostu 164 cm waga nalezna wcale nie jest 64 kg ani nie 70,4 ale
> 57,6 a tio jest roznica, nie uwazasz???

a skad ta pewnosc?

Jurek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2004-01-23 14:45:32

Temat: Re: opty- wcale nie chudne - HELP!
Od: "jurek" <g...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

> No dobrze, po tak pieknym wykladzie moze przyblizysz mi-totalnej
> ignorantce w tej materii, jak liczy sie wage nalezna na DO?
> I jaka jest dla wzrostu 164 cm?
> Hafsa

no i to jest bardzo prwidlowo postawione pytanie!
tez mnie to interesuje :)

Jurek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2004-01-24 10:44:55

Temat: Re: opty- wcale nie chudne - HELP!
Od: Hafsa <h...@a...w.sygnaturce> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik jurek napisał:

>>Bo dla wzrostu 164 cm waga nalezna wcale nie jest 64 kg ani nie 70,4 ale
>> 57,6 a tio jest roznica, nie uwazasz???
>
>
> a skad ta pewnosc?
>

A co, nie ma roznicy mieczy 70,4 kg a 57,6 kg? Bo ja, o ile umiem troche
liczyc, dziwnie ja widze.
Hafsa

--
mój adres:
h...@p...onet.pl

strona domowa:
www.hafsa.republika.pl

"Ludzie zbyt łatwo wygrywają bitwę o utratę zbędnych kilogramów,
tylko po to, żeby potem przegrać wojnę o utrzymanie wagi." Robert Atkins

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2004-01-24 12:20:20

Temat: Re: opty- wcale nie chudne - HELP!
Od: "jurek" <g...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

> >>Bo dla wzrostu 164 cm waga nalezna wcale nie jest 64 kg ani nie 70,4 ale
> >> 57,6 a tio jest roznica, nie uwazasz???

> > a skad ta pewnosc?
> >
> A co, nie ma roznicy mieczy 70,4 kg a 57,6 kg? Bo ja, o ile umiem troche
> liczyc, dziwnie ja widze.
> Hafsa

chodzi o wyliczenie wagi naleznej 57,6 kg dla osoby o wzroscie 164cm. Bo
jezeli chodzi o roznice miedzy 70,4kg a 57,6kg to jest oczywista! Moze nie
precyzyjnie sformulowalem post, ale nie ma potrzeby od razu uwazac tego za
atak.

Jurek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2004-01-24 14:27:35

Temat: Re: opty- wcale nie chudne - HELP!
Od: "annaklay " <a...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

jurek <g...@o...pl> napisał(a):

> chodzi o wyliczenie wagi naleznej 57,6 kg dla osoby o wzroscie 164cm. Bo
> jezeli chodzi o roznice miedzy 70,4kg a 57,6kg to jest oczywista!
Moze nie
> precyzyjnie sformulowalem post,

Jurek, do tego momentu mozna powiedziec ze twoja wypowiedz jest
merytoryczna:-)

Ale to co cytuje ponizej , niestety juz nie;-)

ale nie ma potrzeby od razu uwazac tego za
> atak.
>
> Jurek

Czy moglbys powstrzymac sie przed tego typu uagami?;-)

anna

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/