Użytkownik "Robakks" <R...@i...eu> napisał w wiadomości
news:hdn0e5$892$1@news.interia.pl...
> "Chiron" <e...@p...com>
> news:hdn0mo$3e1$1@node2.news.atman.pl...
>> "Robakks" R...@g...pl
>> news:hdmglc$g70$1@inews.gazeta.pl...
>
>>> Napiszę Ci Chironie straszną PRAWDĘ:
>>> nazwałeś globa zaburzonym psychicznie, a glob Ciebie nazwał
>>> chorym psychicznie, a PRAWDA jest taka:
>>> ~~~~~~~~~~~~~
>>> obaj macie rację
>>> ~~~~~~~~~~~~~~
>>> Fanatyzm charakteryzujący się odpornością na argumenty
>>> i brakiem umiejętności wyciągania wniosków
>>> - to ciężka choroba duszy... :(
>>>
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>> ~>°<~
>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>
>>> Nie ma ludzi zdrowych psychicznie - są tylko niezdiagnozowani.
>>>
>>> Dajcie mi człowieka - a znajdę na niego paragraf!
>
>> Robaks'ie- na rzeczowy argument odpowiadasz diagnozą.
>> I to z niezachwianą pewnością siebie. Piszesz "Prawda jest taka".
>> Nawet nie: "według mnie"! Który z nas 2 w takim razie jest większym
>> fanatykiem?
>>
>> serdecznie pozdrawiam
>>
>> Chiron
>
> Prawda jest taka jaką podałem: obaj macie rację.
> Prawda ta opiera się na dowodzie, który podałem:
> "Nie ma ludzi zdrowych psychicznie - są tylko niezdiagnozowani."
Czyli podajesz definicję: "Nie ma ludzi zdrowych psychicznie - są tylko
niezdiagnozowani." i stwierdzasz, że zgodnie z nią wszyscy jesteśmy chorzy
psychicznie. Jednak- dla jasności warto było to zaznaczyć. Ty ograniczyłes
się tylko do mnie i globa. Siebie pominąłeś.. Niepotrzebna skromność.


> Ty nazwałeś mnie fanatykiem, ale tego nie uzasadniasz,
> a więc pieniaczysz personalnie - co wskazuje, że Ty jesteś
> fanatykiem nowomowy, a ja nie. :-)
To napisałem:
"Robaks'ie- na rzeczowy argument odpowiadasz diagnozą. I to z niezachwianą
pewnością siebie. Piszesz "Prawda jest taka".
Nawet nie: "według mnie"! Który z nas 2 w takim razie jest większym
fanatykiem?"
proszę o wskazanie, gdzie tu nowomowa? A argumenty były powyżej- opisałem
Ci, że przekombinowałeś pisząc o mnie i globie. Napisałem też, dlaczego.


> Masz jeszcze jakieś pytanie Chironie? :)

Póki co- nie...właściwie za wyjątkiem jednego: dlaczego z takim uporem
zwalczasz pojęcie mocy zbioru? Pytam- bo kiedyś czytałem prace z algebry
pewnego czeskiego matematyka. Otóż stworzył on zupełnie nowe podejście do
matematyki- wyszedł z innego podejścia do liczby. Np- z jego teorii
wynikało, że liczby możemy podawać tylko w przybliżeniu, z pewną
dokładnością. Jednak nie zachęcał do wywalenia obecnie stosowanej algebry na
śmietnik- uważałtylko swoją za równorzędną. Ty- IMO- rozpętał byś wojnę,
żeby tylko ludzie zapomnieli o alefie zero. Dlaczego?
> PS. Co masz na myśli pisząc słowa "rzeczowy argument "?
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)

serdecznie pozdrawiam

Chiron