Dnia Mon, 21 Sep 2015 06:24:55 +0200, Chiron napisał(a):

> Użytkownik "LeoTar" <L...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:mtnrae$nuc$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>> Ikselka pisze:
>>> Dnia Sun, 20 Sep 2015 20:14:23 +0200, zdumiony napisał(a):
>>>> W dniu 20.09.2015 o 20:11, Ikselka pisze:
>>
>>>>> No ale właśnie o to pytam - KTO orzeknie, że wstanę z MARTWYCH?
>>>>> :-|
>>
>>>> W każdym razie gdy nie żyjesz, to narządy nie są ci do niczego
>>>> potrzebne, to szczyt egoizmu twierdzić że lepiej niech zgniją niż komuś
>>>> pomóc, a z drugiej strony wymagasz od człowieka by stał się ślepcem -
>>>> jakaś niekonsekwencja.
>>
>>> Nie "by stał się ślepcem", ale by mając wybór nie wybierał ZABIJANIA. To
>>> samo z transplantacją. Gdzie widzisz niekonsekwencję?
>>
>> Jeżeli wybierzesz nie-zabicie dawcy to równocześnie wybierzesz zabicie
>> oczekującego biorcy a więc jesteś niekonsekwentna.
>>
>> Według mnie problem tkwi w czym innym, a mianowicie w wyeliminowaniu
>> "potrzeby" wykonywania transplantacji przez wyeliminowanie patologii.
>> Zamiast spierać się o to czy zezwalać na przeprowadzanie transplantacji
>> i zastanawiać się jakie warunki musi spełnić dawca by był już "gotowy"
>> do "oddania" organu czy nie byłoby sensowniejszym zastanowienie się nad
>> tym DLACZEGO u biorcy wystąpiła patologiczna degeneracja w biologii.
>> Jednym słowem zamiast sprzeczać się o to czy pobierać czy nie, co
>> prowadzi do sprzeczności, w którą wpadła Ikselka, czy nie jest
>> sensowniejszym odszukanie PRZYCZYNY powstania patologicznej sytuacji w
>> zdrowiu biorcy. Być może okaże się ona przyczyną UNIWERSALNĄ, wspólną dla
>> wszystkich procesów chorobowych, i możliwą do wyeliminowania z życia
>> przyszłych pokoleń?
>
> A może po prostu zostawić transplantację- i szukać innych rozwiązań- np
> sztucznych organów?
>


Pytanie, dlaczego to zarzucono...
--
XL https://www.youtube.com/watch?v=wNcV_dHUHSs