Re: (.) punkt = wyobrażenie ?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.task.gda
.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mail
From: Stalker <t...@i...pl>
Newsgroups: pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
Subject: Re: (.) punkt = wyobrażenie ?
Date: Fri, 29 Jan 2010 22:37:55 +0100
Organization: Dialog Net
Lines: 32
Message-ID: <hjvkb6$l55$1@news.dialog.net.pl>
References: <hjhsk3$rvl$1@achot.icm.edu.pl> <hjq55d$aqv$1@inews.gazeta.pl>
<hjrket$o17$1@news.onet.pl> <hjrll0$lr2$1@inews.gazeta.pl>
<hjrltt$tea$1@news.onet.pl> <hjroke$32d$1@inews.gazeta.pl>
<hjrosb$8t7$1@news.onet.pl> <hjrpd3$5mk$1@inews.gazeta.pl>
<hjs2in$dki$1@news.onet.pl> <hjs8id$sk0$1@inews.gazeta.pl>
<hjsb4q$abk$1@news.onet.pl> <hjsc8v$bft$1@inews.gazeta.pl>
<hjse7j$l9b$1@news.onet.pl> <hjsfb1$ln4$1@inews.gazeta.pl>
<hjsgg8$tmp$1@news.onet.pl> <hjsi0v$1ln$1@inews.gazeta.pl>
<hjsieo$59m$1@news.onet.pl> <hjsj6b$5n3$1@inews.gazeta.pl>
<hjskk1$dan$1@news.onet.pl> <hjsokd$okt$1@inews.gazeta.pl>
<hjspc4$v5p$1@news.onet.pl>
<5...@p...googlegroups.com>
<hjviis$liq$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: dynamic-78-8-212-83.ssp.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1264800935 21669 78.8.212.83 (29 Jan 2010 21:35:35 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 29 Jan 2010 21:35:35 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
In-Reply-To: <hjviis$liq$1@inews.gazeta.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.filozofia:197897 pl.sci.psychologia:508092
Ukryj nagłówki

Robakks pisze:
> "Stalker" <t...@i...pl>
> news:5dd5b709-a0f7-4399-ba2f-b0f69cf0d451@p24g2000yq
m.googlegroups.com...
>> On 28 Sty, 20:43, "zdumiony" <z...@j...pl> wrote:
>
>> [ciach wszystko]
>
>>> Ale nie ma kroku poprzedzającego bo pomiędzy dwoma minutami
>>> a tym krokiem można wstawic jeszcze jeden krok.
>
>> Szczerze podziwiam cierpliwość i zaangażowanie.
>>
>> Stalker, po cichu kibicując
>
> Czy byłem wystarczająco przekonujący, że w punkcie "2 minuty"
> osiąga się konkretną liczbę rekurencyjnie? :-)
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

Zdecydowanie bardziej przekonują mnie argumenty zdumionego.
Powiem szczerze, że dopiero ta jego dyskusja z Tobą do końca uzmysłowiła
mi twój punkt widzenia, do tej pory mocno zamazany religijno-polityczną
retoryką :-)

BTW. Język polski rozróżnia dwa pojęcia: "nie skończony" i
"nieskończony". I każde pojęcie oznacza coś innego. to co ty próbujesz
przedstawić jako nieskończony to tak naprawdę nie skończony.

nieskończony - nie mający końca - jest nieskończony
nie skończony - rozpoczęty, ale nie ukończony - nie jest skończony

Stalker