Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "vonBraun" <i...@s...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: test wekslera
Date: 4 Mar 2004 09:33:09 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 43
Message-ID: <0...@n...onet.pl>
References: <c25iam$oqn$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1078389189 13521 213.180.130.18 (4 Mar 2004 08:33:09
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 4 Mar 2004 08:33:09 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 153.19.68.214, 192.168.243.39
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:260005
Ukryj nagłówki
CBnet
news:c25iam$oqn$1@news.onet.pl
cytował:
> vonBraun:
> > Są uszkodzenia mózgu, które nie dają żadnych objawów
> > w standardowych testach funkcji poznawczych i inteligencji
> > a mimo to osoba po wyjściu ze szpitala i powrocie
> > do swojego interesu zaczyna sobie źle radzić.
> > ... W efekcie zaczyna się kierować tym co może zyskać,
> > nie biorąc pod uwagę tego, co może stracić
>
> No tak, radzi sobie zle, ale utrzymuje ze wszystko swietnie.
> I co? Tylko w testach cos takiego wychodzi?
Miałem na myśli coś nieco innego:
Radzi sobie źle w "życiu" - zwłaszcza tam gdzie jest potrzebna ocena ryzyka.
A w standardowych testach to nie wychodzi praktycznie w ogóle, jeśli
uszkodzenie jest w miarę "selektywne". Nie ma przy tym jakiegoś
poczucia deficytu. Chodziło mi o to, że jest to dobry przykład
na pokazanie, że wynik testu inteligencji lub funkcji poznawczych
może całkowicie pomijać krytyczną z uwagi na sprawność
zawodową funkcję (przynajmniej w typowych "biznesowych" działaniach)
>
> > Ja osobiście? Nie wiem - jestem dość łatwowierny. :-)
>
> Nooo, ja tez. Nawet bardzo. :)
> Ale przy tym bywam dociekliwy, wiec gdybym "cos" przyuwazyl
> (np na jakis 'wyglad'?), to pewnie "po ptokach" by bylo raczej. ;)
> Tak 'mysle'. :)
>
> Czarek
>
Jesteś tzw. fizjonomistą? Hmm...
pozdrawiam
vonBraun
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
|