aaa, tu jestes Amnesicu (kóry napisal):
>On Tue, 26 Aug 2003 12:10:36 +0200, "Marsel" <m...@p...onet.pl>
>wrote:
>
>>Ja raczej sile osobowosci widze jako wyrazistosc i trwalosc cech
>>osobowosciwych, niepodatnosc na te wplywy srodowiskowe,
>
>I - logicznie rzecz biorąc - jesteś w swojej definicji bliższy sedna
>niż ja. W końcu na osobowość składają się określone cechy, których
>trwałość może być dobrym miernikiem siły osobowości. Problem w tym, że
>takie (słuszne logicznie) rozumienie siły osobowości może nas
>doprowadzić do paradoksu. Załóżmy, że dany osobnik jest nieśmiały aż


Tak, od razu pomyslalem o tej niesmialosci, ale nie zdazylem juz podwazyc co
napisalem, ze zle to sformulowalem itd., ale moze za bardzo chcialem
przeciwwazyc twoje..
czym jest? czy uwazasz ze niesmialosc jest roznoznaczna z niestałościa? jesli
tak, to wg mnie myslisz sie. Jak ja ją widze, niesmialosc nie jest tym samym
co brak pewnosci siebie w ogole (bo pewnie ta cecha jest potrzebna "sile
osobowosci") a tylko... hm.. trudno mi okreslisc precyzyjnie, ale mysle ze
dotyczy tylko zachowania w okreslonych warunkach spolecznych (az kusi sie o
przyklad, np. ze ten i ten, wszystkim przeciez znany, o mega silnej
osobowosci, byl niesmialy w stosunku do kobiet ;)

>Jegomość taki spełnia warunki, jakie postawiłeś. Trzeba by go nazwać
>człowiekiem o silnej osobowości! Jest to jednak sprzeczne z
>najbardziej rozpowszechnionym rozumieniem tejże, czy ogólnymi
>intuicjami na ten temat. Możemy zatem - w procesie dialektycznym -
>doskonalić nasze definicje. ;-))

Znam np osoby, o kt. nie zawachalbym sie powiedziec ze maja silna osobowosc,
choc wydaja sie byc niesmiali.. jesli tak mozna powiedziec o doroslym
czlowieku. Otóz wiedza czego chca, daza do tego i osiagaja to a przy tym sa z
tego znani (tj. nie sa skrytci, podstepni itd..) (swoja droga "sila
osobowosci", jak dla mnie, objawia sie m.in. ~jawnoscia, otwartoscia, a nie
np. bezwglednościa)


>Załóżmy, że dany osobnik jest nieśmiały aż
>do bólu, zawsze się peszy, gdy z kimś rozmawia, nigdy nie jest
>zdecydowany, chce, by inni podejmowali decyzje za niego, jest przy tym
>konformistą. Załóżmy też, że wymienione cechy osobowościowe mają
>charakter trwały,

Mozna probowac utworzyc scisla regulke, spod ktorej sie nic nie wymknie, lub
ustalic jakis srodek ciezkosc znaczenia zwrotu "sila osobowosci".
Przypadki szczegolne, w jakis sposob daleko odbiegajace od normalnych, tj.
przecietnych, siła rzeczy... Powiedzialbym nawet ze portret kt. naszkicowales

kazuje juz patologie osobowosci, a poki traktowac "sile osobowosci" jako cos

w miare normalnego, to mysle ze uciekajac sie do takich przykladów odalamy sie
od celu..

Ok, nie jestem pewien czy Cie przekonalem, tak, mysle ze samego siebie nei
przekonalem ;)
W zwiazku z tym, proponuje kompromis - klarownosc i niezmienosc _pewnych cech
Pozostaje wymienienie tych "pewnych cech" ( i pewnie jednak niesmialosc
odrzucimy z podstawowego zbioru, ale czy to cecha wykluczajaca?)

W kadym razie - o ile wiem "s.o" nie jest okreslieniem scislym i raczej
nalezaloby poszukiwac elementów ktorym kazdy moglby potwierdzic (lub
przynaj,mnie lwia wiekszsc) niz ustanwaiac uniwersalne regulki dla zwrotu ,
ktory w koncu kazdy zna..



>>Zdolnosc do kreowania rzeczywistosci to troche tu juz za wiele, to jakby
>inny
>>wymiar osobowosci. (IMO)
>
>Ta definicja byłaby łatwiejsza do przełknięcia, gdybyśmy odpowiednio
>szeroko potraktowali "kreowanie rzeczywistości".

szczerze mowiac nie bardzwo eim jak w ogole traktowac to. w koncu nie ode mnie
to wyszlo..


--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl