XL wrote:
> Dnia Tue, 1 Dec 2009 14:35:22 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
>
> > To co pisze jest znane od dawna na tej zasadzie powstajďż˝ komputery
> > kwantowe. Pomy�l jeste� nauczycielkom i podajesz �e 2+2 = 4 i pierdoli
> > jakie� �ulostwo �e to bzdura i nie mo�esz prowadzi� lekcji, bo
> > gard�uj� nizrealizowane �ule ile wlezie , ja tu nie robi� wyk�adu, ale
> > wydawa�o mi si� to ciekawe.
>
> By�am nauczycielk�. Uczylam, ze 2+2=4, a kiedy kt�ry� ucze� w to
w�tpi�,
> m�wi�am mu: "na obecnym etapie twojej wiedzy musisz przyj��, �e tak jest,
> aby� m�g� przej�� bezpiecznie przez dalsz� nauk�. A kiedy b�dziesz
juďż˝
> bardzo madry, zobaczysz, �e nie zawsze 2+2=4 i wtedy wcale a wcale ci� to
> nie zdziwi ani niczego w twojej wiedzy nie popsuje. �eby doj�� do innych
> wynik�w w tym dzia�aniu, trzeba najpierw uwierzy� w ten".
>
> Poniewa� ja wiedzia�am, �e 2+2=5 liczone na liczbach zespolonych, a tak�e w
> tzw efekcie synergicznym. Dlatego nie denerwowa�o mnie, �e kto� nie�wiadomy
> nie wierzy w to, o czym ja wiedzia�am, �e jest pewnikiem tylko w danej
> konkretnej teorii liczb, bo przecie� w innej staje sie fa�szem.
> --
>
> Ikselka.

wiem że 2+2=5 w równaniach Loreza , ale ciekawe, bo może jakieś Żule
znowu zaczną kwiczeć, że jednak nie.;) A to strasznie trudne
równania.;) Napewno już zamach szykują;)
Nie powinnaś tego napisać, jak mogłaś;)))))))