Dnia Tue, 1 Dec 2009 15:09:38 -0800 (PST), de Renal napisał(a):

> XL wrote:
>> Dnia Tue, 1 Dec 2009 14:35:22 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
>>
>>> To co pisze jest znane od dawna na tej zasadzie powstajďż˝ komputery
>>> kwantowe. Pomy�l jeste� nauczycielkom i podajesz �e 2+2 = 4 i pierdoli
>>> jakie� �ulostwo �e to bzdura i nie mo�esz prowadzi� lekcji, bo
>>> gard�uj� nizrealizowane �ule ile wlezie , ja tu nie robi� wyk�adu, ale
>>> wydawa�o mi si� to ciekawe.
>>
>> By�am nauczycielk�. Uczylam, ze 2+2=4, a kiedy kt�ry� ucze� w to
w�tpi�,
>> m�wi�am mu: "na obecnym etapie twojej wiedzy musisz przyj��, �e tak
jest,
>> aby� m�g� przej�� bezpiecznie przez dalsz� nauk�. A kiedy b�dziesz
juďż˝
>> bardzo madry, zobaczysz, �e nie zawsze 2+2=4 i wtedy wcale a wcale ci� to
>> nie zdziwi ani niczego w twojej wiedzy nie popsuje. �eby doj�� do innych
>> wynik�w w tym dzia�aniu, trzeba najpierw uwierzy� w ten".
>>
>> Poniewa� ja wiedzia�am, �e 2+2=5 liczone na liczbach zespolonych, a tak�e
w
>> tzw efekcie synergicznym. Dlatego nie denerwowa�o mnie, �e kto�
nie�wiadomy
>> nie wierzy w to, o czym ja wiedzia�am, �e jest pewnikiem tylko w danej
>> konkretnej teorii liczb, bo przecie� w innej staje sie fa�szem.
>> --
>>
>> Ikselka.
>
> wiem że 2+2=5 w równaniach Loreza , ale ciekawe, bo może jakieś Żule
> znowu zaczną kwiczeć, że jednak nie.;) A to strasznie trudne
> równania.;) Napewno już zamach szykują;)
> Nie powinnaś tego napisać, jak mogłaś;)))))))

E tam szykują. Zamach na co? Na względność?
:-PPP
--

Ikselka.