wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 63

61. Data: 2012-12-06 15:55:48

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: Dariusz Laskowski <d...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

On Thu, 6 Dec 2012 16:10:29 +0100, olo wrote:

> Jesteś wyjątkowo odporny na wiedzę. Tak Fromm zajmował się również
> filozofią, buddyzmem, psychoanalizą. Która z tych aktywności wyklucza go z
> grona najwybitniejszych psychologów społecznych.

Żadna z powyższych. Zaczynam się poważnie martwić o Twoją "logikę".

> Wystarczy zresztą przeczytać "Ucieczką od wolności" żeby rozwiać sobie
> jakikolwiek cień wątpliwości.

Taaak? Jakiś cytat potwierdzający tezę?

>> To OT, ale skąd Ty możesz wiedzieć czego jestem fanem? Przyhamuj.
>
> Dlaczego, moje pojęcie wynika tylko i wyłącznie z poglądów jakie
> prezentujesz w tym wątku.
> Mam ci twoje powołania na 'społeczny dowód słuszności' cytować.

Ciekawa "logika". Jeżeli mówiąc o pogodzie zacytuję prognozę,
to napiszesz, że jestem fanem prognozy pogody?
Robi się coraz ciekawiej...

>> Stąd dyskusja na temat Twojej absurdalnej propozycji
>> pl.misc.psychologia (gdybyś zapomniał o czym pisałeś).
>
> Absurdem to jest zakwalifikowanie całej psychologii do nauk ścisłych.

Kłamiesz. Poproszę o cytat i Message-ID z wiadomości
w tym wątku, w której zaliczam psychologię do nauk ścisłych.

>>> Co do flagi to wywieszam białą,
>>
>> Cały czas mam wrażenie, że traktujesz dyskusje w Usenecie nie jak
>> dyskusje, ale jak rywalizację (kto kogo?). IMHO strata czasu.
>> Stąd pewnie ten żarcik na temat białej flagi?
>>
>>> niedouczony
>>
>> I cała dyskusja z Tobą do tego się sprowadza. Do etykiet.
>
> Całą dyskusja zaczęła się od twoich osobistych wycieczek, zalecania lektur z
> obrazkami i dużymi literkami.

To nie pisz rzeczy sprzecznych z tym co wystarczyło przeczytać
w recenzji tylko. Ani ja ani nikt inny nie będzie się czepiał.

> Do niedawna usiłowałem tłumaczyć że twoje zdanie o wiedzy zgromadzonej
> poprzez psychologię społeczną jest zbytnio dla niej uprzejme.

Tłumaczyć? Co może tłumaczyć człowiek, dla którego psychologia społeczna
to Erich Fromm? Nie rób sobie żartów.

> Nikt rozumiejący również czy jest nauka ścisła tak tej dyscypliny
> poznania nie zakwalifikuje. Ale twoja wyjątkowa odporność na
> argumenty, przerosła moje oczekiwania i po prostu szkoda mi czasu.

To po co kontynuujesz? :-> Jeżeli koniecznie musisz to robić,
to proszę wskaż cytat i Message-ID z wiadomości, w której
zaliczam psychologię do nauk ścisłych. To chyba łatwe skoro
z tym dyskutujesz, prawda? :-)

>> Wykazywanie komuś niedouczenia (jeśli to akurat Cię podnieca)
>> polega na argumentowaniu, a nie na używaniu epitetów.
>
> Ty argumentów nie przyjmujesz do wiadomości.
> Do dyskusji mogę wrócić jak dotrze do ciebie że żadna psychologia nie jest
> nauką przyrodniczą, ale wtedy już nie będzie o czym rozmawiać.

Brzydko manipulujesz. Poproszę o cytat i Message-ID z wiadomości
w tym wątku, w której zaliczam psychologię do nauk przyrodniczych.

Jeszcze raz (bo nie lubię tak skrajnej nieuczciwości):

1. Poproszę o cytat i Message-ID z wiadomości w tym wątku,
w której zaliczam psychologię do nauk ścisłych.

2. Poproszę o cytat i Message-ID z wiadomości w tym wątku,
w której zaliczam psychologię do nauk przyrodniczych.

Czekam. :-]

I uwaga ogólna:

Dyskusja polega na formułowaniu własnych kontrargumentów,
a nie na manipulowaniu argumentami oponenta. Trudne?
Nie rób tego (nie manipuluj), bo:
a) to niegrzeczne,
b) to nieuczciwe,
b) w końcu trafisz do wszelkich możliwych KF i z kim będziesz rozmawiać?

No i dyskutuj z łaski swojej z tym co piszę,
a nie z tym co sobie wyobrażasz, że piszę.

--
Dariusz Laskowski
darlas at post.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

62. Data: 2012-12-07 11:15:26

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Dariusz Laskowski"
>
>No i dyskutuj z łaski swojej z tym co piszę,
>a nie z tym co sobie wyobrażasz, że piszę.
>
Ponieważ nie chce mi się odnosić do twoich manipulacji ustalmy na koniec:
1. Cała, od deski do deski, książka Ucieczka od wolności" - to psychologia
społeczna, a Erich Fromm to psycholog społeczny o znacznie większym dorobki
niż cytowani poprzez ciebie twoi idole tej paranauki.
2. "Psychologia społeczna" w bardzo istotnej swej większości, nie jest nauką
przyrodniczą.
3. Zwrot "Społecznie słuszne" jest ekwiwokacją, a z badań nad nim można
tylko jakieś statystyczne zależności zakładać.

O tyle i tylko tyle mnie w tej rozmowie chodziło :)
Możesz oczywiście się z którymś z tych punktów nie zgodzić, ale zostawimy to
sobie w protokole rozbieżności. Na dalszą dyskusję po prostu nie mam ochoty.
Możesz mnie oczywiście wpisać do KF, usunąc ze znajomych w NK czy FB lub
ukarać w jakiś inny równie straszny sposób.

EOT
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

63. Data: 2013-01-03 21:16:32

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: Szalony Chemik <b...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Ja to mam wrażenie, że tutaj straszny burdel jest... Nie ukrywam, że nie przeczytałem
całego tematu tylko pierwszego posta ale moje pierwsze wrażenie też jest takie, że
nie prowadzi to do niczego specjalnego... przydałby się jakiś porządek, podział,
pomysł i cel... bo jeśli celem samym w sobie ma być wylewanie żalu albo spędzanie xxx
godzin przed kompem to mnie nie przekonuje - zawsze wolałem spotkania live :P

Mam też wrażenie, że niektórzy sobie próbuję odbić coś na co nie mają odwagi w
rzeczywistości, czyli czepialstwo i agresja pełną gębą...

Co sądzicie? :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry