wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 63

1. Data: 2012-12-05 11:27:53

Temat: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: k...@g...pl szukaj wiadomości tego autora

co poruszane tematy na tej grupie maja wspolnego z psychologia? moze chodzi o to ze
warto byloby poddac analizie psychologicznej uczestnikow tejze grupy. lacznie ze mna.

bo moim zdaniem sa to dlugie polakow rozmowy o d... Maryni

do du..y...

Mówił mi raz tęgi, bardzo uczony profesor:
niektóre powiedzonka zbyt precyzyjne nie są.
A wśród tych nieprecyzyjnych, mętnych powiedzeń grupy
wyróżnia się to zwłaszcza, że dana rzecz jest do du..y.
Językoznawczej lupy tak tedy tutaj użyję:
mówiąc, że coś jest do du..y, należy dodawać, do czyjej.
Bo jeśli - ciągnął profesor - do pewnej znajomej Pani,
na której widok zawsze dech zapiera mi w krtani,
bo ona nie idzie, lecz frunie, jak pasaż przez klawisze
i tym co trzeba, tak lekko i tak cudownie kołysze,
więc jeśli do owej Pani, zwiewnej, ulotnej, czarownej
jest owo coś - rzekł profesor - to jest to po prostu cudowne...
A jeśli do mojej, wspartej o nóg grube słupy,
do mojej - rzekł profesor - to oczywiście do dupy!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2012-12-05 11:48:11

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik
>
>co poruszane tematy na tej grupie maja wspolnego z psychologia?
>
To pół biedy, bo każdą naszą aktywność można z jej psychicznymi powodami
jakoś lepiej lub gorzej połączyć. Bardziej nietrafne jest sci w nazwie tej
grupy. Sci jest akronimem od science - a to w oryginale oznacza nauki
przyrodnicze. Zdecydowana większość zdobyczy współczesnej psychologii,
żadnego związku z tymi naukami nie ma. Podobnie zresztą jak poglądy
reprezentowane w wątkach. Jeżeli zmieniać nazwę na bardziej adekwatną, to
może pl.misc.psychologia?

pzdr
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2012-12-05 12:38:32

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: Dariusz Laskowski <d...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

On Wed, 5 Dec 2012 12:48:11 +0100, olo wrote:

>> co poruszane tematy na tej grupie maja wspolnego z psychologia?

> To pół biedy, bo każdą naszą aktywność można z jej psychicznymi powodami
> jakoś lepiej lub gorzej połączyć. Bardziej nietrafne jest sci w nazwie tej
> grupy. Sci jest akronimem od science - a to w oryginale oznacza nauki
> przyrodnicze. Zdecydowana większość zdobyczy współczesnej psychologii,
> żadnego związku z tymi naukami nie ma.

http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-1-%E2%80%93-psychologia-potoczna/

http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-2-%E2%80%93-psychologia-naukowa/

> Podobnie zresztą jak poglądy reprezentowane w wątkach. Jeżeli zmieniać nazwę
> na bardziej adekwatną, to może pl.misc.psychologia?

Moim bardzo skromnym zdaniem powinna być ogólna hierarchia: pl.talk. Wystarczy.

--
Dariusz Laskowski
darlas at post.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2012-12-05 13:57:33

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Dariusz Laskowski"
>
>http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-
cz-1-%E2%80%93-psychologia-potoczna/
>
>http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-
cz-2-%E2%80%93-psychologia-naukowa/
>
Nauka i nauki przyrodnicze - science to nie JEST tożsamość.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Nauka
Wada nieprecyzyjności naszego języka. Psychologia to "nauka od biedy w
semantyce języka polskiego" ale "science" to tylko w niewielki jej zakres w
którym w badaniach respektowano najważniejszy i najistotniejszy z
paradygmatów nauki. Dotarło już, czy dalej tłumaczyć?

>> Podobnie zresztą jak poglądy reprezentowane w wątkach. Jeżeli zmieniać
>> nazwę
>> na bardziej adekwatną, to może pl.misc.psychologia?
>
>Moim bardzo skromnym zdaniem powinna być ogólna hierarchia: pl.talk.
>Wystarczy.
>
Do talk to GG wystarczy :)

pzdr
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2012-12-05 14:42:22

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Dariusz Laskowski" <d...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrn.1354710655.darlas@sdf.org...
> On Wed, 5 Dec 2012 12:48:11 +0100, olo wrote:
>
>>> co poruszane tematy na tej grupie maja wspolnego z psychologia?
>
>> To pół biedy, bo każdą naszą aktywność można z jej psychicznymi powodami
>> jakoś lepiej lub gorzej połączyć. Bardziej nietrafne jest sci w nazwie
>> tej
>> grupy. Sci jest akronimem od science - a to w oryginale oznacza nauki
>> przyrodnicze. Zdecydowana większość zdobyczy współczesnej psychologii,
>> żadnego związku z tymi naukami nie ma.
>
> http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-1-%E2%80%93-psychologia-potoczna/
>
> http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-2-%E2%80%93-psychologia-naukowa/

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychology#Criticism

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2012-12-05 14:46:17

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: Dariusz Laskowski <d...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

On Wed, 5 Dec 2012 14:57:33 +0100, olo wrote:

>> co poruszane tematy na tej grupie maja wspolnego z psychologia?
>
> To pół biedy, bo każdą naszą aktywność można z jej psychicznymi
> powodami
> jakoś lepiej lub gorzej połączyć. Bardziej nietrafne jest sci w nazwie
> tej
> grupy. Sci jest akronimem od science - a to w oryginale oznacza nauki
> przyrodnicze. Zdecydowana większość zdobyczy współczesnej psychologii,
> żadnego związku z tymi naukami nie ma.
>>
>> http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-1-%E2%80%93-psychologia-potoczna/
>>
>> http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-2-%E2%80%93-psychologia-naukowa/
>
> Nauka i nauki przyrodnicze - science to nie JEST tożsamość.
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Nauka
> Wada nieprecyzyjności naszego języka. Psychologia to "nauka od biedy w
> semantyce języka polskiego" ale "science" to tylko w niewielki jej zakres w
> którym w badaniach respektowano najważniejszy i najistotniejszy z
> paradygmatów nauki. Dotarło już, czy dalej tłumaczyć?

Po pierwsze: pomyliło Ci się 'science' z 'the sciences'.

Po drugie: sci (choć od nich pochodzi) to nie jest tożsame
ani z 'science' ani z 'the sciences'. To po prostu część Big8:
<http://en.wikipedia.org/wiki/Big_8_%28Usenet%29>. Praktyka
pokazała, że niemal w każdej hierarchii narodowej ma raczej
szerokie znaczenie niż wąskie. Nie ma o czym dyskutować.
Dotarło już czy dalej przekonywać, że należy więcej
czytać (tu o Usenecie) niż gadać?

--
Dariusz Laskowski
darlas at post.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2012-12-05 15:05:44

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: Dariusz Laskowski <d...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

On Wed, 5 Dec 2012 15:42:22 +0100, Ghost wrote:

>>>> co poruszane tematy na tej grupie maja wspolnego z psychologia?
>>>
>>> To pół biedy, bo każdą naszą aktywność można z jej psychicznymi powodami
>>> jakoś lepiej lub gorzej połączyć. Bardziej nietrafne jest sci w nazwie
>>> tej
>>> grupy. Sci jest akronimem od science - a to w oryginale oznacza nauki
>>> przyrodnicze. Zdecydowana większość zdobyczy współczesnej psychologii,
>>> żadnego związku z tymi naukami nie ma.
>>
>> http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-1-%E2%80%93-psychologia-potoczna/
>>
>> http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-2-%E2%80%93-psychologia-naukowa/
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Psychology#Criticism

I nic nowego i kwestia definicji psychologii...
IMHO nie ma najmniejszego problemu ze znalezieniem
np. psychologów społecznych, którzy będą twierdzić:
to nie my jesteśmy nienaukowi to oni, ci (tfu!) kliniczni. ;-)
Istnieje bardzo wyraźne "metodologiczne napięcie" między
naukowcami a np. psychoterapeutami itd.
Dyskusja i krytycyzm jest również wewnątrz psychologii.

--
Dariusz Laskowski
darlas at post.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2012-12-05 15:11:17

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Dariusz Laskowski"

>Po pierwsze: pomyliło Ci się 'science' z 'the sciences'.
>
Nie pomyliło mi się sciences to liczba mnoga.

>Po drugie: sci (choć od nich pochodzi) to nie jest tożsame
>ani z 'science' ani z 'the sciences'. To po prostu część Big8:
><http://en.wikipedia.org/wiki/Big_8_%28Usenet%29>.
z tatmtąd
sci *. Science -dyskusje związane sci.physics, sci.research

> Praktyka
>pokazała, że niemal w każdej hierarchii narodowej ma raczej
>szerokie znaczenie niż wąskie. Nie ma o czym dyskutować.
>Dotarło już czy dalej przekonywać, że należy więcej
>czytać (tu o Usenecie) niż gadać?
>
Napisałem również DOKŁADNY polski odpowiednik - nauki przyrodnicze.
Na razie przekonujesz do czytania, pochwalam, dodaj jeszcze ze ZROZUMIENIEM
bo to u ciebie szwankuje :(

pzdr
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2012-12-05 15:16:52

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ghost"
>
>http://en.wikipedia.org/wiki/Psychology#Criticism
Psychology tends to be eclectic

Ładnie nazwane :)

pzdr
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2012-12-05 15:20:08

Temat: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Dariusz Laskowski"
>I nic nowego i kwestia definicji psychologii...
>IMHO nie ma najmniejszego problemu ze znalezieniem
>np. psychologów społecznych, którzy będą twierdzić:
>to nie my jesteśmy nienaukowi to oni,
>
Nie ma również najmniejszych problemów ze znalezieniem ufologów którzy
twierdzą że są NAUKOWCAMI.
Problemem zaś jest to, że wiele osób nie rozumie czym NAUKA (przyrodnicza)
jest a czym nie jest.

pzdr
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry