Dnia Sat, 31 Oct 2015 13:58:03 -0500, Pszemol napisał(a):

> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
> news:1qwo6whc3bzs.1dhacau3797x7$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Sat, 31 Oct 2015 10:46:55 -0500, Pszemol napisał(a):
>>
>>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>>> news:1noqjz62cgpf9.10f22pejk5r24$.dlg@40tude.net...
>>>> Dnia Sat, 31 Oct 2015 10:07:11 -0500, Pszemol napisał(a):
>>>>
>>>>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>>>>> news:1hvve78fer8nq.qcmprmkaapez$.dlg@40tude.net...
>>>>>>>> A dla mnie - kupczenie ciałem to grzech. Dlatego nie może.
>>>>>>>
>>>>>>> No właśnie. Czyli jesteś uprzedzona z powodów religijnych.
>>>>>>> A zauważasz, że nie wszyscy ludzie na świecie wyznają Twoją religię?
>>>>>>
>>>>>> Zauważam. I dlatego pisalam wyżej, że "dla Ciebie jak najbardziej
>>>>>> może".
>>>>>
>>>>> No ale właśnie w tym rzecz, że nie może. Jest nielegalna!
>>>>
>>>> No i co tego? Nie jest KARANA - czyli MOŻESZ! 3-]
>>>> http://jestemlegalna.pl/czy-prostytucja-jest-w-polsc
e-legalna/
>>>
>>> No i tam piszą wyraźnie że nie jest legalna. Wbrew mylącej nazwie linka.
>>
>> Mylącej? Tylko dla nieczytatych - vide małe słówko "czy".
>
> Zapoznaj się z prawem nagłówków Betteridge'a :-)

Tym tłumaczacym niekumatość ludzką"

A tu oto polecam wytlumaczenie, dlaczego prostytucja nie może być zaliczona
do usług:
http://lexvin.com.pl/prawo-lexvin/4488/Dochody-z-pro
stytucji
" Na wstępie należy zauważyć, iż prostytucja w Polsce jest legalna.
Świadczenie usług towarzyskich, seksualnych, prostytuowanie się, czy też
uprawianie nierządu nie są w naszym kraju karalne. Karalne są natomiast
przestępstwa popełnione przez inne osoby, które powiązane są ze wskazaną
wyżej działalnością takie, jak m.in.: zmuszanie do prostytucji, czerpanie z
niej korzyści, groźby karalne, handel ludźmi.

Dochody z prostytucji nie podlegają opodatkowaniu zarówno podatkiem
dochodowym od osób fizycznych (PIT), podatkiem od towarów i usług (VAT),
jak i żadnym innym podatkiem. Jednakże koniecznym wymogiem, aby dochody te
nie podlegały opodatkowaniu jest warunek, iż muszą one pochodzić z
wykonania czynności niemogącej być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. W
związku z powyższym w sytuacji, gdy prostytucja świadczona jest pod pozorem
np. usług towarzyskich lub usług masażu to podatkowi podlegać będą wskazane
usługi, które zostały określone w umowie. Natomiast usługi seksualne
świadczone będą nieodpłatnie. W przypadku jednak, gdy zapłata następuje
bezpośrednio za wykonywanie prostytucji, kwota otrzymywana przez osobę
świadczącą takie usługi nie będzie podlegała żadnemu opodatkowaniu.

Przedmiotem prawnie skutecznej umowy w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 4
ustawy z 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych nie mogą być
zachowania, które ze swej istoty są sprzeczne z prawami przyrody, ustawą,
lub zasadami współżycia społecznego i w konsekwencji w ogóle nie mogą być
określone w treści ważnej i wywołującej zamierzone skutki umowy. Chodzi
więc o czynności, które w żadnych okolicznościach i warunkach, jakie
przepisy prawa przewidują dla zawarcia wolnej od wad i korzystającej z
ochrony prawnej umowy, nie mogą być przedmiotem stosunku prawnego. Jest to
wyłączenie o charakterze przedmiotowym, które polega na tym, iż dana
czynność nie może być nawet hipotetycznym przedmiotem stosunku
cywilnoprawnego (Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 lutego 2008 r., III SA/Wa
927/07)."

>
>>>>>>> No właśnie nie mogę :-) To właśnie omawiamy tutaj.
>>>>>>
>>>>>> Tzn co? dlaczego nie możesz? kto Ci przeszkadza?
>>>>>
>>>>> Aktualne prawo? Nie o tym mówimy? Pogubiłaś się znowu?
>>>>
>>>> Vide link powyżej.
>>>
>>> Prostytutki działają obecnie w strefie kryminalnej.
>>> Nie istnieją możliwości legalnego skontaktowania się i skorzystania
>>> bezpiecznego z usług tego typu bez wejście w strefę przestępczości.
>>> Jakiekolwiek ułatwianie, naganianie, ochrona itp jest nielegalne,
>>> więc korzystając z usług chcąc nie chcąc wchodzisz w konflikt z prawem.
>>
>> Korzystanie NIE JEST karalne.
>
> A ta dalej swoje... Postaraj się przeczytać co napisałem ze zrozumieniem.
>
>>>>>> Dlatego, dlaczego nie chciałbyś.
>>>>>> Dokładnie dlatego. Tzn _mam nadzieję_, że dlatego 3-]
>>>>>
>>>>> Nie masz wyobrażenia dlaczego ja nie chciałbym.
>>>>
>>>> Moze trzeba byłoby mieć to wyobrażenie?
>>>> Każdy normalny człowiek je ma, wiec raczej kłamiesz, że nie masz.
>>>
>>> Ty wiesz lepiej czemu ja czegoś nie robię... dobre.
>>
>> Nie wiem "lepiej", czemu TEGO nie robisz - wiem tyle, co Ty.
>> czyli dokładnie.
>
> A jednak masz czelność zarzucać mi kłamstwo.
> Skąd u Ciebie tyle tupetu?

Wprost z Twojego tupetu.

>
>>>>> Również nie chciałbym pracować w dziale rentgena w Instutucie
>>>>> Onkologii i robić prześwietlenia jąder mężczyzn podejrzanych
>>>>> o nowotwór jąder - czy to ma być dla mnie powód aby taką
>>>>> pracownicę która manipuluje workiem mosznowym pacjentów
>>>>> ZA PIENIĄDZE do marginesu społecznego?
>>>>>
>>>>> Również nie chciałbym opiekować się chorym, niedołężnym, myć
>>>>> go z fekaliów i moczu, karmić go czy ubierać - czy to powód dla
>>>>> mnie aby opiekunkę spychać do marginesu społecznego bo dotyka
>>>>> codziennie i za pieniądze narządów płciowych jakiegoś dziadka?
>>>>>
>>>>> Nie chciałbym również być masażystą ani dentystą i codziennie,
>>>>> za pieniądze manipulować cudzym ciałem - jest to dla mnie
>>>>> obrzydliwe ale czy to powód do spychania do marginesu takich
>>>>> ludzi? Nie! Z takiego samego powodu nie spycham prostytutek.
>>>>
>>>> Oj oj. Pan zdaje się rozmydla temat zasadniczy.
>>>> W jakim to celu?
>>>
>>> Jak rozmydlam??? Gdzie tu jakieś rozmydlanie? Piszę całkiem serio.
>>>
>>> Czym zasadniczym różni się dla Ciebie dotykanie narządów
>>> rozrodzczych człowieka w celu zrobienia zdjęcia rentgenowskiego
>>> za kasę od dotykania tych narządów w celu wywołania orgazmu?
>>
>> Taż przecież sam sobie odpowiadasz,
>> że celem - celem wywołania orgazmu się różni.
>
> I to jest ta zasadnicza różnica???
> I jedno powinno być karalne a drugie już nie? Dlaczego?
> Potrafisz to uzasadnić?

Uzasadnienie masz w cytacie. Nie rozumiesz? Cóż, nic zaskakujacego.
Wytłumaczę jeszcze raz, dlaczego:
"Chodzi więc o czynności, które w żadnych okolicznościach i warunkach,
jakie przepisy prawa przewidują dla zawarcia wolnej od wad i korzystającej
z ochrony prawnej umowy, nie mogą być przedmiotem stosunku prawnego. Jest
to wyłączenie o charakterze przedmiotowym, które polega na tym, iż dana
czynność nie może być nawet hipotetycznym przedmiotem stosunku
cywilnoprawnego (Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 lutego 2008 r., III SA/Wa
927/07).""

>
>>> Czy jakaś masażystka z tajskiego salonu masażu z "happy endem"
>>> różni się dla Ciebie tak strasznie od asystentki u onkologa?
>>
>> Tak strasznie. U onkologa rzadko bywa happy end.
>
> Dobre :-) Udało Ci się mnie rozśmieszyć...

Jakoś mało się starałam, trudno przewidzieć, co Ciebie rozśmiesza.

> Ale skup się - mówimy o różnicach wpływających na karalności czynu.

jak już Ci tu ktoś napisał - to dyskusja akademicka. Masz dosyć argumentów
ode mnie.

>
>>>> Proszę SOBIE powiedzieć, DLACZEGO nie chce Pan być
>>>> prostytutkiem oraz dlaczego nie chce Pan, aby żona
>>>> w ten sposób zarabiała.
>>>> Bo Pan to DOSKONALE wie, tylko w sposób przemyślny wypiera.
>>>> Dlatego pan NIE CHCE o tym myśleć.
>>>> Bo wyjdzie panu dokładnie to, co mówią przebrzydli katole. 3-]
>>>
>>> Po pierwsze: pytasz osobiście mnie o zdanie,
>>
>> Nie, to TY pytasz MNIE.
>
> Nie pytam Ciebie dlaczego nie korzystasz.\

NIe - pytasz mnie o zdanie.

> Pytam Ciebie dlaczego uważasz że powinny być karalne.

Sprecyzuj więc, CO niby. Prostytuowanie SIĘ czy korzystanie, bo już
doskonale mylisz te dwie sprawy.

>
>>> podczas gdy nie o to
>>> chodzi co ja myślę i dlaczego tak myślę - nawet gdybm ja nie chciał
>>> korzystać z usług jakiegoś przedsiębiorstwa
>>
>> No coraz lepsze eufemizmy tu widzę dla zwykłego k...nia się.
>
> Nie wiem o czym Ty mówisz, ale ja mówię o domu publicznym,

A ja o kobietach w nim "pracujących".
Dom publiczny to instytucja. On nie popełnia grzechów ani wykroczeń.
najwyżej jego właściciel.

> a więc legalnie działającej firmie udostępniającej usługi seksualne.
> Jest to rodzaj przedsiębiorstwa DLA MNIE taki sam jak salon
> masażu czy salon fryzjerski.

Współczuję.

> Nie rozumiem gdzie tkwi różnica
> z formalnego punktu. Znaczy się abstrahując od kwestii "to grzech".

A to już Ci więcej nie pomogę, sorry.

>
>>> to nie powód abym
>>> jedocześnie chciał zakazywać tego typu działalności
>>
>> O, następny cukiereczek.
>
> Co takiego znowu? Czy nie mówimy o działalności gospodarczej?
>
>>> Nawiązując do naszych kuchennych zainteresowan i podobieństw
>>> pomiędzy tymi dwiema czynnościami fizjologicznymi: to że np. ja
>>> wolę jeść w domu co żona ugotuje i nie korzystam z restauracji
>>> gdzie "obce kobiety karmią mężczyzn obiadami"
>>> oznacza według
>>> Ciebie że ja mam wystąpić o delegalizację wszystkich restauracji
>>> bo uważam że karmienie mężczyzny to wyłączna rola jego żony? :-)
>>
>> W restauracjach gotują=karmią mężczyzn niemal wyłącznie mężczyźni. Obcy.
>> Uważaj, bo za chwilę Twoja durna analogia doprowadzić Cię może tam, dokąd
>> niekoniecznie chcesz dojść (nomen omen) 3->
>
> Na razie to Ty nie potrafisz się skupić na temacie i wyobraźnia
> płata Ci figle. To przecież nie ma znaczenia w tej dyskusji jakiej
> płci jest usługodawca a jakiej usługodawca.

Ale my tu nie mówimy o masturbacji, tylko o prostytucji Więc komu i co tu
figle płata - oto jest pytanie.

>
> Postaraj się zrozumieć o co mi chodziło w analogii z restauracją
> i skomentuj to odpowiednio...

Nie mam zamiaru. Zbyt toporna analogia.

>
>>> Po drugie: moja psychika jest już spaczona, tak jak Twoja czy Ewy
>>> właśnie naszym polskim/katolickim pruderyjnym wychowaniem.
>>> Jesteśmy skrępowani w ogóle tym tematem bo seks jest w naszej
>>> kulturze taboo.
>>
>> Mów za siebie. Ja o seksie mogę w te i wewte.
>
> Na razie usłyszeliśmy tylko tyle że to grzech.

Liśmy?
O używanym przedmiocie już liśmy nie słyszeli?

>
>>> W innych kulturach jest inaczej, i tam nie widzą
>>> problemu aby np. obnażać kobiece piersi np. w Afryce.
>>
>> Leć.
>
> Skąd ten pomysł?

Bo się powołujesz. Wyobraź sobe więc, że w JESZCZE innych kulturach
zakrywać każą nawet twarze.

>
>> Masz żonę i nie wiesz, co to jest sutek, a co brodawka???
>
> Skąd u Ciebie pogląd, że mam żonę?

Kobietę?
Też nie???
AHA!!!!!! - to dlatego tak chodzi Ci o te burdele...

>
>> Masz żonę i nie wiesz, dlaczego to wlaśnie brodawka jest ukrywana???
>> Oj, współczuję Żonie...
>> 33333333333-]]]]]]]]]]]]]
>
> Nie rozumiem doprawdy co Cię tak bawi...

Wszystko w Twym wykonie :-D

>
>> Twierdzę, że nie rozróżniasz także sromu od łechtaczki.
>
> Ty w ogóle twierdzisz tysiące bzdurnych rzeczy bezpodstawnie.
> Wcale mnie te Twoje twierdzenia nie dziwią... innych chyba też nie.

Chyba nie. Dzięki Bogu.

>
>>>>>> Dlatego, że są tacy jak Ty - niewierzący, którzy też NIE CHCĄ,
>>>>>> tak jak katolicy 3-]
>>>>>
>>>>> Totalnie pomyliłaś się w swojej interpretacji, patrz wyżej.
>>>>>
>>>>> Antyseksualne taboo jest czymś ciekawym, wartym omówienia.
>>
>> No, omówiłam je powyżej.
>
> Twoje samozadowolenie jest zabawne...

Temu służy wszak.

>
>>> Czy oprotestowałabyś pomysł zalegalizowania domów publicznych
>>> w Polsce? Jeśli tak, to dlaczego?
>>
>> Bo godzi w godność człowieka
>
> Czy asystenkta onkologa traci godność?
> Czy masażystka traci godność?
> Czy opiekunka niedołężnego traci godność?
> Dlaczego godność miałaby zależeć czy czynności
> masażytki kończą się u klienta orgazmem czy nie?

A ten w kółko.

>
> Swoją drogą, z opowiadań takiej asystentki u onkologa wiem,
> że (ku zawstydzeniu wielu panów) jej manipulacje w celach
> uzyskania należytej fotografii roentgenowskiej kończą się
> często u nich orgazmem :-)

Są to efekty uboczne jej pracy, podczas gdy prostytutka ma to na celu.

>
>> - gdzie ciało człowieka podlega sprzedaży jak wołowina.
>
> Nie wiem skąd u Ciebie to skojarzenie - albo widziałaś swojego starego
> jak robił seks z krową albo nie wiesz kompletnie co to jest prostytucja!
> Żadna prostytutka nie sprzedaje swojego ciała poćwiartowanego
> na mielone!

Żałosnie głupia konstatacja.

>
>>> Zakładam roboczo że Twój mąż jest również bogobojnym katolikiem
>>
>> Normalnym katolikem.
>> Bez epitetów.
>
> Czy epitet "bogobojny" jest w jakiś sposób obraźliwy że tak się wzbraniasz?
> Pytam całkiem szczerze, bo myślałem że bogobojność to u Was cnota...

Pokazałeś, że g...no wiesz o katolicyzmie i na tym g...nie opierasz cały
swój stosunek do niego.

http://mateusz.pl/wam/zd/67-02.htm
"Jezus często konfrontował swoich uczniów i słuchaczy z lękiem, jaki
odczuwają w życiu, zadając im pytanie: Kto z was, martwiąc się, może choćby
jedną chwilę dołożyć do wieku swego życia? (Mt 6, 27). Wielokrotnie
powtarzał ?nie martwcie się?, ?nie lękajcie się?, wskazując, że postawy te
idą w parze z ?małą wiarą? (por. Mt 6, 25-34). Jeśli w naszym życiu
dominuje lęk w różnych swoich postaciach, to w świetle Ewangelii musimy
zadać sobie pytanie o jakość naszej wiary ? o szczerość powierzenia swego
życia Bogu. Mała wiara to synonim lęku. Jezus wskazuje nam, że miarą
naszego zaufania Ojcu jest ilość lęku w naszym życiu. Dobra Nowina to ta,
że dojrzewanie wiary rozumianej jako zaufanie Bogu uwalnia nas od lęku i
niepokoju. Wiara jako radykalne zaufanie Bogu nie jest protezą na ludzkie
bolączki, ale wyzwala nas z kokonu lęku, z którym przychodzimy na świat i w
którym możemy szukać schronienia przed przemijaniem i śmiercią.

2. Co w takim razie należy zrobić z lękiem przed Bogiem? Biblia nie
odróżnia między lękiem i przerażeniem z jednej strony a właściwą ludziom
bojaźnią Bożą z drugiej. Bóg nie jest tylko i po prostu ?miłością?, lecz w
pierwszym rzędzie Jego objawienie się budzi przerażenie. Boża chwała i
niepojęta wielkość stanowią przede wszystkim coś przerażającego i
wzbudzającego lęk. Jak pisze znany egzegeta Klaus Berger, ?kto tego nie
doświadczył, ten nie ma żadnego pojęcia o biblijnym Bogu. Kto próbuje to
zamaskować, ten chyłkiem przemyka obok tego, co może okazać się właśnie
początkiem nowego, realistycznego spojrzenia na świat i człowieka?.

Ewangelia nie byłaby Dobrą Nowiną, gdyby jedyną postawą wobec Boga stały
się bojaźń i drżenie. Wręcz przeciwnie, nazywając Boga Abba, Jezus wskazał
nam, jak mamy na Niego patrzeć i odnosić się do Niego. Orędzie wielkanocne
jest orędziem pokoju: Pokój zostawiam wam, pokój mój daję wam (J 14, 27).
Jeśli mamy ?zanurzyć się w śmierci i zmartwychwstaniu Jezusa? po to, żeby
się ?narodzić na nowo? (por. J 3, 1-22), to przemiana ta może się dokonać
jedynie poprzez śmierć ?starego człowieka? żyjącego w lęku przed całkowitym
powierzeniem się Bogu.

Symbolem tego procesu i zapowiedzią zwycięstwa jest krzyż. Jezus mówi: Kto
nie dźwiga swego krzyża, a idzie za Mną, ten nie może być moim uczniem (Łk
14, 27), ten nie jest Mnie godzien (Mt 10, 38). Niektórym ludziom lęk
towarzyszy w życiu w nieproporcjonalny i irracjonalny sposób, objawiając
się cierpieniem i chorobą. Takim osobom potrzebna jest fachowa,
psychologiczna pomoc. Jednak nie tylko życie emocjonalne, ale i życie
duchowe może cierpieć wskutek zdominowania go przez lęk. Czasami potrzebna
będzie terapia, aby uwolnić się od ?demonicznego obrazu Boga?.

To tylko jedna strona. Ponieważ zło i lęk to ?bliźnięta syjamskie?, tylko
wiara oparta na Bogu jest w stanie uwolnić nas od nich. To jeden z
najważniejszych powodów, dla których warto świadomie potraktować swoje
życie duchowe i nie bać się zaangażowania w pracę nad jego rozwojem.
Zostawiona została nam przecież zachęta Mistrza, aby ufać, a nie odczuwać
bojaźni i drżenia?"

>
>>> uważającym prostytucję za grzech, więc nie korzystałby.
>>
>> Bez zagrożenia grzechem - też nie korzystałby. Powody (o których Ci
>> się i tak nie śniło) pomijam - podam tylko jeden, który jesteś w stanie
>> zrozumieć: bo się brzydzi kupować używane przedmioty.
>
> Samochodów to też dotyczy? Też tylko nówki kupujecie?

Tylko nówki. Nie najdroższe marki, ale ZAWSZE nówki. Co to ma do (nomen
omen) rzeczy?



--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html