Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: XL <i...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: �wiadomo�� to nie m�zg.
Date: Tue, 1 Dec 2009 23:37:21 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 46
Message-ID: <d...@4...net>
References: <3...@m...googlegroups.com>
<hf2g7m$5lt$1@inews.gazeta.pl>
<3...@d...googlegroups.com>
<hf2int$d7n$1@inews.gazeta.pl>
<2...@d...googlegroups.com>
<2...@c...googlegroups.com>
<hf3t0c$56s$1@news.onet.pl>
<b...@9...googlegroups.com>
<hf3vta$dns$1@news.onet.pl>
<2...@j...googlegroups.com>
<hf444q$plh$1@news.onet.pl>
<9...@m...googlegroups.com>
Reply-To: i...@g...pl
NNTP-Posting-Host: adun21.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1259707093 2294 79.185.251.21 (1 Dec 2009 22:38:13 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 1 Dec 2009 22:38:13 +0000 (UTC)
X-User: ikselk
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:489113
Ukryj nagłówki
Dnia Tue, 1 Dec 2009 14:26:15 -0800 (PST), Iza napisał(a):
> On 1 Gru, 23:08, "Nagash" <n...@p...onet.pl> wrote:
>> Użytkownik "Iza" <k...@p...onet.pl> napisał w
>> wiadomościnews:2cab5e08-32ef-417d-94e1-16c6686b648a@
j19g2000yqk.googlegroups.com...
>>
>> [..........]
>>
>>> Doświadczenia naukowe dotyczące rzeczywistości kwantowej (i nie tylko
>>> kwantowej) NIGDY nie będą prawdziwe i obiektywne bo obserwacja badanego
>>> obiektu podczas doświadczenia ZMIENIA BADANY OBIEKT !!
>>
>> Co to znaczy, jeśli możesz rozszeżyć zagadnienie?
>> ___
>> Iza
>> ----------------------------------------------------
----------------------------
>>
>> Najprościej byłoby zaproponować Wikipedię ale ta jest ulubionym źródłem
>> cytatów (bez linków) od globika :) Zaproponuję Ci to:http://tinyurl.com/ygsc8n4-
długie i bardzo trudne ale sporo porusza z tego
>> co NIE JEST w tym wątku poruszane. Albo tohttp://tinyurl.com/y8c5h3e-
>> wspaniałe, szczególnie polecić można rozognionym globikoidom, którym wydaje
>> się, że złapali Pana Boga za nogi jednocześnie w niego nie wierząc :))) .
>> Chętnie wrócę do tego tematu innym razem ale (w przeciwieństwie do globa (co
>> widać w datach i czasach nadesłamych postów)) mam ostatnio mało czasu i
>> przykrą konieczność bardzo wczesnego wstawania :)
>
> Dzięki, poczytam. :)
> BTW bardzo chętnie też zobaczę Twoją dyskusje, niekoniecznie z globem
> - no i oczywiście o ile można
> poprosić, to w miarę przyswajalnym dla laików(myślę o sobie) językiem.
> ___
> Iza
Izo, tam chodzi m.w. o to samo, co uzyskujesz usiłując sfotografowac szybko
poruszający się przedmiot bez użycia migawki - nie sposób uchwycić stanu
tego przedmiotu dokładnie w chwili, kiedy akurat przedmiot był w danym
"położeniu", bo musiałabyś go na moment zatrzymać, czyli tu akurat
zadziałac siłą równą i przeciwnie skierowaną, a wtedy na skutek Twojej
ingerencji (tu: akurat siłowej) w poruszajacy się układ znika/zmienia się
stan, w którym ten przedmiot się znajdował, a który to właśnie chwilę przed
zatrzymaniem chciałaś zmierzyc...
No tak mniej wiecej.
--
Ikselka.
|
