Sky [cross: pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia,pl.soc.religia]

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 100

41. Data: 2007-03-01 21:45:25

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: "Cypkor Neliusz P." <c...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Kamnez"

> Cham wcale nie musi być ordynarny, a i nie każdy ordynarny jest chamem.

Zdaje sie ze nie znasz etymologii i pochodzenia slowa "cham".
Jezyk "chamski" zawsze w historii oznaczalo jezyk "ordynarny".
Pisarze w Sredniowieczu bardzo czesto mowili o jezyku chamskim, pelnym
wulgaryzmow i slow, ktorych nie uzywaly wyzsze, elitarne stany.
Natomiast to, co ty tutaj probujesz nazywac chamstwem, to twoja wlasna
redefinicja znaczenia tego slowa.

Cypkor Neliusz P.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

42. Data: 2007-03-02 02:27:42

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: "Magdalena" <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 1 Mar, 09:53, michał <6...@g...pl> wrote:
> ksRobak wrote:
> > Blefujesz biedaku jak zwykle i jak zawsze bez uzasadnienia.
> > To klasyczne pieniactwo Epimenidesa - oszczerstwo z założenia.
> > Zakładasz Pan sobie, że Sky ma coś, ale to co sobie zakładasz to gó
> > wno.
> > Liczą się konkrety i fakty a Pan tworzysz CHAŁĘ - odmóżdżającece
> > memy
> > bez desygnatów. Jesteś Pan panie AW mędrkującym manipulatorem.
> > Kto ufny i głupi to panu uwierzy.
> > Zobacz Pan:
> > JA piszę, że REAL składa się z obiektów empirycznie potwierdzalnych.
> > Te obiekty SĄ, a wszystkie obiekty, stany i zdarzenia - tworzą
> > rzeczywiste JEST. Człowiek świadomy tego co JEST tworzy we własnej
> > jaźni odwzorowanie
> > zmysłowe tego co JEST. W taki sposób dochodzi do odwzorowania
> > tego co JEST rzeczywiste a odwzorowanie obiektów, stanów i zdarzeń
> > ISTNIEJE w punkcie skupienia uwagi a więc w świadomości.
> > Jeśli "cokolwiek" istnieje w świadomości a ma pierwowzór i/lub
> > desygnat
> > w rzeczywistym JEST - to mówimy, że to "cokolwiek" JEST prawdziwe
> > i falsyfikowalne.
> > Pańskie Panie Andrzeju Wodolejski publiczne szczekanie jakoby Sky
> > miał coś i miał tego baaardzo dużo, to niefalsyfikowalny mem bez
> > desygnatu
> > a więc bez potwierdzenia prawdziwości. To oszołomstwo z pańskiej
> > strony przynoszące więcej szkody niż pożytku.
> > Kłamać też trzeba umieć - samo szczekanie, które uskuteczniasz, to
> > tylko
> > hałas nowomowy. Woda na młyn wodolejców, alefitów i trolli -
> > trucicieli atmosfery. Szałom, <= przez ł (l z kreską ukośną)
>
> Cokolwiek zostało tu już powiedziane o Skayu, wygląda na to, że jest
> podyktowane zawiścią. Do pozazdroszczenia jest jego spontaniczność i w
> sumie brak z jego strony pożądanej przez niektórych uczestników
> reakcji na prowokacje. Zarówno te zamierzone i przemyślane, jak i te z
> automatu zadawane: z przyzwyczajenia lub prymitywnego sposobu
> prowadzenia wymiany myśli.
> Tak zwane wodolejstwo nie powinno być przez nikogo przy zdrowych
> zmysłach potępiane. Nikomu Sky tym krzywdy nie robi, ani nikogo nie
> obraża. Ci, których szlag trafia z tego powodu, sami sobie robią
> krzywdę. :)
>

Dziękuję Michale za te słowa, jak również za wszystko, co napisałeś w
każdym ze swoich postów w tym wątku. Cieszę się, że myślisz podobnie
do mnie, i że nie ukrywasz tego :)

Pozdrawiam,
Magda

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

43. Data: 2007-03-02 10:50:13

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: Kamnez <k...@T...eu> szukaj wiadomości tego autora

Magdalena napisał(a):

> Dziękuję Michale za te słowa, jak również za wszystko, co napisałeś w
> każdym ze swoich postów w tym wątku. Cieszę się, że myślisz podobnie
> do mnie, i że nie ukrywasz tego :)

Michał, Magda, Sky. Ich Troje. Co za grupowa makabra :(

K.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

44. Data: 2007-03-02 11:06:01

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: "Magdalena" <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 2 Mar, 11:50, Kamnez <k...@T...eu> wrote:
> Magdalena napisał(a):
>
> > Dziękuję Michale za te słowa, jak również za wszystko, co napisałeś w
> > każdym ze swoich postów w tym wątku. Cieszę się, że myślisz podobnie
> > do mnie, i że nie ukrywasz tego :)
>
> Michał, Magda, Sky. Ich Troje. Co za grupowa makabra :(

Kamnez i reszta - Poznańskie Słowiki - to dopiero makabra! Ciekawe,
kto jest dyrygentem?

Pozdrawiam,
Magda

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

45. Data: 2007-03-02 11:08:55

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: Kamnez <k...@T...eu> szukaj wiadomości tego autora

Magdalena napisał(a):

> Kamnez i reszta - Poznańskie Słowiki - to dopiero makabra! Ciekawe,
> kto jest dyrygentem?

Rozum?

K.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

46. Data: 2007-03-02 11:15:53

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: Kamnez <k...@T...eu> szukaj wiadomości tego autora

Cypkor Neliusz P. napisał(a):

> Zdaje sie ze nie znasz etymologii i pochodzenia slowa "cham".
> Jezyk "chamski" zawsze w historii oznaczalo jezyk "ordynarny".
> Pisarze w Sredniowieczu bardzo czesto mowili o jezyku chamskim, pelnym
> wulgaryzmow i slow, ktorych nie uzywaly wyzsze, elitarne stany.
> Natomiast to, co ty tutaj probujesz nazywac chamstwem, to twoja wlasna
> redefinicja znaczenia tego slowa.

Może tak. Ustalmy znaczenie słowa "ordynarny". Jeśli jest ono synonimem
słowa "nieokrzesany", to mogę się zgodzić z Tobą. Zwrócę tylko uwagę, że
"nieokrzesanie" wcale nie musi objawiać się w doborze słów (choć często
tak się dzieje). Osoba posługująca się językiem Mickiewicza może również
za nic mieć konwenanse społeczne i będzie "chamem".

K.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

47. Data: 2007-03-02 11:29:51

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: "Magdalena" <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 2 Mar, 12:08, Kamnez <k...@T...eu> wrote:
> Magdalena napisał(a):
>
> > Kamnez i reszta - Poznańskie Słowiki - to dopiero makabra! Ciekawe,
> > kto jest dyrygentem?
>
> Rozum?

Kombinuj, kombinuj.

Pozdrawiam,
Magda

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

48. Data: 2007-03-02 11:56:07

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: michał <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Kamnez wrote:
> Cypkor Neliusz P. napisał(a):
>
>> Zdaje sie ze nie znasz etymologii i pochodzenia slowa "cham".
>> Jezyk "chamski" zawsze w historii oznaczalo jezyk "ordynarny".
>> Pisarze w Sredniowieczu bardzo czesto mowili o jezyku chamskim,
>> pelnym wulgaryzmow i slow, ktorych nie uzywaly wyzsze, elitarne
>> stany. Natomiast to, co ty tutaj probujesz nazywac chamstwem, to
>> twoja wlasna redefinicja znaczenia tego slowa.

> Może tak. Ustalmy znaczenie słowa "ordynarny". Jeśli jest ono
> synonimem słowa "nieokrzesany", to mogę się zgodzić z Tobą. Zwrócę
> tylko uwagę, że "nieokrzesanie" wcale nie musi objawiać się w
> doborze
> słów (choć często tak się dzieje). Osoba posługująca się językiem
> Mickiewicza może również za nic mieć konwenanse społeczne i będzie
> "chamem".

Czy ty korzystasz czasem ze słowników języka polskiego?

--
pozdrawiam
michał

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

49. Data: 2007-03-02 11:59:14

Temat: Re: Sky&Robak: who is who ;D
Od: michał <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Kamnez wrote:
> Magdalena napisał(a):
>
>> Dziękuję Michale za te słowa, jak również za wszystko, co napisałeś
>> w
>> każdym ze swoich postów w tym wątku. Cieszę się, że myślisz
>> podobnie
>> do mnie, i że nie ukrywasz tego :)

> Michał, Magda, Sky. Ich Troje. Co za grupowa makabra :(

Nie musisz się bać z tego powodu, w ogóle nie powinieneś się niczego
obawiać... :P

--
pozdrawiam
michał