Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2003-05-28 11:43:52

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Tue, 27 May 2003 17:50:33 +0200 "EvaTM" <e...@i...pl>
<bb01fi$gqa$1@atlantis.news.tpi.pl>:

>> Jak na dziś, mam taką: prawie wszystko jest bez sensu.
>
> Qrcze!
> No i jak tu w TErerefere Cuda nie wierzyć.. ;))

Normalnie, ja np. wierzę tylko w zbiegi okoliczności.

> Wyjąłeś mi z ust a
> raczej z Umysłu ;) moją przedpołudniową konkluzję na wtorekświstakorek
> dzisiejszy.
>
> E.:)

Widocznie sytuacja biometorologiczna niekorzystna.:)

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2003-05-28 12:29:27

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Tue, 27 May 2003 18:15:21 +0200 "msanna" <m...@o...pl>
<0...@n...onet.pl>:

>> > człowiek rozumny --> człowiek świadomy --> człowiek
>> > odpowiedzialny
>
>> Jeśli już to ewentualnie:
>>
>> człowiek rozumny --> człowiek świadomy --> człowiek mądry
>
> ODPOWIEDZILNY to szersze pojęcie niż MĄDRY
>
> człowiek odpowiedzialny myśli nie tylko o sobie ale również o innych
> (człowiek społeczny)

Z dobrymi chęciami różnie bywa. Odpowiedzialność można wytresować,
co zresztą jest normalną strategią 'autorytetów' (tylko wtedy mogą
pozostać autorytarni). Na szczęście mądrość _czasem_ przychodzi
mimo tego. Moja uważać, że to smutny fakt, iż ludzka cywilizacja
w dalszym ciągu opierać się głównie na mechanizmach naturalnych,
tzn jakoś mało tej świadomości widać.

> zdarza się, że człowiek mądry myśli tylko o sobie
>
> PS. Definicja mądrości jest względna. Łatwiej zdefiniować
> odpowiedzialność jako świadomą zdolność do wyrzeczeń dla innego
> człowieka.

Więc ja sobie zdefiniuję mądrość jako zdolność do dokonywania
dobrych wyborów. Zauważ, że społeczność jest aspektem bycia
człowiekiem, więc mądry w oderwaniu to abstrakcja. Zdolność
do rezygnacji jest ważnym aspektem mądrości.

Dobra teoria?

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-28 12:53:09

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: h...@o...pl szukaj wiadomości tego autora

Autor: Marek Kruzel <h...@g...pl>
> Tue, 27 May 2003 17:50:33 +0200 "EvaTM" <e...@i...pl>
> <bb01fi$gqa$1@atlantis.news.tpi.pl>:

> >> Jak na dziś, mam taką: prawie wszystko jest bez sensu.

> > Qrcze!
> > No i jak tu w TErerefere Cuda nie wierzyć.. ;))

> Normalnie, ja np. wierzę tylko w zbiegi okoliczności.

> > Wyjąłeś mi z ust a
> > raczej z Umysłu ;) moją przedpołudniową konkluzję na wtorekświstakorek
> > dzisiejszy.
> > E.:)
>
> Widocznie sytuacja biometorologiczna niekorzystna.:)
> Marek

TErerefere Cuda to nie zbieg okoliczności ale KONIECZNOSĆ CHWILI

"błazen królewski"
:-)
ksRobak

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:) [Marek]

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-28 13:02:51

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Wed, 28 May 2003 14:53:09 +0200 "h_robak" <h...@o...pl>
<0...@n...onet.pl>:

> TErerefere Cuda to nie zbieg okoliczności ale KONIECZNOSĆ CHWILI

Jedno drugiemu nie przeszkadza.;)

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-28 13:03:12

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "ksRobak" <e...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Marek Kruzel <h...@g...pl> napisał(a):

> Tue, 27 May 2003 18:15:21 +0200 "msanna" <m...@o...pl>
> <0...@n...onet.pl>:

> >> > człowiek rozumny --> człowiek świadomy --> człowiek
> >> > odpowiedzialny

> Z dobrymi chęciami różnie bywa. Odpowiedzialność można wytresować,
> co zresztą jest normalną strategią 'autorytetów' (tylko wtedy mogą
> pozostać autorytarni).

jak chcesz wytresować odpowiedzialność u człowieka świadomego?
tresura, pranie mózgu, drenaż nózgu nie są skierowane na świadomość

> > zdarza się, że człowiek mądry myśli tylko o sobie
> >
> > PS. Definicja mądrości jest względna. Łatwiej zdefiniować
> > odpowiedzialność jako świadomą zdolność do wyrzeczeń dla innego
> > człowieka.
>
> Więc ja sobie zdefiniuję mądrość jako zdolność do dokonywania
> dobrych wyborów. Zauważ, że społeczność jest aspektem bycia
> człowiekiem, więc mądry w oderwaniu to abstrakcja. Zdolność
> do rezygnacji jest ważnym aspektem mądrości.
>
> Dobra teoria?
>
> Pozdrawiam
> Marek

taka sama "dobra" jak i pojęcie "dobra" ;)))

PS. dopóki nie zdefiniujesz kim/czym jest człowiek
wszystko będzie "dobra" (hihihi)

"błazen królewski"
:-)
ksRobak

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:) [Marek]

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-28 14:51:36

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Fri, 23 May 2003 11:41:02 +0200 "Bacha" <b...@p...onet.pl>
<bakq5i$1u3j$1@foka1.acn.pl>:

> Jerzy jest wprawdzie oryginał i szaleniec

To ciekawe. Czy dla Ciebie bycie oryginałem, czy szaleńcem
to jest jakiś dyshonor? ;)

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-28 16:30:49

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "Bacha" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Marek K.w wiadomości news:pan.2003.05.28.14.51.28.966908.2793@go2.pl...

> To ciekawe. Czy dla Ciebie bycie oryginałem, czy szaleńcem
> to jest jakiś dyshonor? ;)

Tym razem to odmienność bez ujmy.
Powiedziałabym raczej, że frapujący ewenement zwieńczony nimbem
tajemniczości. ;)
Czasami może nazbyt obcesowy, ale szybko mu się wybacza.

Bacha.

P.S. Skoro wszyscy mamy być jak dzieci, to on z tych bardziej
rozkapryszonych, choć całkiem rezolutnych. ;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-28 21:52:01

Temat: Re: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Wed, 28 May 2003 18:30:49 +0200 "Bacha" <b...@p...onet.pl>
<bb2o51$k8i$2@foka1.acn.pl>:

> Tym razem to odmienność bez ujmy.

Niech będzie, że wybrnęłaś.;)

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-28 21:58:29

Temat: Re: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dziś idę spać, może poznęcam się jutro. ;)

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-28 22:07:37

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "puciek2" <p...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Powiedziałabym raczej, że frapujący ewenement zwieńczony nimbem
> tajemniczości. ;)
> Czasami może nazbyt obcesowy, ale szybko mu się wybacza.
>
> Bacha.
>
> P.S. Skoro wszyscy mamy być jak dzieci, to on z tych bardziej
> rozkapryszonych, choć całkiem rezolutnych. ;)
>

Przepraszam że się wtrancam, ala ta definicja szaleńca to musi być całkiem
nowa. Ponieważ mi się podoba, więc co dotyczy tylko szaleńca ?

pozdrawiam,
puciek.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/