Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2003-05-29 09:43:55

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "Bacha" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Puciek2 napisał w wiadomości news:bb3bv9$22t$1@inews.gazeta.pl...

> Przepraszam że się wtrancam, ala ta definicja szaleńca to musi być całkiem
> nowa. ...

Bo i szaleniec niezwykły. ;)

Bacha.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2003-05-29 09:53:19

Temat: Re: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "Bacha" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Marek K. napisał w wiadomości
news:pan.2003.05.28.21.51.50.862751.2793@go2.pl...

Bacha:
> > Tym razem to odmienność bez ujmy.

> Niech będzie, że wybrnęłaś.;)

Prowokator jesteś. ;P
Jak dotąd Jerzy traktował mnie dość łagodnie.
Chcesz to zmienić?

Bacha.

P.S. Myślę, że on jest ponad to. ;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-30 15:01:11

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "puciek2" <p...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Bacha <b...@p...onet.pl> napisał(a):

> Puciek2 napisał w wiadomości news:bb3bv9$22t$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Przepraszam że się wtrancam, ala ta definicja szaleńca to musi być całkiem
> > nowa. ...
>
> Bo i szaleniec niezwykły. ;)
>

Ach Ty ... "niedobra". Sprowokować się nie dajesz nic a nic. :o)

pozdrawiam,
puciek.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-30 15:29:12

Temat: Re: Re: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Thu, 29 May 2003 11:53:19 +0200 "Bacha" <b...@p...onet.pl>
<bb4l7h$135r$3@foka.acn.pl>:

> Prowokator jesteś. ;P
> Jak dotąd Jerzy traktował mnie dość łagodnie. Chcesz to zmienić?
>
> Bacha.
>
> P.S. Myślę, że on jest ponad to. ;)

Rozumiem, że jemu wyjątkowo możesz coś niewybaczalnego wybaczyć.;)
To rozsądne.;) Moje prowokacje są tu bez znaczenia, ale lepiej
dobrze się zastanawiaj, co piszesz.;)

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-31 11:02:40

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "Bacha" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Puciek2 napisał w wiadomości news:bb7rnn$4oe$1@inews.gazeta.pl...

> Ach Ty ... "niedobra". Sprowokować się nie dajesz nic a nic. :o)

Ostrożności nigdy za wiele.
Skąd mam wiedzieć w jakie maliny chcesz mnie wmanewrować? ;)

> pozdrawiam,
> puciek.

Pozdrówka. Bacha.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-31 11:04:34

Temat: Re: Re: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "Bacha" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Marek K. napisał w wiadomości
news:pan.2003.05.30.15.29.09.710945.2747@go2.pl...

> Rozumiem, że jemu wyjątkowo możesz coś niewybaczalnego wybaczyć.;)

Nie tylko jemu.
Generalnie nie jestem pamiętliwa.

> To rozsądne.;) Moje prowokacje są tu bez znaczenia, ale lepiej
> dobrze się zastanawiaj, co piszesz.;)

Kiedy ja też lubię czasem poprowokować.
Mam przy tym nadzieję, że nie zostanę zmiażdżona. ;)

> Pozdrawiam
> Marek

Pozdrówka. Bacha.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-31 13:31:53

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "puciek2" <p...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Bacha <b...@p...onet.pl> napisał(a):

> Puciek2 napisał w wiadomości news:bb7rnn$4oe$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Ach Ty ... "niedobra". Sprowokować się nie dajesz nic a nic. :o)
>
> Ostrożności nigdy za wiele.
> Skąd mam wiedzieć w jakie maliny chcesz mnie wmanewrować? ;)
>

Ruch w malinach ostatnio ustał. I wszyscy wpatrują się w nie z
niecierpliwością.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-06-02 16:13:01

Temat: Re: Re: Re: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Sat, 31 May 2003 13:04:34 +0200 "Bacha" <b...@p...onet.pl>
<bba230$6iq$2@foka1.acn.pl>:

>> Rozumiem, że jemu wyjątkowo możesz coś niewybaczalnego wybaczyć.;)
>
> Nie tylko jemu.
> Generalnie nie jestem pamiętliwa.

To ewidentna zaleta - po co zśmiecać pamięć.:)

>> To rozsądne.;) Moje prowokacje są tu bez znaczenia, ale lepiej dobrze
>> się zastanawiaj, co piszesz.;)
>
> Kiedy ja też lubię czasem poprowokować. Mam przy tym nadzieję, że nie
> zostanę zmiażdżona. ;)

Tutaj bezwzględnych oprawców chyba nie ma.:)

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-06-02 21:25:50

Temat: Re: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Wed, 28 May 2003 15:03:12 +0200 "ksRobak" <e...@n...gazeta.pl>
<bb2c2g$a8m$1@inews.gazeta.pl>:

>> >> > człowiek rozumny --> człowiek świadomy --> człowiek
>> >> > odpowiedzialny
>
>> Z dobrymi chęciami różnie bywa. Odpowiedzialność można wytresować, co
>> zresztą jest normalną strategią 'autorytetów' (tylko wtedy mogą
>> pozostać autorytarni).
>
> jak chcesz wytresować odpowiedzialność u człowieka świadomego? tresura,
> pranie mózgu, drenaż nózgu nie są skierowane na świadomość

Realia są często inne - świadomość jest jakimś problematycznym
produktem ubocznym.

>> > zdarza się, że człowiek mądry myśli tylko o sobie
>> >
>> > PS. Definicja mądrości jest względna. Łatwiej zdefiniować
>> > odpowiedzialność jako świadomą zdolność do wyrzeczeń dla innego
>> > człowieka.
>>
>> Więc ja sobie zdefiniuję mądrość jako zdolność do dokonywania dobrych
>> wyborów. Zauważ, że społeczność jest aspektem bycia człowiekiem, więc
>> mądry w oderwaniu to abstrakcja. Zdolność do rezygnacji jest ważnym
>> aspektem mądrości.
>>
>> Dobra teoria?
>
> taka sama "dobra" jak i pojęcie "dobra" ;)))

Chodziło mi o to, czy trafia w Twój gust.

> PS. dopóki nie zdefiniujesz kim/czym jest człowiek wszystko będzie
> "dobra" (hihihi)

Zdefiniujesz?

Pozdrawiam
Marek

PS
Człowiek może myśleć tylko o sobie jeśli żyje w odosobnieniu,
ale czy potrafi?

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-06-03 06:48:33

Temat: Zdefiniujesz?
Od: u...@t...internetdsl.tpnet.pl szukaj wiadomości tego autora

Autor: Marek Kruzel <h...@g...pl> Data: 2 czerwca 2003 23:25:50

> Wed, 28 May 2003 15:03:12 +0200 "ksRobak" <e...@n...gazeta.pl>
> <bb2c2g$a8m$1@inews.gazeta.pl>:

> > > > człowiek rozumny --> człowiek świadomy --> człowiek odpowiedzialny

> > PS. dopóki nie zdefiniujesz kim/czym jest człowiek wszystko będzie
> > "dobra" (hihihi)
>
> Zdefiniujesz?
>
> Pozdrawiam
> Marek

propozycja podjęcia tematu "kim/czym jest człowiek" kilkakrotnie przewinęła
się na pl.sci.psychologia

Brak Partnerów Do Rozmowy

PS. opis który Cię interesuje znajduje się w archiwach sci
kontynuacja i wnioski będą prowadzone na pl.sci.filozofia
(Królowa Nauk)

UFO

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl