Wysokosc alimentow?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 109

41. Data: 2002-12-11 10:13:39

Temat: Re: Wysokosc alimentow?
Od: "sqrczak" <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Jolanta Pers" <j...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:at71s8$gh$1@news.gazeta.pl

> > nie znasz sytuacji, więc może trochę mniej niechęci
>
> Nie znam i nie chcę znać, oceniam na podstawie tego, co widzę, a
> widzę, co następuje: o Grzesiu dowiadujemy się co rusz, o drugim
> dziecku dowiedzieliśmy w kontekście "jaki ja biedny, nic nie zarabiam
> a muszę 350 zł płacić". Oceniać sobie mogę dowolnie, moje prawo. I
> tak sobie pierwotnie darowałam komentarz "jak nie zarabiasz, to rusz
> tyłek i zarób".

co rusz dowiadujecie sie o grzesiu ?
a czego ostatnio na przykład dowiedzieliście się ?????

o drugim dziecku dowiedzieliście się w nieco innym kontekscie
nie napisałem ze jestem biedny bo musze płacić
czytaj to co jest napisane , a nie wymyślaj , ok ?

wyobrazcie sobie ze z drugim dzieckiem moge nie miec kontaktu .
i brak kontaktu moze występowac nie z mojej winy
jestescie w stanie ???
jak nie to pocwiczcie
poszerzcie sobie nieco pole widzenia
albo darujcie sobie kobieto zbedne komentarze

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

42. Data: 2002-12-11 10:30:57

Temat: Re: Wysokosc alimentow?
Od: Alex Jańczak <o...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

sqrczak <j...@w...pl> w artykule news:at7366$de7$1@news.tpi.pl napisał...

> o drugim dziecku dowiedzieliście się w nieco innym kontekscie
> nie napisałem ze jestem biedny bo musze płacić
> czytaj to co jest napisane , a nie wymyślaj , ok ?

Pax, pax! Nie bić się - dość już przemocy w rodzinie.
Robimy nowe założenia:
1. Ty nie użalałes się nad sobą, tylko nad dziećmi Anny,
które powinny dostawać co najmniej dwa razy tyle ile dostają.
2. Dziewczyny w dobrej wierze wystąpiły w obronie Twojego
starszego dziecka, przypuszczam że jest Ci ono drogie i jak
przemyślisz sprawę, to pewnie dojdziesz do wniosku, że sam byś
zareagował podobnie gdyby sytuacja dotyczyła kogoś innego.
Może być?

Oliwka(na wzburzone fale czy do ognia? oto jest pytanie ;))
--
**/|_/|**********************************
*( oo_ Olka(głupia[TM]) }:->[=3 *
* \c/--@ niegrzeczna @ dziewczynka.org *
* http://dziewczynka.org ****************

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

43. Data: 2002-12-11 10:45:06

Temat: Re: Wysokosc alimentow?
Od: "Niesia" <agnieszka.NO SPAM@wm.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Jolanta Pers" <j...@N...gazeta.pl> napisał

> Nie znam i nie chcę znać, oceniam na podstawie tego, co widzę, a widzę, co
> następuje: o Grzesiu dowiadujemy się co rusz, o drugim dziecku
dowiedzieliśmy
> w kontekście "jaki ja biedny, nic nie zarabiam a muszę 350 zł płacić".
> Oceniać sobie mogę dowolnie, moje prawo.

tylko że oceniać trzeba gdy zna się sytuację...
a nie na podstawie tego co się przeczytało (i to jeszcze między wierszami
najpewniej)
Sqrczak nie napisał że jest biedny i nieszczęśliwy, bo musi się pozbyć
miesięcznie 350 zł
równie dobrze można by to było odczytać (bo można ja odczytać na wiele
sposobów), że wolałby sam te pieniądze wydawać na swojego pierwszego syna
i mieć go na codzień, a nie "często gęsto " walczyć z trudnościami jakie
musi pokonać zeby go zobaczyć.

... no ale wolałaś wersję, że Sqrczak jest beeeeeeeee, feeeeeeeeee i
niedobry....
bo oceniać możesz sobie dowolnie

Niesia
mama Grzesia
żona Sqrczaka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

44. Data: 2002-12-11 11:39:00

Temat: Re: Wysokosc alimentow?
Od: "sqrczak" <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Alex Jańczak o...@p...pl napisał :

> > o drugim dziecku dowiedzieliście się w nieco innym kontekscie
> > nie napisałem ze jestem biedny bo musze płacić
> > czytaj to co jest napisane , a nie wymyślaj , ok ?
>
> Pax, pax! Nie bić się - dość już przemocy w rodzinie.
> Robimy nowe założenia:
> 1. Ty nie użalałes się nad sobą, tylko nad dziećmi Anny,
> które powinny dostawać co najmniej dwa razy tyle ile dostają.

bo o to mi chodziło

> 2. Dziewczyny w dobrej wierze wystąpiły w obronie Twojego
> starszego dziecka, przypuszczam że jest Ci ono drogie i jak
> przemyślisz sprawę, to pewnie dojdziesz do wniosku, że sam byś
> zareagował podobnie gdyby sytuacja dotyczyła kogoś innego.
> Może być?

nie nie wystapiły w dobrej wierze w obronie mojego pierwszego dziecka
wystapiły przeciwko mnie , nie zauwazylas ?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

45. Data: 2002-12-11 11:50:29

Temat: Re: Wysokosc alimentow?
Od: Alex Jańczak <o...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

sqrczak <j...@w...pl> w artykule news:at78hj$mt2$1@news.tpi.pl napisał...

> > 2. Dziewczyny w dobrej wierze wystąpiły w obronie Twojego
> > starszego dziecka, przypuszczam że jest Ci ono drogie i jak
> > przemyślisz sprawę, to pewnie dojdziesz do wniosku, że sam byś
> > zareagował podobnie gdyby sytuacja dotyczyła kogoś innego.
> > Może być?
>
> nie nie wystapiły w dobrej wierze w obronie mojego pierwszego dziecka
> wystapiły przeciwko mnie , nie zauwazylas ?

Bo podejrzewały, że je krzywdzisz. Jak miały go bronić, nie atakując
Ciebie?
OK, Ty wiesz że nie krzywdzisz. Ale choćbyś sie zapisał na śmierć,
nikogo nie _zmusisz_ żeby w to uwierzył. A na pewno nie przepychankami...

Olka
--
**/|_/|**********************************
*( oo_ Olka(głupia[TM]) }:->[=3 *
* \c/--@ niegrzeczna @ dziewczynka.org *
* http://dziewczynka.org ****************

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

46. Data: 2002-12-11 12:04:01

Temat: Re: Wysokosc alimentow?
Od: "Niesia" <agnieszka.NO SPAM@wm.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Alex Jańczak" <o...@p...pl> > > >
> > nie nie wystapiły w dobrej wierze w obronie mojego pierwszego dziecka
> > wystapiły przeciwko mnie , nie zauwazylas ?
>
> Bo podejrzewały, że je krzywdzisz. Jak miały go bronić, nie atakując
> Ciebie?

a gdzie przeczytały, że Sqrczak go krzywdzi...
atak dla zasady?

Niesia
mama Grzesia
żona Sqrczaka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

47. Data: 2002-12-11 12:21:05

Temat: Re: Wysokosc alimentow?
Od: Alex Jańczak <o...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Niesia <agnieszka.NO SPAM@wm.pl> w artykule news:at79os$4av$1@news.tpi.pl napisał...

> > Bo podejrzewały, że je krzywdzisz. Jak miały go bronić, nie atakując
> > Ciebie?
>
> a gdzie przeczytały, że Sqrczak go krzywdzi...
> atak dla zasady?

Ech...
Naprawdę nie rozumiesz, że okreslenie "gdzie tu sprawiedliwość?" można
było odczytać jak użalanie sie nad sobą, bo trzeba płacić alimenty?
Pierwsze reakcje na ten dwuznaczny (jak się chce być zrozumianym
to warto się zatroszczyć o odpowiednią formę przekazywanych treści)
post były pytaniami a nie oceną. Dopiero Wasza jazgotliwa reakcja
na pytania spowodowała faktyczną ocenę na zasadzie "skoro potrafi
być tak niegrzeczny, to jest zdolny i do tego o co go podejrzewam".

Olka
--
**/|_/|**********************************
*( oo_ Olka(głupia[TM]) }:->[=3 *
* \c/--@ niegrzeczna @ dziewczynka.org *
* http://dziewczynka.org ****************

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

48. Data: 2002-12-11 12:44:05

Temat: Re: Wysokosc alimentow?
Od: "Blanka" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Basia Zygmańska" <j...@s...gliwice.pl> napisał w wiadomości
news:at6q8f$2ifo$1@news2.ipartners.pl...
> Chyba sobie zartujesz. A podręczniki (ok 300 zł same książki) ?

Basia, to ja przy okazji podzielę się refleksją na temat podręczników.
Wiadomo, że są drogie i z tego względu przed wakacjami szkoła Olki wystąpiła
z inicjatywą zorganizowania giełdy używanych. Była taka możliwość - kolejne
klasy uczą się z takich samych. I wyobraź sobie zainteresowanie kupnem było
prawie zerowe. Ceny były rzędu 4-5 zł za sztukę. To o co tu chodzi?

--

Blanka

b...@p...onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

49. Data: 2002-12-11 12:48:19

Temat: OT do Bischoopa , bylo Re: Wysokosc alimentów?
Od: "agi ( fghfgh )" <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Bischoop wrote:

> Nieprzestrzeganie netykiety grozi splonkowanie przez innych uzytkownikow
> usenetu, a w najgorszym przypadku wkurzeniem i wyladowanie swoich nerwow
> przez niektorych uzytkownikow.

Bischoop popraw tekst. Powinien brzmiec:
[...] s p l o n k o w a n i e m [...] w y l a d o w a n i e m [...]
pzdr
agi
PS wybacz, ze na grupe ale wraca mi sie post.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

50. Data: 2002-12-11 13:00:54

Temat: Re: Wysokosc alimentow?
Od: "sqrczak" <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Alex Jańczak o...@p...pl napisał :

> Ech...
> Naprawdę nie rozumiesz, że okreslenie "gdzie tu sprawiedliwość?"
można
> było odczytać jak użalanie sie nad sobą, bo trzeba płacić alimenty?
> Pierwsze reakcje na ten dwuznaczny (jak się chce być zrozumianym
> to warto się zatroszczyć o odpowiednią formę przekazywanych treści)
> post były pytaniami a nie oceną. Dopiero Wasza jazgotliwa reakcja
> na pytania spowodowała faktyczną ocenę na zasadzie "skoro potrafi
> być tak niegrzeczny, to jest zdolny i do tego o co go podejrzewam".
>
można , ale nie trzeba , można zapytać się - co miałeś na myśli pisząc
o sprawiedliwości ..
ale po co
można dopieprzyć sqrczakowi skoro jest taka okazja , prawda ?

w momencie kiedy molnarka napisala ze cos jest nie moja sprawa , bylo
ok , kiedy ja to napisalem , okazało się iz jest to niegrzeczne
oczywiście niejest to paranoja i wszystkie wydumane teksty sa jak
najbardziej słuszne i prawdziwe

jaka jazgotliwa reakcja na pytania ???????
o czym piszesz ???????

i czym jest uzasadniona ocena wedle Twojego wzoru ?