Stan na dzień dzisiejszy jest taki:
A pozwoliłem sobie (dla potomniości) na cytat całego artykułu p. M. Zielke
Cyt:
"Unia karci, szkoły płaczą 09:04 07.07.2005
czwartek

Przetargi padają, warta 1,5 mld zł komputeryzacja szkół tonie w skandalach,
a Bruksela grozi Polsce trybunałem. Tracą - przedsiębiorcy.

Szkoły w Mazowieckiem, dzięki proceduralnym absurdom, od ponad roku czekają
na sprzęt. Wielkie przetargi ogólnopolskie na dostawy wyposażenia
komputerowych pracowni do placówek oświatowych ślimaczyły się, a potem
tonęły w protestach, by w końcu także lec w gruzach. Unijny miliard złotych
na komputery dla uczniów leży bezczynnie.

Kto jest winny? Urząd Zamówień Publicznych (UZP) wskazuje na resort
edukacji. Ten odbija piłeczkę. W sprawę zamieszano Ministerstwo Nauki i
Informatyzacji (MNiI) oraz Polską Izbę Informatyki i Telekomunikacji (PIIT).
Karzącym palcem kiwa Komisja Europejska (KE), która prowadzi przeciw Polsce
postępowanie i grozi Trybunałem Sprawiedliwości. A prawda leży... za
oceanem.

Egzamin komisyjny

15 kwietnia 2005 r. Tomasz Czajkowski, prezes UZP, otrzymał z Komisji
Europejskiej pismo w sprawie "łamania przez polskie organy administracji
centralnej i regionalnej postanowień dyrektywy 93/36/WE koordynującej
procedury udzielania zamówień na dostawy".
"Służby komisji otrzymały skargę dotyczącą szeregu postępowań przetargowych
dotyczących zamówień na serwery, komputery osobiste i przenośne prowadzonych
przez różne instytucje zamawiające. Przedmiotem skargi są dyskryminujące,
według jej autora, odniesienia zawarte w specyfikacjach technicznych" -
napisał Alexander Schaub, dyrektor generalny ds. rynku wewnętrznego KE.

Skarga dotyczy kilkunastu postępowań przetargowych, w których stosowano
zapisy faworyzujące przy zakupach komputerów procesory firmy Intel,
potentata rynku, a w gorszej sytuacji stawiały konkurenta Intela - AMD.

Sprawa znana - wojna AMD i Intela staje właśnie na wokandzie w USA (AMD
skarży rywala o praktyki monopolistyczne), a KE prowadziła kilka postępowań
przeciw preferowaniu Intela przez urzędy w kilku krajach europejskich (m.in.
Francji, Włoszech i Szwecji).

Polska nie jest zatem pierwsza. AMD odnosi zresztą często sukcesy samym
"zwróceniem uwagi" na nieprawidłowości instytucji stosującej preferencje.
Nie zmienia to faktu, że KE grozi Polsce pozwem do Trybunału
Sprawiedliwości, jeśli nie podejmiemy odpowiednich posunięć.

Pismo trafiło najpierw do Marka Greli, ambasadora Polski przy UE, a potem do
naszego UZP.
"W ramach przedmiotowych postępowań nie należy wykonywać działań mogących
prowadzić do naruszenia prawa, tj. należy powstrzymać się od udzielenia
zamówienia lub zawarcia umowy" - polecił Alexander Schaub.

Miesiąc później resort edukacji unieważnił cztery - warte łącznie ponad 200
mln zł - postępowania na dostawy 5 tys. pracowni internetowych (to początek
zamówień za 1,5 mld zł). W czerwcu "poległy" kolejne dwa przetargi, warte w
sumie 30 mln zł. I pewnie można by pochwalić Ministerstwo Edukacji Narodowej
i Sportu (MENiS), że chce działać zgodnie z unijnymi wytycznymi, gdyby nie
kulisy wspomnianych zachowań oraz konflikt niektórych decyzji z
obowiązującym w Polsce prawem.

Zła zyskowność

W megaprzetargach (tych za 200 mln zł) sprawa była prosta: resort -
sprowokowany sygnałami od UZP i AMD - szybko zmienił zapisy specyfikacji w
opisie zamówienia - by wyrównać szanse producentów procesorów. Ale w
przetargach pojawiło się kilka innych kontrowersji i protestów - m.in.
wypłynęła kwestia wygórowanych kryteriów dopuszczeniowych (wymóg zyskowności
oferenta przez 3 lata). Ostatecznie resort uznał, że szybciej zamówi
komputery, unieważniając postępowania i ogłaszając nowe na zmienionych
zasadach, niż rozpatrując spory. Tym bardziej że oferenci nie złożyli
jeszcze swoich propozycji. Nowe przetargi ogłoszono w drugiej połowie
czerwca.

Znacznie większy problem wystąpił w dwóch mniejszych przetargach - na zakup
pecetów do 195 szkół Mazowsza oraz wyposażenie 244 szkół w komputery
Macintosh (w tym ostatnim nie było problemu AMD-Intel, ale przetarg
skasowano z rozpędu). Zostały one ogłoszone przed megaprzetargami (tymi za
200 mln zł) i praktycznie zakończone - w obu wybrano już zwycięzcę
(odpowiednio Koncept i SAD) i poinformowano o tym publicznie. Żeby naprawić
błąd gorszego traktowania AMD w specyfikacji, UZP zlecił więc kontrolę,
która - jak przypuszczają urzędnicy MENiS i zwycięzcy przetargów - miała na
siłę wykazać uchybienia. Niestety dla UZP - powód faworyzowania Intela
proceduralnie okazał się niewystarczający do skasowania tych przetargów. UZP
znalazł więc inną przyczynę. Paradoksalnie z pomocą przyszła wcześniejsza
decyzja MENiS w megaprzetargach - przypomnijmy: unieważnienie ich z powodu
niezgodnego z prawem wymogu zyskowności.

UZP stwierdził: skoro sam MENiS unieważnił sobie przetargi z tej przyczyny,
to powinien również postąpić konsekwentnie w pozostałych postępowaniach. W
mniejszych przetargach procedura zaszła już jednak o wiele dalej. Nikt
zapisów specyfikacji o zyskowności nie zakwestionował i nie zaprotestował.
Wybrano zwycięzców, którzy już zaczęli kupować potrzebny sprzęt, żeby zdążyć
z realizacją zamówienia. Unieważnienie postępowania po kontroli UZP będzie
dla nich zatem kosztownym ciosem. Nic dziwnego, że jeden z poszkodowanych
zwycięzców zapowiada, że sprawę o wydanie nakazu podpisania umowy skieruje
do sądu.

Test na wytrzymałość

Może znaleźć na to argumenty, gdyż w postępowaniu obserwator mógłby doszukać
się dziwnych zdarzeń. Sam resort edukacji wylicza błędy UZP: urząd - zamiast
ustawowych 14 dni - kontrolował przetarg przez 37 dni; pod zaleceniami
kontrolnymi podpisał się tylko dyrektor departamentu kontroli UZP (w ustawie
stoi, że takie decyzje wydaje prezes UZP); w procedurze brał udział
obserwator UZP, który nie zgłaszał żadnych uwag; doszło do arbitrażu w UZP
(przetarg na 195 pracowni) i arbitrzy nie dostrzegli - zauważonych w
późniejszej kontroli - błędów, mimo że powinni sprawdzić zgodność
dokumentacji z prawem; nikt też - jak już wspomnieliśmy - nie oprotestował
wymogu zyskowności.
Nie został on (warunek zyskowności) też zakwestionowany przez UZP w trakcie
kontroli jednego z wcześniejszych postępowań dotyczących wyposażenia szkół w
pracownie komputerowe dla innych województw - twierdzi Mieczysław
Grabianowski, rzecznik MENiS. MENiS miało zatem prawo przypuszczać, że jego
specyfikacja jest w porządku.

Z wyliczonych powodów w MENiS i u jednego z wykonawców panuje
przeświadczenie, że to UZP złamał prawo - w taki akurat sposób dokonując
kontroli uprzedniej, a przetarg postanowił unieważnić "na siłę". Dlaczego?
Według kilku wiarygodnych źródeł: z powodu możliwości konfliktu z KE na tle
wojny AMD-Intel. UZP miał się bowiem odnieść do pisma KE i określić, jakie
środki podjął w celu respektowania dyrektyw unijnych.

Anita Wichniak-Olczak, rzecznik UZP, wyjaśniła w piśmie do "PB", że
zalecenie unieważnienia przetargu wynika ze stwierdzenia naruszenia warunków
uczciwej konkurencji (poprzez wymóg zyskowności). Twierdzi, że informację
sporządzono prawidłowo, brak protestów nie oznacza braku błędów, a
obserwator nie bada dokumentów w postępowaniu. Jednocześnie pani rzecznik
przyznaje, że pismo z KE miało wpływ na kontrolę. UZP wyjaśnia, że ten
dokument spowodował jej przedłużenie.
Z uwagi na specjalistyczny przedmiot zamówienia i konieczność oceny
poprawności opisu przedmiotu zamówienia, UZP, który nie jest kompetentny w
sprawie dokonania samodzielnie takiej oceny, wystąpił do Ministerstwa Nauki
i Informatyzacji z prośbą o wydanie opinii dotyczącej opisu przedmiotu
zamówienia zawartego w specyfikacji. Czas oczekiwania na stanowiska miał
znaczący wpływ na zakończenie procedury kontrolnej prowadzonej przez urząd -
informuje Anita Wichniak-Olczak.

Resort nauki wydał opinię, ale zbyt ogólną i UZP zwrócił się o jej
uszczegółowienie, jednocześnie występując z prośbą o opinię do PIIT. MNiI
uznało ostatecznie, że opis zamówienia jest prawidłowy. PIIT odpowiedziała
nie wprost. Sprawa opisu procesora nie znalazła się we wnioskach
pokontrolnych UZP.

Firmy na lodzie

UZP zalecił unieważnienie postępowania. Oficjalną decyzję w tej sprawie
podano wczoraj. Pieniądze na komputery przepadły 30 czerwca - były to środki
celowe do wykorzystania do połowy roku! Firmy wybrane do realizacji
zamówienia zaczęły już przygotowania i zakupy sprzętu. Nie skomentowały
sprawy, ale nieoficjalnie usłyszeliśmy, że prawdopodobnie będą protestować i
skierują sprawę do sądu.

A szkoły? Cóż, od roku mają przynajmniej wyznaczone pomieszczenia na
pracownie internetowe. A że bez komputerów? Taki już urok informatyzacji po
polsku"

k cyt.