impas i dobór naturalny

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2003-06-01 13:34:19

Temat: Re: impas i dobór naturalny
Od: "uzus" <u...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Arek <a...@e...net> napisał(a):

> W dniu 2003-06-01 13:06, uzus napisał:
> [..]
> > mężczyźni preferowali po prostu piękne kobiety.Tłumaczono to bardzo
> > jednoznacznie: piękna samica będzie mieć dorodne potomstwo, a bogaty
samiec
>
> Wszystkie kobiety jak i mężczyźni - nie skażeni prostytucją - patrzą na
urodę,
> a nie na kasę.
> I śmieszą mnie niemożebnie wszelkie teorie próbujące wyjaśniać zachowania
ludzi
> dobrem ich potomstwa. To wierutne bzdury.

Zachowania ludzi znakomicie tłumaczy się poprzez analogie do zwierząt. Prawo
zachowania gatunku powoduje, że samce wybierają na matki potomstwa zdrowe,
dorodne samice. Te zaś godzą się na zapłodnienie przez silne samce, co męskie
osobniki udowadniają w okresie godowym, tocząc walki. Silny samiec to
gwarancja bezpieczeństwa dla młodych. W ludzkim świecie odgrywa tę rolę kasa.
Nie tylko. Na szczęście.
uzus

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2003-06-01 14:12:28

Temat: Re: impas i dobór naturalny
Od: "EvaTM" <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "uzus" <u...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bbcvcr$r0e$1@inews.gazeta.pl...

> Zachowania ludzi znakomicie tłumaczy się poprzez analogie do zwierząt.
Prawo
> zachowania gatunku powoduje, że samce wybierają na matki potomstwa zdrowe,
> dorodne samice. Te zaś godzą się na zapłodnienie przez silne samce, co
męskie
> osobniki udowadniają w okresie godowym, tocząc walki. Silny samiec to
> gwarancja bezpieczeństwa dla młodych. W ludzkim świecie odgrywa tę rolę
kasa.

No mnie się to nie zgadza z moimi poglądami.
Nigdy w życiu nie związałabym się z jakimś dupkiem dlatego
że ma kasę. Natomiast "silny" powinien być.
Powinien dawać oparcie emocjonalne i intelektualne,
współbrzmieć po prostu i trochę imponować rozumem.
Jeśli musisz mężczyźnie tłumaczyć wszystko sto razy
by zrozumiał (lub nie) o co ci chodzi, to do dyabła z nim.
Choćby był milionerem ;).
Domy bez mężczyzn bywają czasem o wiele szczęśliwsze,
o wiele bardziej normalne.
Jedyne spokojne i szczęśliwe lata udało mi się przeżyć
w domu pozbawionym patriarchy ;).
Szkoda, że to nie zawsze możliwe.

> Nie tylko. Na szczęście.
> uzus

No właśnie - na szczęście.

E.

ps. Te teorie wywodzące się z socjobiologii
świetnie się sprawdzają w szympansim świecie ;).
Trochę wyżej już nie.
A co ze związkami ludzi, których celem nie jest prokreacja?
No wiem - zaraz się pojawią głosy o tym, że wzajemne usługi itede..
Zakładając jednak, że są to związki ludzi niezależnych, dorosłych
i samodzielnych, to po co, dlaczego, skąd, w jakim celu tym ludziom
zdarza się popaść w tzw. "uczucia wyższe"?
;).

Oczywiście chciałabym usłyszeć wypowiedź ewolucjonistów
i socjobiologów ;).

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-06-01 14:12:29

Temat: Re: impas i dobór naturalny
Od: "ksRobak" <e...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Arek <a...@e...net> napisał(a):

> W dniu 2003-06-01 13:06, uzus napisał:
> [..]
> > mężczyźni preferowali po prostu piękne kobiety.Tłumaczono to bardzo
> > jednoznacznie: piękna samica będzie mieć dorodne potomstwo, a bogaty
> > samiec

> Wszystkie kobiety jak i mężczyźni - nie skażeni prostytucją - patrzą na
> urodę, a nie na kasę.
> I śmieszą mnie niemożebnie wszelkie teorie próbujące wyjaśniać zachowania
> ludzi dobrem ich potomstwa. To wierutne bzdury.

masz rację twierdząc, że jednym z czynników doboru naturalnego
w ludzkim stadzie jest potocznie mówiąc "chemia" (biologia)

drugim, równie ważnym czynnikiem jest "ocena" partnera (partnerki)

"chemia" to uczucia
"ocena" to wyrachowanie

"błazen królewski"
:-)
ksRobak

--
rachmistrz rachuje rachunki [ksRobak]

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-06-01 14:51:34

Temat: Re: impas i dobór naturalny
Od: "ksRobak" <e...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

EvaTM <e...@i...pl> napisał(a):

> Użytkownik "uzus" <u...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:bbcvcr$r0e$1@inews.gazeta.pl...

> > Zachowania ludzi znakomicie tłumaczy się poprzez analogie do zwierząt.
> > Prawo zachowania gatunku powoduje, że samce wybierają na matki potomstwa
> > zdrowe, dorodne samice. Te zaś godzą się na zapłodnienie przez silne
> > samce, co męskie osobniki udowadniają w okresie godowym, tocząc walki.
> > Silny samiec to gwarancja bezpieczeństwa dla młodych. W ludzkim świecie
> > odgrywa tę rolę kasa.

> No mnie się to nie zgadza z moimi poglądami.
> Nigdy w życiu nie związałabym się z jakimś dupkiem dlatego
> że ma kasę. Natomiast "silny" powinien być.
> Powinien dawać oparcie emocjonalne i intelektualne,
> współbrzmieć po prostu i trochę imponować rozumem.
> Jeśli musisz mężczyźnie tłumaczyć wszystko sto razy
> by zrozumiał (lub nie) o co ci chodzi, to do dyabła z nim.
> Choćby był milionerem ;).
> Domy bez mężczyzn bywają czasem o wiele szczęśliwsze,
> o wiele bardziej normalne.
> Jedyne spokojne i szczęśliwe lata udało mi się przeżyć
> w domu pozbawionym patriarchy ;).
> Szkoda, że to nie zawsze możliwe.

> > Nie tylko. Na szczęście.
> > uzus

> No właśnie - na szczęście.
>
> E.
>
> ps. Te teorie wywodzące się z socjobiologii
> świetnie się sprawdzają w szympansim świecie ;).
> Trochę wyżej już nie.
> A co ze związkami ludzi, których celem nie jest prokreacja?
> No wiem - zaraz się pojawią głosy o tym, że wzajemne usługi itede..
> Zakładając jednak, że są to związki ludzi niezależnych, dorosłych
> i samodzielnych, to po co, dlaczego, skąd, w jakim celu tym ludziom
> zdarza się popaść w tzw. "uczucia wyższe"?
> ;).
>
> Oczywiście chciałabym usłyszeć wypowiedź ewolucjonistów
> i socjobiologów ;).

porównaj EvaTM ;) Twoją wypowiedź jw. z dnia:
Data: 01-06-2003, 16:12:28 z moją wypowiedzią z dnia:
Data: 01-06-2003, 16:12:29

//niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.sci.ps
ychologia&aid=24766066

zobacz też:
http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.h
um.poezja&aid=24763383

CUD'a czy przypadek?

hihihi ;)
:_)
ksRobak

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-06-01 17:53:50

Temat: Re: impas i dobór naturalny
Od: Arek <a...@e...net> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2003-06-01 15:34, uzus napisała:
> Zachowania ludzi znakomicie tłumaczy się poprzez analogie do zwierząt. Prawo
> zachowania gatunku powoduje, że samce wybierają na matki potomstwa zdrowe,
> dorodne samice. Te zaś godzą się na zapłodnienie przez silne samce, co męskie
> osobniki udowadniają w okresie godowym, tocząc walki. Silny samiec to
> gwarancja bezpieczeństwa dla młodych. W ludzkim świecie odgrywa tę rolę kasa.
> Nie tylko. Na szczęście.

Przepraszam za mocne słowo, ale jest konieczne - bredzisz.
To samice - jeśli już jest dobór osobniczy w danym gatunku - wybierają samców
i to na podstawie ich upierzenia - czyli urody - lub też nie mają wyboru bo
najsilniejszy samiec nie dopuszcza innych.
W obu przypadkach nijak się to ma do ZDROWIA osobników.
Mogą być prześliczne, lub też najsilniejsze, ale mimo to bardzo groźnie chore.

A już stwierdzenie "Zachowania ludzi znakomicie tłumaczy się poprzez analogie do
zwierząt" dosłownie mnie powaliło!
Jakich zwierząt KONKRETNIE ?

Arek

--
http://www.elita.pl/hipnoza

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-06-01 22:00:31

Temat: Re: impas i dobór naturalny
Od: "uzus" <u...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Arek <a...@e...net> napisał(a):

> W dniu 2003-06-01 15:34, uzus napisała:
> > Zachowania ludzi znakomicie tłumaczy się poprzez analogie do zwierząt.
Prawo
> > zachowania gatunku powoduje, że samce wybierają na matki potomstwa
zdrowe,
> > dorodne samice. Te zaś godzą się na zapłodnienie przez silne samce, co
męskie
>
> > osobniki udowadniają w okresie godowym, tocząc walki. Silny samiec to
> > gwarancja bezpieczeństwa dla młodych. W ludzkim świecie odgrywa tę rolę
kasa
> .
> > Nie tylko. Na szczęście.
>
> Przepraszam za mocne słowo, ale jest konieczne - bredzisz.
> To samice - jeśli już jest dobór osobniczy w danym gatunku - wybierają
samców
> i to na podstawie ich upierzenia - czyli urody - lub też nie mają wyboru bo
> najsilniejszy samiec nie dopuszcza innych.
> W obu przypadkach nijak się to ma do ZDROWIA osobników.
> Mogą być prześliczne, lub też najsilniejsze, ale mimo to bardzo groźnie
chore.

A jak taki rozkochany samiec ma się w tym połapać, jeśli ja nie umiem? Było
nie było homo, ale pewnie bardziej ludens niż sapiens.

> A już stwierdzenie "Zachowania ludzi znakomicie tłumaczy się poprzez
>analogie do
> zwierząt" dosłownie mnie powaliło!
> Jakich zwierząt KONKRETNIE ?

Naczelne, choć tak KONRETNIE to nie dałabym głowy, żeby i mnie nie powaliło.
Pozdrawiam
uzus

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-06-02 11:11:10

Temat: Re: impas i dobór naturalny
Od: "EvaTM" <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "ksRobak" <e...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bbd3tm$6lr$1@inews.gazeta.pl...

> porównaj EvaTM ;) Twoją wypowiedź jw. z dnia:
> Data: 01-06-2003, 16:12:28 z moją wypowiedzią z dnia:
> Data: 01-06-2003, 16:12:29
>
> //niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.sci.ps
ychologia&aid=24766066
>
> zobacz też:
> http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.h
um.poezja&aid=24763383
>
> CUD'a czy przypadek?
>
> hihihi ;)
> :_)
> ksRobak

No tak.. same Cuda ostatnio.
Poczytałam sobie te poezje od deski do marca..
Nie powiem - interesujące.
Jak nie wiem co. No ale ja toak przypuszczałam.
Nie ma to jak poeci.

E.