Atak policji na gabinet/y ginekologiczny/e dokonujacy aborcji

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 488

351. Data: 2000-02-07 09:50:50

Temat: Re: Atak policji na gabinet/y ginekologiczny/e dokonujacy aborcji
Od: ---monika--- <t...@f...edu.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Fri, 4 Feb 2000, Osoba Smiertelna wrote:
/"---monika---" <t...@f...edu.pl> wrote in message
/news:Pine.SGI.3.95.1000203172917.16298B-100000@indy
k.fuw.edu.pl...
/>
/> /Kobieta zostala stworzona z zebra Adama = jest stworzeniem u zarania
/> /"nizszym" poniewaz jest czescia wiekszej calosci = jest istota wtorna w
/> /stosunku do tej calosci (miala zapewnic "towarzystwo" Adamowi).
/>
/> To jest tylko Panska prywatna interpretacja.
/
/Jesli tak Pani na to patrzy - to wiekszosc opinii na Swiecie stanowi
/prywatna interpretacje (lacznie z wypowiedziami glow KK).

No coz, KK, ktory ustalil co to jest Biblia w naturalny sposob jest jej
jedynym wiarygodnym interpretatorem.

/Nie zaprzeczam
/oczywiscie - wymieniamy przeciez poglady - a nie ustalamy co bedzie od dzis
/obowiazywalo w programie szkolnym.

/> /Nie rozumiem
/> /dlaczego Pani tego nie zauwaza.
/>
/> Ja zauwazam, ze kobieta i mezczyzna zostali stworzeni (oboje zostali
/> stworzeni) aby byc jednym cialem (czego symbolem jest wlasnie to, ze Ewa
/> zostala stworzona z zebra Adama).
/
/Tutaj mialem na mysli wtornosc stworzenia kobiety wzgledem stworzenia
/mezczyzny (gdyby nie bylo mezczyzny nie bylo by kobiety, bo nie bylo by
/zebra) w/g religii katolickiej.

Prosze Pana, wtornosc stworzenia kobiety opisanego w drugim rozdziale
Genesis nie implikuje wcale "nizszosci" kobiety wzgledem mezczyzny. W
opisie tym Bog najpierw stworzyl dla Adama zwierzeta, aby ten nie byl sam
- ale zwierzeta nie dorownywaly Adamowi i nie byly dla niego odpowiednie -
wtedy Bog stworzyl z zebra Adama kobiete - z zebra - dlatego by byla mu
rowna (koscia z jego kosci i cialem z jego ciala). I wiecej. W czasach gdy
powstawala Ksiega Rodzaju tak przedstawiona relacja miedzy kobieta i
mezczyna byla rewolucyjna na tle otaczajacej kultury.

/Mysle ze to bardzo silnie ustalilo poglady spoleczne na dlugie lata.

Poglady spoleczne to jak przypuszczam zlozony wynik dzialania bardzo wielu
czynnikow. A najprawdopodobniej taki porzadek spoleczny jaki panowal byl
po prosu najkorzystniejszy dla spoleczenstwa.

/> /Brak udzialu kobiet na znaczacych stanowiskach w maszynie KK wynika
/> /posrednio z faktu co najmniej akceptacji przez KK w przeszlosci oceny
/> /kobiety jako stworzenia nizszego.
/>
/> Bzdura, kobiety nie otrzymuja swiecen kaplanskich, bo nie maja powolan
/> kaplanskich. To nie znaczy, ze sa gorsze. Tak naprawde kobiety odgrywaja
/> znaczaca role w Kosciele, czego najwznioslejszym przykladem jest Maria.
/
/Maria zajmuje jakies stanowisko w maszynie KK? Tu chyba nieporozumienie.

Nieporozumieniem sa zwroty jakich Pan uzywa: "stanowisko" i "maszyna KK".
Natomiast rola jaka odgrywa Maria jest niezaprzeczlna.

/> /Rowniez
/> /sprowadzenie przez KK seksu do warstwy prokreacyjnej nie jest przeciez
/> /uklonem wobec kobiet, a wrecz przeciwnie.
/>
/> Seks nie jest przez KK sprowadzony do warstwy prokreacyjnej.
/> "Przyjemnosc seksualna jest moralnie nieuporzadkowana, gdy szuka sie jej
/> dla niej samej w oderwaniu od nastawienia na prokreacje i zjednoczenie"
/> (Z punktu 2351 Katechizmu KK)
/>
/> A wiec osiagniecie przyjemnosci seksualnej - a takze zjednoczenia sa
/> pelnoprawnymi elementami pozycia seksualnego jezeli jest on otwarty na
/> nowe zycie.
/
/Przyjemnosc "tak", jesli prokreacja. Jesli prokreacja "nie", to przyjemnosc
/zla. Mysle ze bylo by mi przyjemniej gdyby nie uwazala mnie Pani za
/sprawnego umyslowo bardzo inaczej - przeciez Pani tu tylko potwierdza to co
/napisalem.

Pan napisal, ze Kosciol "sprowadza seks do warstwy prokreacyjnej". Ja Panu
zwrocilam uwage, ze Kosciol postrzega znaczenie wspolzycia miedzy
malzonkami jako cos wiecej - w tym jako dawanie przyjemnosci.

/> Jeszcze troche z Katechizmu:
/>
/> "Plciowosc jest zrodlem radosci i przyjemnosci: "Sam Stworca sprawil... ze
/> malzonkowie we wspolnym, calkowitym oddaniu sie fizycznym doznaja
/> przyjemnosci i szczescia cielesnego i duchowego. Gdy wiec malzonkowie
/> szukaja i uzywaja tej przyjemnosci, nie czynia niczego zlego, korzystaja
/> tylko z tego, czego udzielil im Stworca. I w tym jednak powinni
/> malzonkowie umiec pozostawac w granicach slusznego umiarkowania"
/> [KKK 2362]
/>
/> To kawalek z nauki Kosciola Katolickiego na ten temat. Tak wiec moze
/> zamiast powtarzac wytarte i bledne slogany o tym co glosi KK moze lepiej
/> bylo by sie zapoznac z tym co na prawde glosi? Zachecam.
/
/Popieram walke ze sereotypami. Posluguje sie Pani jednak tylko wycinkiem
/nauki, ktora jest opiera sie sprzecznosciach

W podanych przeze mnie urywkach katechizmu nie ma sprzecznosci. One sobie
nie przecza (uzupelniaja sie).

/ - a wiec bedzie miala odpowiedz
/na kazdy problem dla czlowieka o horyzontach ograniczonych. W jednym miejscu
/przyjemnosc bez prokreacji to zle, a tu ze nie jest to nic zlego,

w 2362 nigdzie *nie* jest napisane, ze przyjemnosc bez prokreacji jest ok.

/tylko
/trzeba miec umiar (i do tego "sluszny"). Zgodnie z logika zapis "Plciowosc
/(...)" traci waznosc

Plciowosc nie traci waznosci :)

/jesli "Przyjemnosc seksualna jest moralnie
/nieuporzadkowana (...)" - a wiec nie nastawiona na prokreacje.

Tak - KK naucza, ze wspolzycie sexualne, ktorego celem jest wylacznie
uzsykanie przyjemnosci sexualnej jest moralnie zle.

pozdrawiam --- monika
_ _ ____________
( ! )onika__________|rochimczuk
_______________________________
http://info.fuw.edu.pl/~trochim

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

352. Data: 2000-02-07 09:55:34

Temat: Re: Atak policji na gabinet/y ginekologiczny/e dokonujacy aborcji
Od: ---monika--- <t...@f...edu.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Fri, 4 Feb 2000, Wiesio wrote:
/Widze, ze mamy do czynienia z heretyczka a nie katoliczka

a wiesz co to jest herezja?

/>Ja zauwazam, ze kobieta i mezczyzna zostali stworzeni (oboje zostali
/>stworzeni) aby byc jednym cialem
/
/Ciekawa interpretacja szkoda ze wymyslona wylacznie na potrzeby tej
/dyskusji.

Nie.

/>Bzdura, kobiety nie otrzymuja swiecen kaplanskich, bo nie maja powolan
/>kaplanskich. To nie znaczy, ze sa gorsze.
/
/Kobiety nie maj powolan kaplanskich poniewaz sa przez Boga uznawane jako
/drugoplanowe (tak bylo juz od samego poczatku, od stworzenia).

Nie sa uznawane za drugoplanowe. I tak nie bylo. Kobiety nie maja powolan
kaplanskich, bo sa powolane do czegos innego.

/Dalsze bzdury na temat seksu gloszonego przez Kosciol pomijam poniewaz nie
/maja odzwierciedlenia w Pismie sw.

O... widze, ze mam doczynienia ze znawca Pisma Sw. ...

monika
_ _ ____________
( ! )onika__________|rochimczuk
_______________________________
http://info.fuw.edu.pl/~trochim

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

353. Data: 2000-02-07 12:36:37

Temat: Re: Telewizja TVP 1 niedziela. Wszystko o transplantacjach na podstawie naszej dyskusji z usenetu
Od: E l l i A t <e...@f...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

LeGaba wrote:

> >Mi się wydaje, że ty wierzysz w to, że po śmierci będziesz czuł bicie
> >twojego serca w innej osobie. ;)
>
> Udajesz, że nie rozumiesz.
> Expertowi i Wiesiowi nie chodzi o religijne aspekty, ale o poszanowanie
> podstawowych praw jednostki, oraz poszanowanie prawa rodziny do złok
> bliskich im osób.

Rodzina nie ma żadnych praw do zwłok a jedynie ma obowiązek pochowania ich.

> Pobranie narządów bez zgody, wykonanie sekcji zwłok bez zgody - jest
> pogwałceniem tych praw.

JAKICH PRAW?????? Takie prawa NIE ISTNIEJĄ!!!!!!

--
ElliAt
_________________________________________________
"Don't ask for whom the bell tolls...
It tolls for you"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

354. Data: 2000-02-07 13:30:45

Temat: Re: Telewizja TVP 1 niedziela. Wszystko o transplantacjach na podstawie naszej dyskusji z usenetu
Od: "Leszek Olech" <l...@s...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> > Expertowi i Wiesiowi nie chodzi o religijne aspekty, ale o poszanowanie
> > podstawowych praw jednostki, oraz poszanowanie prawa rodziny do złok
> > bliskich im osób.
>
> Rodzina nie ma żadnych praw do zwłok a jedynie ma obowiązek pochowania
ich.

> > Pobranie narządów bez zgody, wykonanie sekcji zwłok bez zgody - jest
> > pogwałceniem tych praw.
>
> JAKICH PRAW?????? Takie prawa NIE ISTNIEJĄ!!!!!!
>

Istnieja - a w Polsce jest domniemana zgoda na pobranie organow-w USA trzeba
wypelnic formularz a jesli nie wypelnisz to jeszcze rodzina moze sie
zgodzic. Inaczej sorry Winetou. Moje cialo jest moje i ja chce o nim
decydowac. Cale zycie place haracz dla panstwa w postaci roznych podatkow
zeby w zamian za obywatelstwo tego skloconego, zle rzadzeonego i kraju z
kiepskim prawodastwem. Mieszkam tu tylko i wylacznie ze wzgledu na bliskosc
rodziny. I nie uwazam ze jeszcze powinienem panstwu oddac moje cialo zeby
splacic jakis dlug.
Jesli zglosisz to (brak zgody) u nas i wypelnisz stosowny formularz to NIE
MAJA PRAWA pobrac twoich zwlok po smierci-chyba nawet wbijaja pieczatke do
dowodu. Wiec jesli chcesz zaprotestowac przeciw IMHO prawnemu pogwalceniu
praw rodziny to zabron pobierania organow. Jesli tak dalej bedzie to i ja na
znak protestu przeciw glupiemu prawu zabronie. Wiem ze moge wowczas odebrac
teoretycznie zycie oczekujacemu na przeszczep ale to nie moja wina ale
prawodawcow ktorzy doprowadzili do tego, ze w swietle prawa moga
zbeszczescic jak sie podoba moje zwloki, a pograzonej w zalobie rodzinie
pokazac fige i kazac czekac, a czesto obrzucic jeszcze impertynencjami.
Dziekuje nie - wole oszczedzic tego rodzinie, bo dbam bardziej o nich niz i
niezna mi osobe.
Pozdrawiam
Leszek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

355. Data: 2000-02-07 13:37:09

Temat: Re: Telewizja TVP 1 niedziela. Wszystko o transplantacjach na podstawie naszej dyskusji z usenetu
Od: E l l i A t <e...@f...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Leszek Olech wrote:

> > > Expertowi i Wiesiowi nie chodzi o religijne aspekty, ale o poszanowanie
> > > podstawowych praw jednostki, oraz poszanowanie prawa rodziny do złok
> > > bliskich im osób.
> >
> > Rodzina nie ma żadnych praw do zwłok a jedynie ma obowiązek pochowania
> ich.
>
> > > Pobranie narządów bez zgody, wykonanie sekcji zwłok bez zgody - jest
> > > pogwałceniem tych praw.
> >
> > JAKICH PRAW?????? Takie prawa NIE ISTNIEJĄ!!!!!!
> >
>
> Istnieja - a w Polsce jest domniemana zgoda na pobranie organow

Pisałem o Prawach rodziny do swobodnego dysponowania zwłokami po krewniaku.

> -w USA trzeba
> wypelnic formularz a jesli nie wypelnisz to jeszcze rodzina moze sie
> zgodzic. Inaczej sorry Winetou.

This is not America.....

> Moje cialo jest moje i ja chce o nim decydowac.

I ma pan do tego pełne prawo (czy to przypadkiem nie w spaniałym USA karano
więzieniem za próby samobójcze????). Ma pan prawo również nie zgodzić sie na
przeszczepianie pańskich organów innym ludziom.

> Jesli tak dalej bedzie to i ja na
> znak protestu przeciw glupiemu prawu zabronie. Wiem ze moge wowczas odebrac
> teoretycznie zycie oczekujacemu na przeszczep ale to nie moja wina ale
> prawodawcow ktorzy doprowadzili do tego,

??????
To będzie tylko pańska wina, gdyż to pan osobiście kazał zakopać (lub
spalić) sprawne nerki i serce które poprzednio należały do pana.

--
ElliAt
_________________________________________________
"Don't ask for whom the bell tolls...
It tolls for you"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

356. Data: 2000-02-07 13:40:46

Temat: Gratuluje Panu, ze Pan zabil zlodzieja Re: Telewizja TVP 1 niedziela. Wszystko o transplantacjach na podstawie naszej dyskusji z usenetu
Od: expert <e...@f...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

E l l i A t wrote:
>
> LeGaba wrote:
>
> > >Mi si? wydaje, ?e ty wierzysz w to, ?e po ?mierci b?dziesz czu? bicie
> > >twojego serca w innej osobie. ;)
> >
> > Udajesz, ?e nie rozumiesz.
> > Expertowi i Wiesiowi nie chodzi o religijne aspekty, ale o poszanowanie
> > podstawowych praw jednostki, oraz poszanowanie prawa rodziny do z?ok
> > bliskich im osób.
>
> Rodzina nie ma ?adnych praw do zw?ok a jedynie ma obowi?zek pochowania ich.

Gadasz jak kat w wiezieniu.
Dla Ciebie jeno zwloki, a dla bliskich to nadal pamiec bliskiej osoby,
ojca, dziadka, brata czy syna

czy zony, babci ...

To naprawde nie dziala tak, ze jak zdechnie to kopa w dupe i do dolu.

Tradycja jest inna.
A pamiec trwa wiele lat i spotykam wiele osob, ktore mowia ze chodza na
cmentarz , na grop meza, ojca itd.
i z nim rozmawiaja , skladaja kwiaty z okazji urodzin, imienin.

Taka tradycja istnieje w t=rzeczywistosci
i Nie mozesz nikomu tego zakazac
ani
ustawic obok szpitala zaklad przetworstwa zwlok na uzyteczne tkanki
i zaraz po zgonie kazdego przetwarzac
na wlosy, mydlo, narzady, odsysac krew do przetworzenia itd.

Moze zgon dla lekarza, grabarza to codziennosc i stad brak emocji
ale dla rodziny
to wielka strata i nieszczescie
i poki co, nalezy czcic i chronic te tradycje i pamiec.

Kazda smierc to smierc konkretnego czlowieka , ktory ma rodzine.

Ogladalem wczoraj na Polsacie tego Pana od wywiadow,

ktory gratulowal policjantowi , ktory zastrzelil
zlodziela samochodu w Wawie.

I mowil :
Gratuluje Panu, ze Pan zabil zlodzieja

Dla mnie to jest chore i nienormalne, aby gratulowac zabojstwa.
Samochod zawsze jest do odzyskania, wystraczy system nawigacji
satelitarnej, albo lepszy system bezpieczenstwa, montowany przez
producentow.

A zlodziej to takze ojciec rodziny, syn, moze brat.

Policjant mowil, ze zabil bo zlodziej chcial na niego najechac.

Ale juz wyceniono zycie czlowieka.

Samochod = 30.000 zl wiecej warty od zycia czlowieka.

Mysle, ze gdyby uciekal maluchem , tez by go zastrzelili.

Czyli zycie jest mniej warte od kilkuletniego malucha , wartego 5000 zl

Kiedys zabito zlodzieja, za kradziez radia, wartego moze 300 zl.

Kraje skandynawskie i panstwa islamskie chociaz byly humanitarne bo
odcinaly reke , a nie zabilaly.

Przeciez kradziez samochodu to wylaczna wina producenta samochodu,
ktopry produkuje wyrob, bez nalezytego zabezpieczenia,
ktory mozna otworzyc w 5 sekund.

Czemu zatem za kazda kradziez ubezpieczalnia nie zada odszkodowania od
producenta , ze wyprodukowal bubel, ale podnosi skladke ubezpieczeniowa
?

A wracajac do przeszczepow.

Jezeliz zabity zlodziej byl mlody, zdrowy,
nie podpisal zakazu pobrania narzadow,

to szpital pobral od niego wszystkie mozliwe narzady , w swiezym stanie
?

Nerki, pluca, serce, watrobe, sledzione, rogowki, krew, szpik kostny ?

Jacek

>
> > Pobranie narz?dów bez zgody, wykonanie sekcji zw?ok bez zgody - jest
> > pogwa?ceniem tych praw.
>
> JAKICH PRAW?????? Takie prawa NIE ISTNIEJ?!!!!!!
>
> --
> ElliAt
> _________________________________________________
> "Don't ask for whom the bell tolls...
> It tolls for you"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

357. Data: 2000-02-07 14:08:36

Temat: Re: prawo, medycyna, szajse...
Od: "Bazyl" <t...@t...iinf.polsl.gliwice.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik LeGaba <l...@p...com> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:3...@n...vogel.pl...

> To mogą byc np. ciało Twojej żony - które kochałeś. Czy zgodziłbyś
się
> np. na profanację ciała bliskiej Ci osoby? A czy widziałeś kiedyś
jak
> się odbywa sekcja zwłok?
>
jeśli może to komuś pomóc przeżyć...
A jeśli to Twoja żona, którą bardzo kochasz ma jedyną szansę na
przeżycie w postaci przeszczepu - popatrz na to z tej strony również,
czy wtedy też tak bardzo upierasz się przy zgodzie itp.?
Tatiana

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

358. Data: 2000-02-07 14:11:16

Temat: Re: prawo, medycyna, szajse...
Od: Gwidon Naskrent <n...@h...amu.edu.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Fri, 4 Feb 2000, LeGaba wrote:

> To mogą byc np. ciało Twojej żony - które kochałeś. Czy zgodziłbyś się
> np. na profanację ciała bliskiej Ci osoby? A czy widziałeś kiedyś jak
> się odbywa sekcja zwłok?

Sekcja zwlok jest profanacja ciala? A moze jeszcze naruszeniem godnosci
zmarlego? ;-/

GSN

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

359. Data: 2000-02-07 14:19:21

Temat: Re: Gratuluje Panu, ze Pan zabil zlodzieja Re: Telewizja TVP 1 niedziela. Wszystko o transplantacjach na podstawie naszej dyskusji z usenetu
Od: E l l i A t <e...@f...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

expert wrote:

> > > >Mi się wydaje, że ty wierzysz w to, że po śmierci będziesz czuł bicie
> > > >twojego serca w innej osobie. ;)
> > >
> > > Udajesz, że nie rozumiesz.
> > > Expertowi i Wiesiowi nie chodzi o religijne aspekty, ale o poszanowanie
> > > podstawowych praw jednostki, oraz poszanowanie prawa rodziny do złok
> > > bliskich im osób.
> >
> > Rodzina nie ma żadnych praw do zwłok a jedynie ma obowiązek pochowania ich.
>
> Gadasz jak kat w wiezieniu.
> Dla Ciebie jeno zwloki, a dla bliskich to nadal pamiec bliskiej osoby,
> ojca, dziadka, brata czy syna
>
> czy zony, babci ...

Mówimy o czyimś stosunku do zwłok po babci czy o prawie?

Zwłoki nie powinny stanowić żródła biznesu, a byłoby to niewątpliwie skutkiem
przyznawania komukolwiek prawa do ich kupna/sprzedaży.

--
ElliAt
_________________________________________________
"Don't ask for whom the bell tolls...
It tolls for you"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

360. Data: 2000-02-07 14:35:50

expert wrote:

> i zaraz po zgonie kazdego przetwarzac
> na wlosy, mydlo,

Czy mydło ratuje bezpośrednio życie i zdrowie innych pacjentów?????

--
ElliAt
_________________________________________________
"Don't ask for whom the bell tolls...
It tolls for you"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry