Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 83

71. Data: 2012-03-06 08:30:42

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-03-06 08:48, Qrczak pisze:
> Dnia dzisiejszego niebożę Przemysław Dębski wylazło do ludzi i marudzi:
>> Qrczak pisze:
>>> Dnia 2012-03-05 20:07, niebożę Chiron wylazło do ludzi i marudzi:
>>>> Użytkownik "Qrczak" napisał w wiadomości grup
>>>> dyskusyjnych:4f54cd64$0$26710$6...@n...neostrad
a.pl...
>>>> Dnia dzisiejszego niebożę Chiron wylazło do ludzi i marudzi:
>>>>>
>>>>> BTW pracownicy opieki to chyba jeden z najmniej zarabiających
>>>>> sektorów
>>>>> administracji publicznej. Tam albo jest się społecznikiem albo ma się
>>>>> wszystko w 4 literach. Pielęgniarki wywalczyły swoje, lekarze też,
>>>>> a kto się przejmuje opieką społeczna, jak zastrajkują, to kogo to
>>>>> w sumie dotknie? Ludzi korzystających z opieki socjalnej, oni
>>>>> wyjdą na ulicę?
>>>>> ====================================================
========== I
>>>>> jeszcze o tym: Paulinko, jeśli to bardzo źle opłacana praca (tak
>>>>> jest)- to ściąga tam na ogół nieudaczników. Jeśli trafi się
>>>>> wyjątek- to np nie mogąc dogadać się ani z szefem, ani ze
>>>>> współpracownikami- odejdzie. Paulinko- w jaki sposób można się tam
>>>>> zatrudnić? Tam jest gęste sito? A co ile mają treningi
>>>>> psychologiczne? Jak często są sprawdzane ich kompetencje?
>>>>
>>>> No pewnie, że lepiej naprawiać kopiarki.
>>>>
>>>> ====================================================
=============
>>>> A czym zajmujesz się na co dzień, Qrko?
>>>
>>> Naprawiam.
>>
>> A w jakich Qrko chodzisz buciczkach co ranek ?
>
> W glankach.

Wyglancowanych aby?

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

72. Data: 2012-03-06 21:06:19

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Chiron pisze:
>
>
> Użytkownik "Paulinka" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jj0knc$rdm$...@n...news.atman.pl...
>
> Chiron pisze:
>> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
>
>>> Dlaczego nie możemy systemowo bronić słabszych? Rozumiem, że nie
>>> wierzysz w państwo jako takie i jego struktury, ale.. piszesz to z
>>> pozycji osoby, która nie jest w takiej matni.
>> Nawet nie wiesz, w jakiej byłem. Tyle, że żadna ustawa z tej matni by
>> mnie nie wyciągnęła.
>
> Zostawiam tylko to, zaraz wytłumaczę dlaczego.
> Fakt istnienia tej ustawy bulwersuje kogo? Ludzi z normalnym,
> poukładanym życiem, z normalną rodziną. Ludzi, do których dedykowana
> jest ta ustawa ona w ogóle nie obchodzi, bo najczęściej w ogóle nie
> zdają sobie sprawy z jej istnienia i z tego, co złego robią.
> Myślę, ze Ci którzy się burzą, boją się po prostu, że ktoś im tam może
> do domu zastukać i na postawie pomówień, błędów zabrać z normalnej
> rodziny dziecko. Ja się cały czas upierdliwie pytam, gdzie tak się w
> Polsce dzieje i jak wiele jest takich pomyłek w pracy opieki.
> ====================================================
================
> Masz rację. Jeśli chodzi o to, ile jest pomyłek- dostałaś linki. Mogę
> poszukać więcej. Pisałem Ci też o zasadzie działania KAŻDEJ biurokracji.
> I tak się dzieje w USA, Kanadzie, skandynawii, Niemczech (tam zabierają
> dziecko za mówienie po polsku), Polsce. Problem także w tym, a może
> przede wszystkim- w tym, że sam pomysł odbierania dzieci jest
> patologiczny.

Nie jest patologiczny, ale z pewnością jest dla dziecka ogromną traumą i
piętnem na całe życie.

> Już dyskutowaliśmy na ten temat na tym forum- nie kojarzę,
> czy wtedy brałaś udział w dyskusji. Jednak mam głębokie przekonanie, że
> praktycznie w każdej sytuacji zabranie dzieci rodzicom jest złem- i nie
> powinno następować (dziecko odbierane ma poczucie krzywdy. Jak w domu
> dzieje się coś złego- np katowanie, kazirodztwo- to_na_to_są_paragrafy),
> a dziecko jest własnością rodziców.

Dziecko nie jest własnością rodziców, dlatego że nie jest rzeczą,
przedmiotem, jest podmiotem. Raczej nigdy się nie porozumiemy w tym temacie.

> Jak ustaliliśmy, że nie jest- to z
> tego założenia wynika WYŁĄCZNIE patologia. Kolejna sprawa- to, o czym
> pisaliśmy- zabranie dziecka na podstawie widzimisię urzędnika. To się
> dzieje wszędzie, gdzie taka możliwość jest.

Chiron bez danych i to wiarygodnych się nie obędzie. Tak gadać po
próżnicy to sobie możemy.

> BTW pracownicy opieki to chyba jeden z najmniej zarabiających sektorów
> administracji publicznej. Tam albo jest się społecznikiem albo ma się
> wszystko w 4 literach. Pielęgniarki wywalczyły swoje, lekarze też, a kto
> się przejmuje opieką społeczna, jak zastrajkują, to kogo to w sumie
> dotknie? Ludzi korzystających z opieki socjalnej, oni wyjdą na ulicę?
> ====================================================
===============
> Kiedyś trochę miałem z nimi do czynienia- staraliśmy się o bycie rodziną
> zastępczą. Nie obraź się- ale nie spotkałem tam społeczników, z sercem
> na dłoni. Owszem- bardzo mało zarabiają, ale nie tylko oni. Są
> psycholodzy, pedagodzy- współpracujący, którzy potrafią się z
> wielceszanownymi paniami porozumieć. Paulinko- czy ktoś Ci kiedyś robił
> kipisz po lodówce i szafach w kuchni- bo chcesz być rodziną zastępczą? A
> myszkował po sypialni i kręcił nosem, że mała?

Nie, nie starałam się być rodzina zastępczą. Dziwi mnie to, że
oczekiwałeś społeczników. W takim wywiadzie liczy się chyba obiektywna,
trzeźwa ocena rodziny, a ta niekoniecznie musi być sympatyczna i miła.
Po prostu takie dzieci są wystarczająco pokiereszowane psychicznie, nie
trzeba im kolejnych rozczarowań. Tak myślę.
Zresztą był ostatnio głośny przypadek dziewczynki, która rodzice
'zwrócili' do domu dziecka po 7 (!) latach, ponieważ ich zdaniem jej
zachowanie szkodziło ich naturalnym dzieciom.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

73. Data: 2012-03-06 21:13:33

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Chiron pisze:
>
>
> Użytkownik "Chiron" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4f5461cf$0$26695$6...@n...neostrad
a.pl...
>
> BTW pracownicy opieki to chyba jeden z najmniej zarabiających sektorów
> administracji publicznej. Tam albo jest się społecznikiem albo ma się
> wszystko w 4 literach. Pielęgniarki wywalczyły swoje, lekarze też, a kto
> się przejmuje opieką społeczna, jak zastrajkują, to kogo to w sumie
> dotknie? Ludzi korzystających z opieki socjalnej, oni wyjdą na ulicę?
> ====================================================
==========
> I jeszcze o tym: Paulinko, jeśli to bardzo źle opłacana praca (tak
> jest)- to ściąga tam na ogół nieudaczników. Jeśli trafi się wyjątek- to
> np nie mogąc dogadać się ani z szefem, ani ze współpracownikami-
> odejdzie. Paulinko- w jaki sposób można się tam zatrudnić? Tam jest
> gęste sito? A co ile mają treningi psychologiczne? Jak często są
> sprawdzane ich kompetencje?

Jesteś mocno niesprawiedliwy z tą szuflandią. Szufladka z napisem
pracownik opieki społecznej = nieudacznik (wyjątki są skazane z góry na
porażkę).
Masz tych szufladek bardzo dużo, co zawód, co temat, to hop kolejna
szufladka.
Nie mam osobistych doświadczeń z opieką społeczną (raz mnie pani
odwiedziła, ale to akurat inny temat). Mam natomiast przekonanie, że nie
jesteś się wstanie wznieść ponad swoje uprzedzenia.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

74. Data: 2012-03-06 21:17:23

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Przemysław Dębski pisze:

> Skupmy się na tych klapasach dla dzieci, niech będą one dla nas
> przedstawicielem "przemocy w rodzinie". Jak każde zjawisko, statystycznie
> podlega jakiemuś rozkładowi. Jest grupa osób która nigdy ręki na dzieciaka
> nie podniesie, dalej są osoby które podniosą - ale tylko głos, są osoby
> które wpierdzielą potomkowi ze 2-3 razy w życiu, kolejni to tacy dla których
> pasek jest podstawowym narzędziem wychowawczym, oststnią grupą są psychopaci
> oraz osoby którym "puściły nerwy" i zakatowały na śmierć. Czyli mamy dwie
> skrajności i mnóstwo stanów pośrednich.
>
> Na które grupy może zadziałać ta ustawa ? MZ. Na wszystkie prócz ostatniej.
> I teraz możemy się się spierać na które z tych grup powinna oddziaływać. Ja
> stoję na stanowisku że 2-3 w życiu zasłużone i porządne wpierdole od rodzica
> z pełną świadomością "za co" należą się jak psu buda. Nie podoba mi się, że
> jestem w myśl ustawy w jednym worku z sąsiadami (tymi od tylko podnoszeia
> głosu i tymi od paska jako rozwiązania wszelkich problemów). Ale to pikuś.
> Ustawa skręca bata na tych, którym trochę trzeba oraz na tych którym nie
> trzeba. Nie działa tylko tam, gdzie naprawdę jest problem. Nie. To nie jest
> wina ustawy i jej twórców. Tej skrajnej grupy żadna ustawa nie powstrzyma.

Powstrzyma. W końcu uchwalono ustawę, która separuje oprawców od ofiar -
natychmiastowo. I nie chodzi o klapsa, bo jak Ci napisała Ewa
sprowadzanie tej ustawy do bagatelizowania problemu jest IMO głupie.
A temat to mi być może niezbyt fortunny wyszedł.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

75. Data: 2012-03-06 22:18:59

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Chiron pisze:
>
>
> Użytkownik "Qrczak" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4f54cd64$0$26710$6...@n...neostrad
a.pl...
>
> Dnia dzisiejszego niebożę Chiron wylazło do ludzi i marudzi:
>> Użytkownik "Chiron" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:4f5461cf$0$26695$6...@n...neostrad
a.pl...
>>
>> BTW pracownicy opieki to chyba jeden z najmniej zarabiających sektorów
>> administracji publicznej. Tam albo jest się społecznikiem albo ma się
>> wszystko w 4 literach. Pielęgniarki wywalczyły swoje, lekarze też, a kto
>> się przejmuje opieką społeczna, jak zastrajkują, to kogo to w sumie
>> dotknie? Ludzi korzystających z opieki socjalnej, oni wyjdą na ulicę?
>> ====================================================
==========
>> I jeszcze o tym: Paulinko, jeśli to bardzo źle opłacana praca (tak
>> jest)- to ściąga tam na ogół nieudaczników. Jeśli trafi się wyjątek- to
>> np nie mogąc dogadać się ani z szefem, ani ze współpracownikami-
>> odejdzie. Paulinko- w jaki sposób można się tam zatrudnić? Tam jest
>> gęste sito? A co ile mają treningi psychologiczne? Jak często są
>> sprawdzane ich kompetencje?
>
> No pewnie, że lepiej naprawiać kopiarki.
>
> ====================================================
=============
> A czym zajmujesz się na co dzień, Qrko?

I tu masz Chironie przykład rozmydlania tematu.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

76. Data: 2012-03-06 22:24:13

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka pisze:
> Dnia Fri, 2 Mar 2012 06:22:06 -0800 (PST), glob napisał(a):
>
>> Moim zdaniem problem nie tkwi w klapsach, ale jest głębszy. Ta ustawa
>> to przecież pokazywanie
>
> KOMU? - tylko tym, co i tak wiedzą.

Tym, którzy myślą, że poczęcie i urodzenie daje dziecko na własność. I
można z nim robić cokolwiek się chce wg własnego systemu 'wychowawczego' .

>> że dziecko ma swój świat i jest nakierowana na
>> rozwój dziecka pod kątem jego możliwości.
>
> Nie, jest nakierowana na wylewanie dziecka z kąpielą. Najczęściej zaś nie
> tego dziecka, co trzeba.

Ciekawa sprawa. Ja się nie boję tej ustawy. Nie ma żadnych,
najmniejszych nawet podstaw, żebym musiała się bać tego, że ktoś
odbierze mi dzieci. Ty masz jakieś uzasadnione obawy? Może należało żyć
z ludźmi tak, żeby się nie bać pomówień i złośliwości?

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

77. Data: 2012-03-06 22:26:12

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Aicha pisze:
> W dniu 2012-03-03 08:18, Chiron pisze:
>
>>> Co spowoduje taka ustawa? Oczywiście- kogoś się nią załatwi,
>>> przyskrzyni. I- jak KAŻDA władza- walną w łeb najsłabszego- tego, który
>>> się da. Mało który urzędas zdecyduje się np zabrać 14 letnią cygańską
>>> dziewczynkę jej 30 letniemu małżonkowi- bo za to może dostać w prezencie
>>> kolekcję sztyletów rodowych. Dosłownie. No ale czymś się wykaże-
>>
>> Ale jak można zabierać dziecko komuś, kto nie jest rodzicem? :O
>> ====================================================
==================
>> Aicha- no chyba żartujesz: dziecko mieszka u pełnoletniego-
>
> Opiekuna prawnego? :)))

Chyba opiekuna seksualnego (sic!)

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

78. Data: 2012-03-06 22:42:47

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Paulinka pisze:
>
> http://uwaga.tvn.pl/55997,news,,porzucony_kuba_walcz
y_o_powrot_do_zdrowia,reportaz.html

Podsumowując wątek nie chodzi tak naprawdę o klapsy. Rozmawiamy w grupie
osób, która zaliczyła na pewno takiego klapsa i to nie jednego w swoim
życiu i ma się dobrze, ba u wielu z nas pojawia się sentyment do tej
metody wychowawczej. Bo i prawda jest taka, ze w wielu przypadkach ten
klaps postawił nas do pionu.
Tylko że w tej ustawie nie chodzi o to, żeby ograniczyć zdroworozsądkowy
system karania (nawet klapsem - dla mnie to głupie, bo są prostsze
rozwiązania), ale o to, żeby chronić dzieci/członków rodziców przed
agresją.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

79. Data: 2012-03-07 08:12:31

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: zażółcony <r...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-03-06 23:26, Paulinka pisze:
> Aicha pisze:
>> W dniu 2012-03-03 08:18, Chiron pisze:
>>
>>>> Co spowoduje taka ustawa? Oczywiście- kogoś się nią załatwi,
>>>> przyskrzyni. I- jak KAŻDA władza- walną w łeb najsłabszego- tego, który
>>>> się da. Mało który urzędas zdecyduje się np zabrać 14 letnią cygańską
>>>> dziewczynkę jej 30 letniemu małżonkowi- bo za to może dostać w
>>>> prezencie
>>>> kolekcję sztyletów rodowych. Dosłownie. No ale czymś się wykaże-
>>>
>>> Ale jak można zabierać dziecko komuś, kto nie jest rodzicem? :O
>>> ====================================================
==================
>>> Aicha- no chyba żartujesz: dziecko mieszka u pełnoletniego-
>>
>> Opiekuna prawnego? :)))
>
> Chyba opiekuna seksualnego (sic!)

Jak ten, co się opiekował dziewczyną z tatuażem smoka ? :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

80. Data: 2012-03-07 09:56:29

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-03-07 09:12, zażółcony pisze:
> W dniu 2012-03-06 23:26, Paulinka pisze:
>> Aicha pisze:
>>> W dniu 2012-03-03 08:18, Chiron pisze:
>>>
>>>>> Co spowoduje taka ustawa? Oczywiście- kogoś się nią załatwi,
>>>>> przyskrzyni. I- jak KAŻDA władza- walną w łeb najsłabszego- tego,
>>>>> który
>>>>> się da. Mało który urzędas zdecyduje się np zabrać 14 letnią cygańską
>>>>> dziewczynkę jej 30 letniemu małżonkowi- bo za to może dostać w
>>>>> prezencie
>>>>> kolekcję sztyletów rodowych. Dosłownie. No ale czymś się wykaże-
>>>>
>>>> Ale jak można zabierać dziecko komuś, kto nie jest rodzicem? :O
>>>> ====================================================
==================
>>>> Aicha- no chyba żartujesz: dziecko mieszka u pełnoletniego-
>>>
>>> Opiekuna prawnego? :)))
>>
>> Chyba opiekuna seksualnego (sic!)
>
> Jak ten, co się opiekował dziewczyną z tatuażem smoka ? :)

Coś w ten deseń.

Czy w amerykańskiej wersji jest to równie obrzydliwie pokazane, jak w
szwedzkiej?

Ewa