Eksperyment "Kluzik-Rostkowska"

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 673

141. Data: 2010-11-06 22:09:31

Temat: Re: Eksperyment "Kluzik-Rostkowska"
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Frank Einstein wrote:

> vonBraun pisze:
>
>> Frank Einstein wrote:
>>
>>> vonBraun pisze:
>>>
>>>> Paulinka wrote:
>>>>
>>>>> vonBraun pisze:
>>>>>
>>>>>> Kolejny raz zawiodła mnie intuicja. Oto bowiem nieomylny Prezes
>>>>>> wraz ze swoim "Padawanem" Ziobrą wyrzucił z PiS Kluzik-Rostkowską.
>>>>>>
>>>>>> A osobę tą odbierałem jako miłą, ciepłą, sympatyczną i normalną.
>>>>>> Może nie była piękna ale miała miłą powierzchowność.
>>>>>> Mogłem na nią patrzyć w TV bez konieczności zmuszania się do tego.
>>>>>>
>>>>>> Najpierw nie dostrzegłem zalet Fotygi, teraz zaś wad
>>>>>> Kluzik-Rostkowskiej.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Miała jedną podstawową wadę. Nie była lojalna wobec prezesa.
>>>>>
>>>> Jak, byc może orientujesz się, podejrzewam, że chodzi tu raczej o
>>>> nieprzystawanie całej "postaci" czy osobowości do tej partii.
>>>>
>>>> vB
>>>
>>>
>>>
>>> Też tak podejrzewam, choć chyba należałoby się najpierw zastanowić
>>> czy rzeczywiście nieprzystawanie dotyczy całej "postaci" czy
>>> osobowości, czy też poglądów, które uległy zmianie lub zmianie uległo
>>> zaangażowanie w ich poparcie.
>>>
>> Jest też mozliwe, ze drobną nielojalnośc Prezes rozegrałby na swoją
>> korzyść, wykorzystując jakiś zabieg oparty o archetyp 'syna
>> marnotrawnego'. Po Kluzik od razu widać, że taki numer nie przejdzie.
>> vB
>
>
> A nie zapominasz czasem pod czyim "patriarchatem" dotychczas
> funkcjonowała i z powodzeniem realizowała się politycznie?
> Cóż takiego po niej widać, że taki numer nie przejdzie?
>
Chodzi mi o samodzielność myślenia - także w warunkach presji. Sądzę, że
chciałaby angażować sie w politykę prorodzinną, prokobiecą (lecz nie
feministyczną) i "prodziecięcą" (w każdym rozumieniu tego słowa).
Zwycięstwo Kaczyńskiego dałoby jej przepustkę do uzyskania w przyszłości
stanowisk w których mogłaby to robić. Kaczyński przegrał i mogłaby
jedynie wraz znim stanąć w miejscu i narzekać, latami czekając na swoją
szansę. Jeśli nie mogła zmienić PiS w sposób gwarantujący jej możliwośc
realizacji swoich pomysłów, pozwoliła sie wyrzucić za niezależność. To
daje jakiś minimalny punkt zaczepienia na przyszłośc. Nawet prowadząc
kampanię dość starannie uważała aby nie być spostrzegana jak "buldog
Kaczyńskiego". Mam nadzieję, że świadczy to o tym, że jest bardziej
lojalna wobec własnych poglądów niż wobec osoby prezia i chęci trzymania
ciepłego stołka wiecznego opozycjonisty
vB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

142. Data: 2010-11-06 22:22:10

Temat: Re: Eksperyment "Kluzik-Rostkowska"
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2010-11-06 22:53, vonBraun pisze:

> Nie ponieważ dokładnie opisuje moje doświadczenia ze słuchania semantyki
> kobiet opisujących stroje innych pań. Używanie pojęcia "głęboki dekolt"
> zamiast czegoś w rodzaju "niemal odsłonięty biust" jest raczej składową
> ich kultury. Faceci - jeśli już mówią - to powiedzą bardziej wprost o co
> chodzi.

Zaraz - PD odniósł się (jeśli zrozumiałam) wyłącznie do obecnego wątku
na psp - że w zależności od opisywanej sytuacji używamy słowa biust albo
dekolt.

> Nie nie uważam ze rezygnacja z bluzki oznacza każdorazowo
> "niepogodzenie". Niemniej - motyw sprawowania kontroli nad samcami jest
> bardzo silny.

To jest też dbałość o swoje samopoczucie, pomyślałeś o tym? Czuję się
niezręcznie, kiedy ktoś gapi się na moje piersi, a sytuacja z założenia
nie miała być erotyczna.

> Pamiętasz jak opisywałas jakiś czas temu swój obnizony do
> stówy mandat?

Pamiętam, ale nie bardzo wiem, jak mam to połączyć.

> Inny ubiór oznaczałby cel przekazania "do świadomości" mężczyzny
> zupełnie innego komunikatu. Rozumiem, że akurat nie miałaś takich celów.

Tak już zupełnie na marginesie: te "komunikaty" czasami są wytworem
jakichś głupich etykiet, a nie prawdziwego języka ciała.

> Rostkowska nawiasem, na większości znanych mi zdjęć, długo przeginała w
> stronę całkowicie likwidującą jakiekolwiek - także podświadome -
> 'skojarzenia' dotyczące jej kobiecości.

Może masz i rację. Ja jakoś specjalnie się na niej nie skupiałam. O
wiele mniej seksowna (wręcz aseksualna) wydawała mi się zawsze Jakubiak.

>>> Zauważ jak wiele rozmów
>>> kobiet dotyczy sprawowania kontroli (w istocie seksualnej) nad swoimi
>>> samcami. Pamiętasz opowieśc XsElki o grzybie, który jej mąż zwoził dla
>>> niej rowerem z jakieś góry o 5 rano? Pamiętasz te westchnienia
>>> zazdrości?
>>
>>
>> Chyba odrobinę przesadzasz z tymi westchnieniami.
>
> Ani trochę.

A pamiętasz jaki był tytuł tamtego wątku? Ciekawe, jakbym to odebrała
już na zimno świeżym okiem.

>> Hm, dość żtp. mało wysublimowana ocena intencji dyskutantek.
>
> To perspektywa psychologii ewolucyjnej - wydaje mi się, ze warto ją
> także przywołać w tej dyskusji, bo wyznacza cos co nazwałbym
> "podstawami", na których budujemy wszystko inne.

Ha! Ale używanie tego jako argumentu mającego zbić z pantałyku
dyskutantów jest trochę nie fair. Ja też mogłabym napisać, że Tobie jako
mężczyźnie w średnim wieku pochlebiają pewne zachowania i sposób
ubierania się kobiet, zwłaszcza w Twojej obecności i to też jest
ewolucyjne, bo czujesz wtedy przypływ młodości. No ale przecież nie
posunę się do takiego argumentu poniżej pasa. ;-P

> ale może spytaj PD jeszcze...

O zgodę? ;)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

143. Data: 2010-11-06 22:22:46

Temat: Re: Eksperyment "Kluzik-Rostkowska"
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2010-11-06 22:54, Przemysław Dębski pisze:

> Łetam. Trochę empatii medeo ;) Nie zdażyło Ci się nigdy w realu mieć
> wrażenia graniczącego z pewnością, że masz doczynienia np. z
> prawiczkiem, albo bykiem rozpłodowym, tylko i wyłącznie na podstawie
> zachowania/wyglądu, bez fachowej diagnozy ? ;)

ZdaRZyło mi się. ;)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

144. Data: 2010-11-06 22:55:09

Temat: Re: Eksperyment "Kluzik-Rostkowska"
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Frank Einstein wrote:

> vonBraun pisze:
>
>> Jest też mozliwe, ze drobną nielojalnośc Prezes rozegrałby na swoją
>> korzyść, wykorzystując jakiś zabieg oparty o archetyp 'syna
>> marnotrawnego'. Po Kluzik od razu widać, że taki numer nie przejdzie.
>> vB
>
>
> Jako że czas mnie trochę nagli, przejdę może od razu do rzeczy.
> Mz obecna polityka i kluczowe partie kurczowo czepiają się wizji Polski
> szlachetnej, cierpiącej i uciskanej trochę jak za czasów romantyków.
> Poniekąd emocjonalny obraz takiej Polski jest wzmacniany trochę poprzez
> media, pokazujące obraz cierpiącej polskiej rodziny, krzywdy polaków
> i trudnej czy nawet tragicznej sytuacji niektórych Polaków, których
> przypadkowo ona dotknęła.
> Taki obraz zapewnia poniekąd jakiś tam elektorat obecnym dinozaurom
> i sprzedaż informacji odpowiednio emocjonalnie kształtowanym odbiorcom.
> Ponieważ wszyscy zdają sobie już sprawę, że to jest już zmierzch takiej
> Polski i Polaków. 30-latkowie i młodsi już tego raczej nie kupują.
> Prawo i Sprawiedliwość, czy Platforma Obywatelska - co to dziś oznacza?
> Są to dla młodych hasła bez punktu odniesienia.
> Dla nich hasłem mogłaby być np. partia "Niższy VAT dla Polaka"
> czy "Dobrowolny ZUS".
> Czym jest dziś Polska, ta rzeczywista i ta kreowana jednocześnie tez w
> mediach?
> Czy nadal jest cierpiąca szlachetną kobietą, której wartość wyrażona
> jest w ilości przelanej krwi Polaków i bliżej nieokreślonej uczciwości?
> Czy bardziej jej wartość wyrażona jest wielkością grantu z UE,
> który udało się jej wykorzystać?
> Targowica jest dziś legalna i wybrana przez Polaków w referendum,
> a Polska została już dawno rozebrana na części i sprzedana obcemu
> kapitałowi, który Polacy całowali po rękach, a jego ilość stała się
> wskaźnikiem rozwoju naszych regionów.
> I w oparciu o to powinien zostać stworzony nowy obraz naszej polityki,
> ponieważ dążenie obecnych dinozaurów do mitycznych ideałów, których nikt
> już chyba dziś za bardzo nawet nie rozumie, schodzi powoli,
> jednak nieuchronnie do lamusa.
>

Cóż - wartości "narodowe" takie jak język, dorobek kulturalny narodu,
specyficzny sposób myślenia zwany "charakterem narodowym" - załóżmy że
coś takiego też jest, wreszcie terytorium - stają się dla ludzi coraz
mniej istotne. Przypominają coraz bardziej postawy kibiców piłkarskich,
z jakiś niezrozumiałych powodów gotowych ginąć za Lechię Gdańsk czy Arkę
gdynia. Z dnia na dzień stają się czymś w rodzaju lokalnego folkloru.

Ale to tendencja ogólnoświatowa. Ostatnio dowiedziałem sie, że każdego
roku umiera KILKADZIESIĄT języków - wraz ze śmiercią różnych "ostatnich
Mohikanów". Obecnie podobno ponad 3000 jest zagrożonych. A kazdy taki
język to też umierająca kultura - ze swymi mitami, historią, filozofią,
wartościami, dążeniami, rozumieniem i interpretacją świata. Przypomina
mi się analogia do kurczącej sie puli genów w Amazonii - sporo gatunków
znika zanim mamy szanse poznać ich rolę i potencjalną przydatnośc -
bezpowrotnie.

Żal tego wszystkiego, ale jeśli nie istnieje istotny powód dla którego
Polacy powinni się wyodrębnić a nie roztapiać wraz z całą infrastrukturą
w Europie, póki dzięki obcemu kapitałowi zarabiają więcej, konsumują
więcej, zyją wygodniej niż 20 lat temu, póki nie pojawiają się niemal
ŻADNE namacalne i bezpośrednie powody dla których - zapragną napowrót
być Polakami, nie ma co się dziwić, że nie chcą odbudowywać i bronic
czegoś co wydaje się jedynie aborygeńskim skansenem w zestawieniu z tym
co obiecuje im świat.

pozdrawiam
vonBraun

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

145. Data: 2010-11-06 23:06:15