In vitro trzech rodziców

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 9

1. Data: 2016-12-22 03:16:07

Temat: In vitro trzech rodziców
Od: pinokio <p...@n...adres.pl> szukaj wiadomości tego autora

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,Pierwsze-dzie
cko-trojga-rodzicow-przyszlo-na-swiat-Chlopiec-jest-
zdrowy,wid,18520613,wiadomosc.html?ticaid=1184e4&_ti
crsn=3

Pierwsze dziecko trojga rodziców przyszło na świat. Chłopiec jest zdrowy
o Urodziło się pierwsze dziecko, które ma troje rodziców - informuje New
Scientist
o Chłopczyk ma materiał genetyczny ojca i dwóch kobiet: matki i dawczyni
o Jego mama jest nosicielką genów wywołujących rzadką chorobę, tzw.
zespołu Leigha
o Urodziła wcześniej dwoje dzieci - dziewczynkę i chłopca
o Dzieci urodziły się chore i wkrótce zmarły
=======================
Czyli ktoś ma się rodzić sprzecznie z naturą z powodu chorej chcicy
rodziców, którzy nawet nie mogą adoptować dziecka tylko muszą mieć własne,

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2016-12-22 08:17:07

Temat: Re: In vitro trzech rodziców
Od: LeoTar <l...@l...net> szukaj wiadomości tego autora

pinokio pisze:
> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,Pierwsze-dzie
cko-trojga-rodzicow-przyszlo-na-swiat-Chlopiec-jest-
zdrowy,wid,18520613,wiadomosc.html?ticaid=1184e4&_ti
crsn=3
>
> Pierwsze dziecko trojga rodziców przyszło na świat. Chłopiec jest zdrowy
> o Urodziło się pierwsze dziecko, które ma troje rodziców - informuje New
> Scientist
> o Chłopczyk ma materiał genetyczny ojca i dwóch kobiet: matki i dawczyni
> o Jego mama jest nosicielką genów wywołujących rzadką chorobę, tzw.
> zespołu Leigha
> o Urodziła wcześniej dwoje dzieci - dziewczynkę i chłopca
> o Dzieci urodziły się chore i wkrótce zmarły
> =======================
>
> Czyli ktoś ma się rodzić sprzecznie z naturą z powodu chorej chcicy
> rodziców, którzy nawet nie mogą adoptować dziecka tylko muszą mieć własne,

Szczególnie kobiety lubią mieć coś swojego na wyłączność, na własność. W
ten sposób próbują leczyć swoją chorą psychikę.

--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/year_2016/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2016-12-22 08:29:52

Temat: Re: In vitro trzech rodziców
Od: Kviat <null> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2016-12-22 o 03:16, pinokio pisze:

> Czyli ktoś ma się rodzić sprzecznie z naturą z powodu chorej chcicy
> rodziców, którzy nawet nie mogą adoptować dziecka tylko muszą mieć własne,

Sprzeczne z naturą to jest chodzenie po wodzie. Baranie.
Skoro się to dziecko urodziło, to znaczy, że natura na to pozwala. Więc
jest z naturą zgodne. Logika też nie jest twoją mocną stroną.
Nie pierwszy raz natura jest sprzeczna z waszą popapraną katotalibską
moralnością.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2016-12-22 08:41:19

Temat: Re: In vitro trzech rodziców
Od: pinokio <p...@n...adres.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 22.12.2016 o 08:29, Kviat pisze:
> Sprzeczne z naturą to jest chodzenie po wodzie. Baranie.
> Skoro się to dziecko urodziło, to znaczy, że natura na to pozwala. Więc
> jest z naturą zgodne. Logika też nie jest twoją mocną stroną.
> Nie pierwszy raz natura jest sprzeczna z waszą popapraną katotalibską
> moralnością.

Sprzeczne z naturą to nie sprzeczne z fizyką.
Twoim zdaniem taki kanibalizm nie jest zwyrodnieniem? bo nie jest
sprzeczny z fizyką. Oczywiście widzę przepaść ale takie rzeczy jak
in0vitro czy GMO też są złe.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2016-12-22 08:53:05

Temat: Re: In vitro trzech rodziców
Od: pinokio <p...@n...adres.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 22.12.2016 o 08:41, pinokio pisze:
> Sprzeczne z naturą to nie sprzeczne z fizyką.
> Twoim zdaniem taki kanibalizm nie jest zwyrodnieniem? bo nie jest
> sprzeczny z fizyką. Oczywiście widzę przepaść ale takie rzeczy jak
> in0vitro czy GMO też są złe.

Notabene
Dla popier..przonych libertarian takie rzeczy jak kanibalizm nie mówiąc
o niewolnictwie nie są złe! Jedynie kradzież jest grzechem jak ich
nauczają wielcy teoretycy "wolności" Rothbard, Mises, Ayn Rand

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2016-12-22 11:56:03

Temat: Re: In vitro trzech rodziców
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu czwartek, 22 grudnia 2016 08:34:09 UTC+1 użytkownik Kviat napisał:
> W dniu 2016-12-22 o 03:16, pinokio pisze:
>
> > Czyli ktoś ma się rodzić sprzecznie z naturą z powodu chorej chcicy
> > rodziców, którzy nawet nie mogą adoptować dziecka tylko muszą mieć własne,
>
> Sprzeczne z naturą to jest chodzenie po wodzie. Baranie.
> Skoro się to dziecko urodziło, to znaczy, że natura na to pozwala. Więc
> jest z naturą zgodne. Logika też nie jest twoją mocną stroną.
> Nie pierwszy raz natura jest sprzeczna z waszą popapraną katotalibską
> moralnością.

Tak się zaślepiasz w swojej nienawiści, że gotów jesteś wydeklamować największą
bzdurę, żeby tylko dowalić przeciwnikowi :)

Otóż nasze wyobrażenia w żaden sposób nie ograniczają możliwości natury. Wygóglaj
sobie zwierza o nazwie nartnik, który doskonale daje sobie radę z poruszaniem się po
powierzchni wody. Tak samo w możliwościach natury leży by dziecko miało troje
rodziców. Zarówno w jednym jak i drugim przypadku czynniki środowiskowe nie wymusiły
w drodze ewolucji człowieka, rozwoju pod kątem możliwości chodzenia po wodzie, ani
rozmnażania się w sposób >2 rodzicowy. I właśnie to mają na myśli osoby, które
nazywają to jako "sprzeczność z naturą". Nie zawsze rozumieją to w sposób jawny, tak
jak to wyżej opisałem. Czasem rozumieją to w sposób instynktowny - nie mniej jednak
prawidłowy. I tu całkowicie normalnym zjawiskiem jest strach, na którym to próbujesz
cynicznie żerować ... a przecież mogłeś wytłumaczyć ;P

Dębska

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2016-12-22 15:13:10

Temat: Re: In vitro trzech rodziców
Od: Kviat <null> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2016-12-22 o 08:41, pinokio pisze:
> W dniu 22.12.2016 o 08:29, Kviat pisze:
>> Sprzeczne z naturą to jest chodzenie po wodzie. Baranie.
>> Skoro się to dziecko urodziło, to znaczy, że natura na to pozwala. Więc
>> jest z naturą zgodne. Logika też nie jest twoją mocną stroną.
>> Nie pierwszy raz natura jest sprzeczna z waszą popapraną katotalibską
>> moralnością.
>
> Sprzeczne z naturą to nie sprzeczne z fizyką.

Tak ci się tylko wydaje.

> Twoim zdaniem taki kanibalizm nie jest zwyrodnieniem? bo nie jest
> sprzeczny z fizyką. Oczywiście widzę przepaść ale takie rzeczy jak
> in0vitro czy GMO też są złe.

Nie rozmawiamy o moich zasadach moralnych, tylko o niezrozumieniu przez
ciebie podstawowych pojęć.

To, że coś mi się podoba, a coś nie, nie ma nic wspólnego z tym, czy to
coś jest zgodne z naturą czy niezgodne. A zawłaszczenie przez
religiantów określenia "prawo naturalne" jako usprawiedliwiania swoich
chorych zasad (nie)moralnych jest zwykłym nadużyciem.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2016-12-22 15:14:19

Temat: Re: In vitro trzech rodziców
Od: Kviat <null> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2016-12-22 o 08:53, pinokio pisze:
>
> Notabene
> Dla popier..przonych libertarian takie rzeczy jak kanibalizm nie mówiąc
> o niewolnictwie nie są złe!

Sam to wymyśliłeś? Nie przegrzałeś się?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2016-12-22 15:28:47

Temat: Re: In vitro trzech rodziców
Od: Kviat <null> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2016-12-22 o 11:56, Przemysław Dębski pisze:
> W dniu czwartek, 22 grudnia 2016 08:34:09 UTC+1 użytkownik Kviat napisał:
>> W dniu 2016-12-22 o 03:16, pinokio pisze:
>>
>>> Czyli ktoś ma się rodzić sprzecznie z naturą z powodu chorej chcicy
>>> rodziców, którzy nawet nie mogą adoptować dziecka tylko muszą mieć własne,
>>
>> Sprzeczne z naturą to jest chodzenie po wodzie. Baranie.
>> Skoro się to dziecko urodziło, to znaczy, że natura na to pozwala. Więc
>> jest z naturą zgodne. Logika też nie jest twoją mocną stroną.
>> Nie pierwszy raz natura jest sprzeczna z waszą popapraną katotalibską
>> moralnością.
>
> Tak się zaślepiasz w swojej nienawiści, że gotów jesteś wydeklamować największą
bzdurę, żeby tylko dowalić przeciwnikowi :)

Zaraz tam nienawiści. Lituję się na takimi i cierpliwie tłumaczę
oczywistości.
Dowalam tylko w przypadkach uzasadnionych. Jak tu nie dowalać baranowi,
który roi sobie jakieś insynuacje o UBekach czy czymś tam co sobie uroi
i insynuuje? Kto mieczem wojuje... :)

> Otóż nasze wyobrażenia w żaden sposób nie ograniczają możliwości natury. Wygóglaj
sobie zwierza o nazwie nartnik, który doskonale daje sobie radę z poruszaniem się po
powierzchni wody.

Więc doszedłeś do wniosku, że pisząc o "chodzeniu po wodzie" w ogóle nie
miałem na myśli jednej z najbardziej znanych i rozpowszechnionych legend
o człowieku chodzącym po wodzie?
Jak poprosisz pinokia, to ci ją opowie. Ze szczegółmai.

> Tak samo w możliwościach natury leży by dziecko miało troje rodziców.

Czyli jest sprzeczne z naturą czy nie jest? Bo się pogubiłem i nie
bardzo rozumiem co chciałeś przekazać.

> Zarówno w jednym jak i drugim przypadku czynniki środowiskowe nie wymusiły w drodze
ewolucji człowieka, rozwoju pod kątem możliwości chodzenia po wodzie,

Aaa! Czyli jednak wiesz, że chodziło o człowieka? Znasz kogoś, kto
potrafi chodzić po wodzie?

>ani rozmnażania się w sposób >2 rodzicowy. I właśnie to mają na myśli osoby, które
nazywają to jako "sprzeczność z naturą".

Doskonale wiem, co mają na myśli te osoby.

> Nie zawsze rozumieją to w sposób jawny, tak jak to wyżej opisałem. Czasem rozumieją
to w sposób instynktowny - nie mniej jednak prawidłowy.

Jednak nieprawidłowy. Wyjaśniłem to w innym poście.

> I tu całkowicie normalnym zjawiskiem jest strach, na którym to próbujesz cynicznie
żerować ... a przecież mogłeś wytłumaczyć ;P

Toć przecież cały czas tłumaczę ;P

Pozdrawiam
Piotr