Inteligencja Emocjonalna

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

« poprzedni wątek

następny wątek »

1. Data: 2002-12-11 14:35:24

Temat: Re: Inteligencja Emocjonalna
Od: "eTaTa" <e...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

| ... niewaskie IQ. :]
|
| Czarek

sam do siebie?
o sobie?
:-))

ett

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2002-12-11 14:40:33

Temat: Re: Inteligencja Emocjonalna
Od: "Bacha" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-12-11 14:44:20

Temat: Re: Inteligencja Emocjonalna
Od: "eTaTa" <e...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

| To tylko gierki kolego.
| Gdzie mi tam do Turyńskiego. ;))
|
| Bacha.

Ta fajnie
Cebe też podmiękł
:-))

Baacha Gooola!
Jeszcze jeden! Jeszcze..
Ulaoolaolaoli...

To mi tak od wczoraj siedzi
4:1
kto by dał wiarę
:-))
ett

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-12-11 15:00:57

Temat: Re: Inteligencja Emocjonalna
Od: "Bacha" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

ETaTa napisał w wiadomości
news:at7imn$92m$1@news.onet.pl...
>
> | ... niewaskie IQ. :]
> |
> | Czarek
>
> sam do siebie?
> o sobie?
> :-))
>
> ett

Wysoki poziom samoakceptacji.
Bardzo to zdrowe.
Założę się, że Czarek nie miewa depresji. ;)

Bacha.

P.S. Cholera! Ja też nie miewam.
Wcale nie wiem, czy się cieszyć.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-12-11 15:05:27

Temat: Re: Inteligencja Emocjonalna
Od: "eTaTa" <e...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

| P.S. Cholera! Ja też nie miewam.
| Wcale nie wiem, czy się cieszyć.

Jasne!
Ale Czarek dopuszcza się pomyłek
i spluwa trzy razy przez prawe ramie
przyznając się.
:-))
niezbyt często :-))

A Ty jak robisz?

ett

ps. Czasem powoli koryguje swoje zdanie,
aż przeciwnik rozjuszony w opozycyjnej
postawie, niezauważalnie przechodzi
na błędną stronę, przejmując poprzednie
zdanie Czarka i kłócą się dalej,
tylko odwrotnie ustosunkowani, aż...
gość już nie łapie czemu mówi co mówi.

fajnie nie?
:-))
Tak tyka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-12-11 15:06:48

Temat: Re: Inteligencja Emocjonalna
Od: "cbnet" <c...@w...pl=NOSPAM=> szukaj wiadomości tego autora

cbnet:
> ...gdyz satysfakcjonujace rozumienie i dentyfikowanie zjawisk koreluje
> _dodatnio_ z ilorazem inteligencji...'

Bacha:
> Zdolność rozumienia to zaledwie element tego, co zwykliśmy
> określać mianem inteligencji.
> Dlatego napisałam, że za mało....

czyli uprzednio:
> Poza tym samo rozumienie i identyfikowanie to za mało.

cbnet:
> Bzdura! :)
> Nie jest za malo. Jesli za malo, to MZ swiadczy to o zmanipulowanym
> pomiarze IQ. ;DDD

zas pozniej:
> ... OK, zgoda, ogolnie za malo...
> Dla Ciebie nie koreluje? - OK, jak przymkne oko to dla mnie tyz. ;)

OK, jeszcze raz tlumacze:

...gdyz satysfakcjonujace rozumienie i dentyfikowanie zjawisk koreluje
_dodatnio_ z ilorazem inteligencji...'

Powyzsze nie stanowi rownowaznosci, tzn nie zachodzi tu
rownowaznosc (dwustronna), lecz implikacja (jednostronna).

Czyli mamy m.in.:
1) wysokie IQ -> zdolnosc rozumienia -> rozumienie EI

obok tego co podal JeT:
2) wysokie EQ <=> rozumienie EI

lecz JeT nieszczesliwie zastrzegl ze _wylacznie_ p.2 i nic wiecej...
co jest bzdura.

Teraz Bacha wchodzi i mowi ze p.1 w druga strone to za malo
bo jesli korelacja, to musi dzialac (tak samo dodatnio) w obie strony...
a w druga strone nie dziala (dla niej) wcale.

OK, ogolnie korelacja _zawsze_ jakos dziala w obie strony, w szczegolnym
przypadku zas w jedna strone moze dzialac tak slabo ze wlasciwie
nie dziala wcale.

W tym przypadku korelacja jak zawsze dziala w obie strony z tym
ze odwrotnie do p.1 nie dziala napewno implikacja (wszak mamy
zadna implikacja nie dziala w obie strony!), zas korelacja _dziala_
slabiej (konkretnie: bardzo zawodnie, niestabilnie), ale jednak jakos
tam dziala! :)

Nawiasem mowiac Basce pomylily sie zwiazki logiczne... pewnie. ;)

Zamiast 'koreluje dodatnio' moze byc tez 'jest silnie/jednoznacznie
zwiazana/-y'.

Czyli reasumujac mamy: Bacha koreluje dodatnio z Miskiem. :D
Ufff... :)

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-12-11 15:09:21

Temat: Re: Inteligencja Emocjonalna
Od: "Pyzol" <p...@s...ca> szukaj wiadomości tego autora

"Jerzy Turynski"
No to pokaż, gdzie w teście (dowolnym) siedzi
> _fizycznie_ "wzorzec odniesienia inteligencji" ?
> Oczywiście nie 'siedzi', bo "test" to drukowany papier i nic
> ponadto. Jeśli gdzieś go szukać, to 'siedzi w interpreta-
> torze wyników', ale ten, jeśli 'interpretuje' wyniki testu
> automatycznie wg. zaleceń PTP-u... to, skutki są takie jak
> podają na pl.sci.ai, tzn. że można napisać program, który
> robi z automatu (pc-ta z programem, kompletnie ainteligen-
> tną 'z definicji') skrzynkę, która osiąga lepsze "I.Q" od
> żywych ludzi... Suma summarum: "inteligencja" to póki co
> wielki znak zapytania, a jego zrozumiałe wyjaśnienie ani
> chybi jest warte Nobla (i to najważniejszego w historii).

Well, well, well, JeCie, jak wiec ty mozesz sie bez przerwy powolywac na
"wielki znak zapytania", niczym ksiadz probosz na rekolekcjach?

> Oczywiście "inteligencja" itp. słówka o ruchomej ze wzglę-
> du na 'czynniki obiektywne' acz rzecz jasna 'politycznie
> niepodważalnej treści' nijak nie powinna wynikać z gdybań
> PTP-u a wyłącznie ze spójnej teorii... mózgu/umysłu.

Milo tez byloby aby owa teoria poparta byla jakimis dododami, najlepiej
takimi, co to jak czegos nie wyjasnia, to sie na rzeczywistosc nie obraza. I
np. nie wymysla jej,z e "jest glupia".

> Takiej póki co nie ma, więc i treść słówka "inteligencja"
> buja sobie w niebiańskich obłokach, a każdy gada co chce
> (i na co mu PTP/partia/kościół/mafia/stado pozwoli. Czyt.
> robi w konia wszystkich 'chętnych klientów', jak tylko lo-
> kalne warunki _biznesu_ mu to umożliwiają...)

Mile, ze sie z toba zgadzam, milutkie.

Ale... jak komus na owo bujanie nie pozwalaja to - co? Jesli ktos powoluje
sie na inteligencje/ mozliwosci rozumienia, odmawiajac go innym - to
wlasciwie na co sie powoluje? Na "opium dla ubranych szympansow"?

Zaiste, szczegolna to de-
> > finicja duszy, rewolucyjna, ze sie wyraze, samym Marksem
> > pachnie...
> Tobie... Już _grasz_ (na sobie) 'pod publiczkę', sąsiadko
> Pierzchałowej...
> Po pierwsze, to nie "myśl", a napis, który z myślą ma zwią-
> zek jedynie 'wskazujący' czyt. domyślny, a nie bezpośredni.
> Najpierw przestań mylić napis "pies" z "realnym psem" (w dy-
> skusjach o "myślach" w twoim wydaniu jest identycznie...),
> to może sama dojdziesz do wniosku iż autorem WEWNĘTRZNEJ/nie-
> przekazywalnej werbalnie każdej bez wyjątku "myśli" generują-
> cej ZEWNĘTRZNY komunikat słowny jest _ZAWSZE_ wypowiadający
> ów komunikat. A mimo werbalnej identyczności komunikatów -
> generujące je myśli mogą być diametralnie inne.

No i?

Np. "powtórzę
> 'cosiktam', bo nie śmierdzi mi Marksem vel jest politycznie
> czyt. 'na oko' _dla_mnie_/_ciebie_ poprawne"...
> Może teraz pojmiesz choć ciutek, na jaką myśl wskazuje np. ta-
> ki tekst:
> << [...] uczony - dlatego właśnie że jest uczonym, im lepszym,
> ^^^^^^^^^^
> tym bardziej to ewidentne - nie uznaje McLuhanowskiego medium
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!^^^!!!!!!!!!!^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^
> is the message, popularnego w dobie popkultury utożsamienia
> ^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^
> treści z komunikatem [...].>>

McLuhan rozwija swoje teorie w dosc obszernych wykladach, zajmuje sie w nich
m.in. specyfika komunikatu i odrebnoscia - zarowno odbiorcy jak i nadawcy.
Tak po prostu go podsumowac pachnie mi lekka nierzetelnoscia.

> [X.Rut, "Pięta Achillesa", Wiedzy i Życie nr 7/1996
> http://www.wiedzaizycie.pl/96072900.htm]
>
>
>
> > Mnie bardziej do rozumu (sic!)przemawiaja trzy rodzaje: inteligencja
> > intelektualna, emocjonalna i spirytualna.
>
> Jaka Kaśku jest różnica pomiędzy "duszą" a "duchem"? Może być
> równie dobrze "spirit"... ("inteligencja duchowa"). To, czy
> uzgodnisz werbalne definicje ("komunikaty") wcale nie oznacza
> identyczności stojących za nimi/generujących je (u różnych osób)
> myśli, czyli treści (zrozumienia)...

JeT, jak ty zamierzasz prowadzic rozmowe, jednoczesnie notorycznie
dyskwalifikujac jej podstawowe narzedzie - jezyk?

Fakt, ze jest to narzedzie ograniczone nie podlega dyskusji: jest. Chcesz
"siegac gdzie rozum nie siega" - okay. Ja tez uwazam,ze rozum moze wszedzie
siegnac. Ale najwieksze osiagniecia mysli, jesli sa zle sprzedane, staja
sie bezuzyteczne, zamieszkuja wylacznie w glowie mysliciela, zas niemoznosc
skonfrontowania ich z innymi, prowadzi do szalenstwa. A nawet jesli nie
prowadzi, to i tak pies z kulawa noga o tym nie wie, ani dba. ( zwroc uwage,
ze "psa" uzywam wg przepisanej wyzej przez ciebie recepty!).
Kaska
P.S. Na co, wlasciwie, narzeka autor zacytowanego artykulu? Moglbys mi tak
przedstawic to krocej i po ludzku?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-12-11 15:23:03

Temat: Re: Inteligencja Emocjonalna
Od: "cbnet" <c...@w...pl=NOSPAM=> szukaj wiadomości tego autora

Bacha:
> Założę się, że Czarek nie miewa depresji. ;)

Chcesz wiedziec? Otoz miewa cos w rodzaju, ale....

wypracowal se bardzo dobra (dla niego) metode
radzenia sobie/traktowania obnizenia nastroju.
Polega ona na tym ze nie powstrzymuje, a nawet
wrecz poddaje sie maksymalnie, objawow gorszego
nastroju, czyli krotko mowiac bardzo intensywnie
(i stosunkowo krotko) przezywa 'dol'.
Nazywam to metoda para-maniakalno-depresyjna
radzenia sobie z sytuacjami ew. wystapienia
kryzysu nastroju.
Fakt ze takie sytuacje wystepuja niezmiernie rzadko. :]

To swietna rzecz, ale ~slabeuszka chyba moglaby zabic. ;)

> P.S. Cholera! Ja też nie miewam.
> Wcale nie wiem, czy się cieszyć.

Ja tam wierze ze wlasciwie nie miewasz. ;DDD

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-12-11 15:47:00

Temat: Re: Inteligencja Emocjonalna
Od: "cbnet" <c...@w...pl=NOSPAM=> szukaj wiadomości tego autora

eTaTa:
> Ale Czarek dopuszcza się pomyłek
> i spluwa trzy razy przez prawe ramie
> przyznając się.
> :-))

Dopuszcza sie - co za zwrot! ;))

> niezbyt często :-))

...widac? ;)

> ... fajnie nie?
> :-))

Przesada. :)

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2002-12-11 16:20:42

Temat: Re: Inteligencja Emocjonalna
Od: "cbnet" <c...@w...pl=NOSPAM=> szukaj wiadomości tego autora

Jerzy Turynski:
> ... No to pokaż, gdzie w teście (dowolnym) siedzi
> _fizycznie_ "wzorzec odniesienia inteligencji" ?
> Oczywiście nie 'siedzi', bo "test" to drukowany papier i nic
> ponadto. Jeśli gdzieś go szukać, to 'siedzi w interpreta-
> torze wyników'....

W konstruktorze testu. :)
Znowu przeczysz sam sobie. :)
Wezmy aplikacje wyposarzona w _inteligentne_ funkcjonalnosci.
Wg Ciebie przyczyna precyzji i jakosci dzialan _opartych_ na pracy
aplikacji i operatora jest zlokalizowana po stronie operatora...

tymczasem nawet najwspanialszy operator nic nie bedzie w stanie
osiagnac jesli funkcjonalnosci po stronie aplikacji beda niskiej/zlej
jakosci.

Oczywiscie bezpojeciowosc operatora wyklucza wysoka jakosc
wykonanej pracy, ale operatora, w rzeczywistosci, mozna umiejetnie
przyuczyc, zas osiagnawszy w ten sposob bieglosc 'wlaczania'
odpowiednich funkcjonalnosci w odpowiedniej kolejnosci/czasie
w efekcie bedzie w stanie _odtworzyc_ inteligentne dzialania
aplikacji.

> ... ale ten, jeśli 'interpretuje' wyniki testu
> automatycznie wg. zaleceń PTP-u... to, skutki są takie jak
> podają na pl.sci.ai, tzn. że można napisać program, który
> robi z automatu (pc-ta z programem, kompletnie ainteligen-
> tną 'z definicji') skrzynkę, która osiąga lepsze "I.Q" od
> żywych ludzi...

Czyli cos w rodzaju sredniowiecza. ;)

> ... Suma summarum: "inteligencja" to póki co
> wielki znak zapytania, a jego zrozumiałe wyjaśnienie ani
> chybi jest warte Nobla (i to najważniejszego w historii).
> Oczywiście "inteligencja" itp. słówka o ruchomej ze wzglę-
> du na 'czynniki obiektywne' acz rzecz jasna 'politycznie
> niepodważalnej treści' nijak nie powinna wynikać z gdybań
> PTP-u a wyłącznie ze spójnej teorii... mózgu/umysłu.

A postawie tu pewna teze, a co...

Inteligencja jest wazna, ale nie jest najwazniejsza dla czlowieka.
Czym jest inteligencja dla czlowieka ktory pozostaje skonczonym
glupcem? :)
Kwiatkiem do korzucha? ;DDD

Czarek