Może to pomyłka freudowska?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 202

171. Data: 2010-06-18 09:33:26

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hvfbj7$2f68$1@news.mm.pl...

> Jestem zwolennikiem stałej, ustalonej, jednolitej, umiarkowanej kwoty
> ubezpieczenia emerytalnego w zamian za niewygórowaną kwotę emerytury
> wypłacaną przez Państwo.
> To zdaje sie była propozycja Pawlaka, ostatnio.
> + samodzielne odkładanie kasy na funduszu emerytalnym, czy w dowolny
> inny sposób.
>
> Poza tym jestem za jednolitą kwotą opłaty na ubezpieczenie społeczne.
> IMHO to absurd i wielki skandal, że jeden płaci za usługi medyczne 100
> pln,
> a ktoś inny za to samo 5x tyle.
> Płacić powinniśmy wszyscy po równo za ubezpieczenie medyczne IMHO,
> a nie w formie podatku zależnego od dochodów.
> Leczenie bez względu na zarobki kosztuje tyle samo, więc kwota
> ubezpieczenia
> także powinna być ujednolicona.
> Kryterium wysokości zarobków to chory pomysł aby wartościować cenę
> usług medycznych, za które jeden płaci grosze, a ktoś inny za to samo
> - krocie.
> IMHO to wrew naszej konstytucji. :)

OK. Czyli jak rozumiem socjal wersji mocno light.
Kierunek w miarę zbieżny z moim, ale są pewne różnice. Jeśli myśleć o takim
kierunku poważnie, trzeba niestety go postawić w realiach. A realia są takie
że mamy w tej chwili emerytów ZUS-owskich i będzie ich jeszcze przez parę
lat przybywać (oraz z racji śmierci ubywać). Jest tak, że emerytury
wypłacane im teraz idą właśnie ze składek na te różne ubezpieczenia które my
płacimy. I to jest w zasadzie jedyna rzecz, której nie należy ruszać,
ewentualnie należało by pomyśleć nad zmianą formy. Wszelkie formy zasiłków,
a dla bezrobotnych w szczególności - to jest coś co bije nas po kieszeni w
tych całych ubezpieczeniach - coś co chciał bym by zostało bezwzględnie
zlikwidowane. Kwestia publicznej służby zdrowia - opowiadam się za modelem
funkcjonującym w Stanach, nie wiem czy jeszcze funkcjonuje bo coś tam
ostatnio po wyborach Obamy mieszali. W każdym razie funkcjonował dosyć
dobrze do tego czasu, polegał na indywidualnych nieobowiązkowych
ubezpieczeniach. Wątpię czy do wprowadzenia w warunkach bycia członkiem
Unii, ale pomarzyć można :) Publiczna służba zdrowia, dostępna dla
wszystkich, opłacana przez wszystkich ale za malutkie pieniądze,
sprowadzająca się do przychodni ze zwykłymi lek.med. Dostęp do specjalistów
i szpitali w ramach prywatnego ubezpieczenia.

Czyli dwie rzeczy, za które musieli bysmy płacić wszyscy: "przychodnie
komunalne" i obiecane emerytury. Jak zwał tak zwał, był by to haracz - w
naszych realich jednak niezbędny, dużo mniejszy niż płacimy teraz. Przy czym
to pierwsze, czyli składka na bierzących emerytów, był bym skłonny
potraktować jako pożyczka dla państwa w imię tego by się wszystko nie
rozpierdoliło z dnia na dzień. Z tą pożyczką to oczywiście taki luźny
pomysł, ale można sobie wyobrazić sytuację w której za jakiś czas tych
emerytów będzie już tylko ubywać. Można by wówczas niekoniecznie obniżać
składeczkę na te emerytury, tylko pozwolić państwu uzbierać trochę kapitału,
którym mogło by poobracać by zwrócić naszym spadkobiercom dług który państwo
ma wobec nas. Tak sobie myślę, że skoro można w banku zrobić lokatę na ~5%,
to znaczy że bank ma dla siebie z obrotu naszymi pieniędzmi co najmniej
drugie 5% - gdyby było mniej to bardziej bankowi opłacało by się złozyć
lokatę w innym banku ;) Czyli 10% od jakiejś tam kwoty rocznie dla naszych
dzieci, lub naszych 25-letnich wdów, gdy po 90-ce kipniemy na zawał ;)

Nie jest to dokładnie to co proponuje JKM, ale w miarę blisko.

Na post po zbóju zaprosił
P.D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

172. Data: 2010-06-18 10:07:55

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

JKM jest zbyt radykalny imho w swoich propozycjach.
Kierunek zmian jakie proponuje, a zwłaszcza jego obserwacje
związane z funkcjonowaniem drogiej biurokracji w instytucjach
państwowych, nie wydaje mi się całkiem pozbawiony sensu,
ale wiele jego wniosków oraz postulatów jest już idiotyczna,
jak dla mnie.

Poza tym jest za stary IMHO na prezydenta (choć wyglądać tak
dobrze jak on to chciałbym w tym wieku - tylko pozazdrościć). :)

--
CB

Użytkownik "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hvfeh6$7l3$1@inews.gazeta.pl...

> [...]
> Nie jest to dokładnie to co proponuje JKM, ale w miarę blisko.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

173. Data: 2010-06-18 10:55:39

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hvfglt$2d7s$1@news.mm.pl...

> JKM jest zbyt radykalny imho w swoich propozycjach.
> Kierunek zmian jakie proponuje, a zwłaszcza jego obserwacje
> związane z funkcjonowaniem drogiej biurokracji w instytucjach
> państwowych, nie wydaje mi się całkiem pozbawiony sensu,
> ale wiele jego wniosków oraz postulatów jest już idiotyczna,
> jak dla mnie.
>
> Poza tym jest za stary IMHO na prezydenta (choć wyglądać tak
> dobrze jak on to chciałbym w tym wieku - tylko pozazdrościć). :)

Nie do końca idiotyczna. Te jego pomysły osadzają się w innych realich,
które on opisuje jako stan docelowy. Przykład: jest za zniesieniem
obowiązkowego OC w komunikacji. Przy obecnym stanie poczucia
odpowiedzialności obywateli za własne uczynki, oraz istniejącym stanie
prawnym - pomysł jest jest ostro poroniony. Przede wszystkim wygrała by
opcja "nie muszę to nie płacę - jest git", a nie jak JKM promuje "nie mam OC
jeżdżę ostrożnie". Ściągalność ewentualnych odszkodowań. W dzisiejszych
realich komornikowi nie chce się pitolić w małe sprawy, jemu opłaca się
zająć konto szpitala. Raz że duża kasa, dwa państwo je w końcu zasili.
Innymi słowy potrzeba by na prawdę wielkich zmnian w wielu dziedzinach, by
taka propozycja zniesienia obowiązku OC miała sens.
Co mi się w JKM podoba to to, że wie jakie powinny być warunki by jego
pomysły nabrały sensu. Dwa - podoba mi się to, że zwaraca uwagę na wiele
spraw małych, które po zsumowaniu dają w miarę spójną (acz w dużym stopniu
utopijną) dużą zmianę. Trzecia sprawa - nie jest to koncepcja szyta na
jakieś konkretne wybory i dostosowująca się w miarę potrzeb do największego
możliwego targetu wyborczego. Wszystko to dokładnie odwrotnie niż u
polityków wiodących marek. Nawet sobie teraz pomyślałem tak: fajnie było by
gdyby była jakaś rozsądna alternatywa dla JKM w nadchodzących wyborach. A
tak trzeba wybierać pomiędzy mniejszym złem - czyli pomiędzy JKM z jego
wadami oraz bandą kłamców ;)

Na post po zbóju zaprosił
P.D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

174. Data: 2010-06-18 11:05:34

Temat: Re: Moýe to pomyůka freudowska?
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 17 Jun 2010 23:38:35 +0200, Nowy lepszy tren R napisał(a):

> Był to dzień 17-czerwiec-10, kiedy cbnet otworzył usta i usenet napełnił
> się słów muzyką:
>
>> Komercjalizację służby zdrowia mamy już i to od kilkunastu lat.
>
> Szpitali?

Ukrytą - mamy. Spróbuj sobie załatwić operację "z biegu". Lub cokolwiek
innego.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

175. Data: 2010-06-18 11:30:43

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Wcale tak nie pomyślałem. :)

Generalnie w Afryce czy w Azji ubezpieczenia jakiekolwiek: społeczne
czy cywilne, nie są praktykowane.
Likwidacja obowiązkowych (na korzyść dobrowolności) ubezpieczeń,
które istnieją w naszych warunkach jest zatem cofnięciem się
do XIX wieku, oraz regresją na drodze rozwoju organizacji społecznej
do poziomu mieszkańców obszarów cywilizacyjnie zacofanych.

Innymi słowy: nie tędy droga.
A jeśli ktoś uparcie twierdzi na przekór wszystkim i wszystkiemu,
że jednak tędy, to IMHO idiotyzmy bez pojęcia prawi.

To jedno.

A drugie: w naszych (jako państwa i społeczeństwa) trudnych warunkach
ekonomicznych, oraz niezbyt ciekawych warunkach mentalnych IMHO
do rządzenia lepiej nadają się soft-liberałowie, niż jakiekolwiek
ugrupowania o poglądach lewicowych, gdyż tylko oni są w stanie
stwarzać i stać na straży takich uwarunkowań na poziomie ekonomiczno
-społecznym, który gwarantuje optymalny nasz - jako całości - rozwój.

Dlatego ultra-lewackie, spienione PiSiory i inne partie lewicowe jak
dla mnie odpadają jako dominująca siła polityczna w PL na dzisiaj.
W tej sytuacji na "placu boju" w sposób naturalny pozostaje PO.
Notabene: mogliby być ciut bardziej liberalni i bardziej odważni
w dokonywaniu korzystnych zmian w naszym systemie służby zdrowia,
czy ubezpieczeń społecznych, ale trudno: jak się nie ma co się lubi,
to się lubi co się ma... tym bardziej że ogólnie naprawdę dobrze
sobie radzą IMHO.

Się rozgadałem. ;)

--
CB

Użytkownik "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hvfjbc$p3n$1@inews.gazeta.pl...

> [...] Przykład: jest za zniesieniem obowiązkowego OC w komunikacji.

> [...] Wszystko to dokładnie odwrotnie niż u polityków wiodących marek.
> Nawet sobie teraz pomyślałem tak: fajnie było by gdyby była jakaś rozsądna
> alternatywa dla JKM w nadchodzących wyborach. A tak trzeba wybierać
> pomiędzy mniejszym złem - czyli pomiędzy JKM z jego wadami oraz bandą
> kłamców ;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

176. Data: 2010-06-18 13:07:14

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: zażółcony <z...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Nie wiem, kto to dał, PO czy PiS, czy kto tam. Ale oby coraz wiecej takich:
http://ekw.ms.gov.pl
Sprawdziełm swoją księgę, wszystko w porządeczku. Można zajrzeć do sąsiadów
;)

Gdzieś się też raczkuje podobny system dający wgląd do ewidencji pojazdów
- tylko na razie jest obwarowany posiadaniem podpisu elektronicznego, więc
zwykły szarak za dużo z niego nie wyciągnie.

I mi zasadniczo tylko o to chodzi, żeby za kadencji danego rządu jak
najwięcej takich
rzeczy wychodziło.
Podobnie bardzo mi siępodoba kwestia pełnomocnika w wyborach, możliwość
głosowania w dowolnym miejscu i generalnie mocno 'od spodu' napędzany
pęd ku głosowaniu pzez internet.
Padło akurat na PO, szczęśliwie dla nich.
W czasie rządów PiS wchodziły nowości typu tarcza antyrakietowa, wysyłanie
kolejnych żołnierzy do Iraku/Afganistanu/gdzie tam.
Takie właśnie mam ja, prosty człowiek spojrzenie na to wszystko.
MArtwi mnie tylko bezwładność pewnych procesów - coś, co przygotowuje
jeden rząd, szansę zaprezentować ma dopiero następny.

Jakbyś treneiro mi np. udowodnił, że PiS aktywnie uruchamiał/wzmacniał prace
nad w.w. dostępem do ksiąg wieczystych, czy ewidencji pojazdów, czy nad
podpisem elektronicznym, czy nad ułatwieniami w głosowaniu - to cholera
wie, moze sieprzerzucę z tego pustego Kormorana na Kaczora ...

Spróbuj ;) Zachęcam.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

177. Data: 2010-06-18 13:29:18

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: zażółcony <z...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

178. Data: 2010-06-18 14:37:57

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hvflh4$20nr$1@news.mm.pl...
> Wcale tak nie pomyślałem. :)
>
> Generalnie w Afryce czy w Azji ubezpieczenia jakiekolwiek: społeczne
> czy cywilne, nie są praktykowane.
> Likwidacja obowiązkowych (na korzyść dobrowolności) ubezpieczeń,
> które istnieją w naszych warunkach jest zatem cofnięciem się
> do XIX wieku, oraz regresją na drodze rozwoju organizacji społecznej
> do poziomu mieszkańców obszarów cywilizacyjnie zacofanych.
>
> Innymi słowy: nie tędy droga.
> A jeśli ktoś uparcie twierdzi na przekór wszystkim i wszystkiemu,
> że jednak tędy, to IMHO idiotyzmy bez pojęcia prawi.
>
> To jedno.
>
>
> A drugie: w naszych (jako państwa i społeczeństwa) trudnych warunkach
> ekonomicznych, oraz niezbyt ciekawych warunkach mentalnych IMHO
> do rządzenia lepiej nadają się soft-liberałowie, niż jakiekolwiek
> ugrupowania o poglądach lewicowych, gdyż tylko oni są w stanie
> stwarzać i stać na straży takich uwarunkowań na poziomie ekonomiczno
> -społecznym, który gwarantuje optymalny nasz - jako całości - rozwój.
>
> Dlatego ultra-lewackie, spienione PiSiory i inne partie lewicowe jak
> dla mnie odpadają jako dominująca siła polityczna w PL na dzisiaj.
> W tej sytuacji na "placu boju" w sposób naturalny pozostaje PO.
> Notabene: mogliby być ciut bardziej liberalni i bardziej odważni
> w dokonywaniu korzystnych zmian w naszym systemie służby zdrowia,
> czy ubezpieczeń społecznych, ale trudno: jak się nie ma co się lubi,
> to się lubi co się ma... tym bardziej że ogólnie naprawdę dobrze
> sobie radzą IMHO.
>
>
> Się rozgadałem. ;)

Szczerze to nie wiem jak nie pomyślałeś ;)

Moja powierzchowna znajomość pojęć typu lewica, prawica, liberałowie nie
pozwala na odniesienie się do powyższego. Swoją drogą nie bardzo też wierzę
w nie jako szyldy. Jak zauważyłeś PiS jest mocno lewicowy mimo że mieni się
prawicą. Ciekaw jestem jak wypadła by elita PO (czyli parlamentarzyści)
gdyby ktoś, kto się zna, przepytał ich na okoliczność znajomości
liberalizmu, czyli idei którą jak wieści niosą - reprezentują. Wolę trzymać
się z dala od ideologi, konkrety są mi o wiele bliższe. A swoją drogą, skoro
mówisz że dobrze sobie radzą ... czy poza akcją z próbą przekształcenia
szpitali w spółki oraz niekupieniu szczepionek mają jakieś sukcesy ? Pytałem
Zażłółconego ale z tego co pamiętam (sorry Żółty jeśli kłamię) nie podał.

Na post po zbóju zaprosił
P.D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

179. Data: 2010-06-19 22:20:21

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Jak dla mnie to radzą sobie całkiem całkiem.

Niemniej każdy ocenia przy zastosowaniu własnych kryteriów.
Ja te moje kryteria częściowo nakreśliłem w poprzednim poście.
W ich świetle ekipa Tuska radzi sobie nie najgorzej IMHO.

--
CB

Użytkownik "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hvg0c6$sak$1@inews.gazeta.pl...

> [...] A swoją drogą, skoro mówisz że dobrze sobie radzą ... czy poza akcją
> z próbą przekształcenia szpitali w spółki oraz niekupieniu szczepionek
> mają jakieś sukcesy ?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

180. Data: 2010-06-20 22:34:21

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: adamoxx1 <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet pisze:
> Ja ci mogę podać niemerytoryczne moje uzasadnienie dla podobnej tezy,
> więc tak...
>
> Sposób rozumowania JKM na hipotetycznym przykładzie:
> 1. Wiadomo, że niektóre dzieci po spożyciu mleka reagują somatycznie,
> co grozi nawet śmiercią.
> 2. Pewnie państwo nie wiedzą, a może wiedzą, że spożywanie mleka
> działa niekorzystnie na wszystkie dzieci.
> 3. Dlatego też gdy zostanę prezydentem zabronię spożywania mleka
> przez dzieci, poczynając od mleka kobiet, a ponieważ kobiety nie będą
> już potrzebowały produkować mleka, więc najlepiej, aby amputowały
> sobie cycki jako atawizm i zbędny relikt przeszłości.
> 4. Głosujcie na mnie! Nie dajcie się otumanić idiotom i darmozjadom!
>
pojebało cie?
dla mnie JKM powinien powiedzieć coś w stylu:
To, że niektóre dzieci reagują alergicznie na mleko nie znaczy, że
powinno się odgórnie (dla dobra dzieci, opiekuńczo) zabronić pić mleko
wszystkim dzieciom.
Dlatego też karmcie państwo swoje dzieci mlekiem na własne ryzyko,
ewentualnie poprzedźcie karmienie mlekiem odpowiednimi badaniami
stwierdzającymi czy dziecko jest na mleko uczulone.