PSPhome - Mam Pytanie

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2003-11-11 07:43:51

Temat: Re: PSPhome - Mam Pytanie
Od: "psphome" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Jacek (b)" <dv[USUN_TE_DUZE_LITERY]@z.pl> napisał w wiadomości
news:booi3n$98r$1@nemesis.news.tpi.pl...

Nie mogliśmy odpowiedzieć od razu, bo musiały odbyć się parostronne konsultacje ;)
Ale już śpieszę z wyjaśnieniami :)

> > Ponieważ Redakcja PSPhome z reguły nie dyskutuje z UGD (Użytkownikami Grupy
> > Dyskusyjnej), co często powtarza.

Chcemy osiągnąć to, co jest prawie niemożliwe - neutralność.
A poza tym, redakcja składa się z różnych osób, czasem więc trudno byłoby zająć
w dyskusji jednoznaczne stanowisko (zanim w redakcji przedyskutowalibyśmy
problem, to wątek pewnie by wygasł ;)))), więc lepiej jest milczeć.
Piszemy zresztą o tym w FAQ redakcji:
http://www.psphome.htc.net.pl/porzep.html

> > Mam pytanie do wszystkich, którzy mogą mi udzielić odpowiedzi lub mają
> > własne przemyślenia. Swoją drogą, ewenementem jest, nazywanie się "oficjalną
> > stroną" kogoś, bez poprawnej komunikacji z nim i budowanie na podstawie
> > postów użytkowników.

Hmmm... To prehistoria!!! Początkowo faktycznie nazwaliśmy się oficjalną
stroną (w końcu jakoś trzeba było się nazwać ;)))) ALe przemyśleliśmy to,
i chyba od dwu lat widnieje szyld: "serwis www psp"
Jeśli jeszcze w jakimś kątku wisi zakurzona stara nazwa, po powiedz nam gdzie,
zmienimy.

> > Można powiedzieć tak: Też mogę z kilkoma koleżkami
> > stworzyć stonkę, nazwać ją oficjalną, później wytłumaczyć, że to na
> > podstawie decyzji i rozmów UGD

Jej! To zaledwie 3 lata, a już mrok dziejów pokrył poczęcie psphome.
Naprawdę była intensywana dyskusja na psp. Trzebaby było poszperać
w archiwum. Albo poczytać uważniej psphome - dział "O redakcji"
http://www.psphome.htc.net.pl/redakcja.html

> > i stwierdzić, że wszyscy zostaniemy anonimowi
> > bo coś...

Heh! M.in ja zawsze optowałam za anonimowością redakcji - przede wszystkim
dlatego, żebyśmy uniknęli utożsamiania naszych osobistych wypowiedzi na psp
z działalnością redakcyjną. I jak widać aktywność nie-anonimowych redaktorów
wpływa na widzenie przez grupę psphome. Więc chyba pomysł z anonimowością
nie jest głupi? Zreszą , o czym my mówimy? Tu nicki, tam inicjały, więc czy to nie
jest wszytko jedno? ;)
No i znów odsyłam zainteresowanych do "O redakcji" Tam jest syćko (o tych
sprawach ;))))
http://www.psphome.htc.net.pl/redakcja.html
oraz
http://www.psphome.htc.net.pl/porzep.html

> > Nawiązała się niedawno dyskusja w poście "Wybrane posty", gdzie część
> > użytkowników podzieliła się na 3 grupy: ci za, ci przeciw i ci bez
> > wyrobionego zdania.

I słuchamy tego uważnie, skutkiem tych dyskusji była niedawna propozycja, żeby
informować autorów na psp o wyborze ich postu. ATSD ciekawe, że do tej
pory WP jakoś nie budziły kontrowersji...

> > 1. Dlaczego PSPhome z reguły nie dyskutuje z użytkownikami ŕ w tym momencie
> > (wg/mnie ) użytkownicy grupy dyskusyjnej traktowani są PRZEDMIOTOWO,

Dlaczego nie chcemy wchodzić w dyskusje - napisałam...

> > a wręcz
> > jak upośledzeni pacjenci, których teksty można ładnie "wsadzać" w stronę -
> > właśnie KOGO? CZYJĄ? NA JAKI UŻYTEK?

Na użytek innych UGD. Tylko taki cel nam przyświeca. Na temat WP
wypowiedziało sie ostatnio zaledwie parę osób. To jeszcze nie grupa.
Zdaję sobie sprawę, że tutaj nie będzie nigdy jednolitej, wypośrodkowanej
opinii.... Jednak bardziej miarodajną informacę uzyskalibyśmy z ankiety
na ten temat. Może ktoś, kogo szczególnie interesuje odbiór WP zapodałby
taką ankietę?

> > 2. Kto (nick) i ile osób tworzyło stronę, gdzie odbyła się dyskusja.

Historia jest na psphome i w archiwum psp.

> > Kto i
> > ile osób obecnie tworzy skład redakcji, kto te osoby do tego uprawnił, kto
> > jaka funkcje pełni?

Na www są nasze inicjały - w nawiasie byli redaktorzy, bez nawiasu - obecnie
aktywni. Tyle mogę powiedzieć ;))) Resztę mozesz doczytać w psphome.
MZ jednak nie mamy obowiązku spowiadać się z tychże szczegółów, ponieważ
tworzymy tę stronę kosztem naszego czasu, nie mając żadnych poza własną satysfakcją
z tego profitów. Mieliśmy nadzieję, że dzięki temu psp zostanie jakoś skonsolidowana,
że będzie to przydatne miejsce dla UGD (wspomnienia dla starszych, orientacja dla
młodszych,
okołopsychologiczne materiały) Jeśli tak się nie stało, to przykro :(((
Tyle czasu zmarnowane... Ech, jakie emocje towarzyszą narodzinom każdego
nowego pomysłu, jak sie rodziło planetarium, mapka, testownia, ile zachodu
trzeba było, żeby autorzy zgodzili się na umieszczenie u nas artykułów itd...
Na darmo? Szkoda :(

> > Czy tzw. "spory" delikatnie mówiąc nie są sztucznie
> > wywoływane, aby manipulować użytkownikami?

A po co? :O Zupełnie nie rozumiem w jakim celu ktoś miałby manipulować
UGD. I dlatego, żeby uniknąć takich posądzeń unikamy wdawania się
w dyskusje. ATNM na grupie aktywne są 2 osoby z redakcji,
pozostałe odzywają się mniej więcej raz na miesiąc.

> > 3. Dlaczego co jakiś czas nie jest formułowane zapytanie, czy UGD chcą
> > takiej strony w takiej formie? - To, że jakieś reguły i zasady zostały raz,
> > czy dwa ustalone, nie znaczy chyba, że nie można ich już zmienić -
> > "z'upgreatować"

Czekamy wiec na sugestie. Jeśli ktoś ma jakiś pomysł, chętnie go przedyskutujemy.
Jest psp, jest p...@p...onet.pl więc wiadomo, gdzie pisać.
Natomiast z tym formułowaniem zapytania może byłby dobry pomysł, gdyby:
a) był rzecznik redakcji, który zajmowałby się tylko kontaktami z grupą,
b) generalnie mielibyśmy więcej czasu
ATNM - szukamy chętnych na stanowisko Rzecznika Redakcji na grupie.

> > 4. Niedoimormowanie UGD, gmatwanie, nie liczenie się z ich zdaniem

Nie jest to naszą intencją. Powiem więcej - nie poczuwamy się do takich
zachowań :|

> > 5. Jakim prawem (bo chyba nie autorskim) bez uzgodnienia z autorami postów
> > umieszcza się teksty na tzw. Oficjalnej stronie

No i tutaj padła propozycja informowania na grupie autorów, nikt jednak, poza
Evą, nie wypowiedział się ad rem.

> > 6. Czy istnieje możliwość stworzenia na oficjalnej stronie forum (aby
> > wszystko było w jednej całości, nieporozrzucane) aby UGD mogli określić co
> > chcieliby na stronie widzieć, czego nie.

Możliwość zapewne istnieje, wymaga jednak dodatkowej pracy.
Serwis ma 35 MB i konserwowany jest z doskoku przez dwóch ludzi
którzy mają własne zajęcia. Nie mają jednak wątpliwości, że robią rzeczy
potrzebne. A forum.... Czy psp nie jest takim forum?

> > Może ktoś zaproponowałby nowe działy. Może ktoś chciałby poprowadzić jakiś
> > specyficzny dział np. ps.kliniczna/ szczeg.: depresja, zaburzenia afektywne
> > (F30-39 wg ICD-10), może jakiś dział strony użytkowników. Później na
> > podstawie zebranych propozycji stworzenie ankiety i wyłonienie
> > najciekawszych propozycji.

Dżisys!!! Wiesz ile to pracy?! A moze zrobimy stronę komercyjną?
Będziemy spełniać życzenia, ale za konkretne profity? ;>

> > Ze swojej strony proszę o mniejsze zagmatwanie na stronie (dział redakcja -
> > niby redakcja a nie redakcja, dział zdjęcia - większość zdjęć nieczytelna
> > (więc po co one), a po powiększeniu jakieś blaszki, etykiety, emblematy -
> > więc o co chodzi?

Lubiemy być tajemnicze istoty ;)))

> > Z założenia, ten post nie miał mieć zabarwienia negatywnego i mam nadzieję,
> > że tak jest odbierany.

Nie jest. Cieszę się, że jest okazja, aby wyjaśnić parę rzeczy.

> > Myślę, że wielu uzytkowników grupy dyskusyjnej chciałoby znac odpowiedzi na
> > te i inne pytania. Chyba nam się to należy, prawda?

Hemsk ;> Jak już tak handlowo, to dlaczegóż się należy? Ktosik ma hobby
robienia strony o malarstwie flamandzkim, więc robi poświęcając się temu bez
reszty. Niemniej Flamandowie nie roszczą potem, ze w końcu coś im się należy
od autorów strony ;)))))))))))

pozdrawiam serdecznie

SzER ;)
czyli
Szara Elementa Redakcji
ekstraordynaryjnie
pełniąca rolę rzecznika
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
p...@p...onet.pl
www.psphome.htc.net.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2003-11-11 09:32:35

Temat: Re: PSPhome - Mam Pytanie
Od: "Jacek $b$" <dv[USUN_TE_DUZE_LITERY]@z.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "psphome" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:boq4s3$djn$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jacek (b)" <dv[USUN_TE_DUZE_LITERY]@z.pl> napisał w wiadomości
> news:booi3n$98r$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Nie mogliśmy odpowiedzieć od razu, bo musiały odbyć się parostronne
konsultacje ;)
> Ale już śpieszę z wyjaśnieniami :)

W porządku - przecież zaznaczyłem wyraźnie, że nie spodziewam się od
redakcji odpowiedzi. Zaznaczyłem tez że nie mam złych intencji ABY BYŁO
JASNE, mam po prostu tylko pytań, lub brak informacji, do czego mam prawo.
Dalej, nie oczekuję odpowiedzi od razu, bo redakcja to ludzie, a nie słudzy
na zawołanie i nie oczekuję natychmiastowej reakcji.

> Chcemy osiągnąć to, co jest prawie niemożliwe - neutralność.

właśnie o to mi chodziło o zajęcie stanowiska.

> A poza tym, redakcja składa się z różnych osób, czasem więc trudno byłoby
zająć
> w dyskusji jednoznaczne stanowisko (zanim w redakcji przedyskutowalibyśmy
> problem, to wątek pewnie by wygasł ;)))), więc lepiej jest milczeć.

Tak!, ale ja jestem takim malutkim robaczkiem, który ponowiłby pytanie - tak
jak było z symptomatologią zab. afekt. i schizofr. (poszło ze 4 razy chyba,
aż dostałem odpowiedź).

> Piszemy zresztą o tym w FAQ redakcji:
> http://www.psphome.htc.net.pl/porzep.html
>

czytałem, zanim post wysłąłem!

>
> Hmmm... To prehistoria!!! Początkowo faktycznie nazwaliśmy się oficjalną
> stroną (w końcu jakoś trzeba było się nazwać ;)))) ALe przemyśleliśmy to,
> i chyba od dwu lat widnieje szyld: "serwis www psp"
> Jeśli jeszcze w jakimś kątku wisi zakurzona stara nazwa, po powiedz nam
gdzie,
> zmienimy.

Nie, już nie istotne, to mi w zupełniości wystarczy, dzięki!

> Jej! To zaledwie 3 lata, a już mrok dziejów pokrył poczęcie psphome.
> Naprawdę była intensywana dyskusja na psp. Trzebaby było poszperać
> w archiwum. Albo poczytać uważniej psphome - dział "O redakcji"
> http://www.psphome.htc.net.pl/redakcja.html

szperałem w okolicach 19 lutego i chyba w styczniu 2001, no, ale jeżeli tak,
to jeszcze pokopę sobie! w porządku, kolejne pytanie - usatysfakcjonowany!

> Heh! M.in ja zawsze optowałam za anonimowością redakcji - przede wszystkim
> dlatego, żebyśmy uniknęli utożsamiania naszych osobistych wypowiedzi na
psp
> z działalnością redakcyjną. I jak widać aktywność nie-anonimowych
redaktorów
> wpływa na widzenie przez grupę psphome. Więc chyba pomysł z anonimowością
> nie jest głupi? Zreszą , o czym my mówimy? Tu nicki, tam inicjały, więc
czy to nie
> jest wszytko jedno? ;)

Nie, ale też mnie ta odpowiedź zadawala, choć nie koniecznie muszę się z nią
zgadzać. Ale nie o to chodzi, odp. zadowalająca.

> No i znów odsyłam zainteresowanych do "O redakcji" Tam jest syćko (o tych
> sprawach ;))))
> http://www.psphome.htc.net.pl/redakcja.html
> oraz
> http://www.psphome.htc.net.pl/porzep.html

czytałem od tyłu, od przodu i do góry nogami - mło tego było, ale powyższe
ładnie tłumaczy.

> > > Nawiązała się niedawno dyskusja w poście "Wybrane posty", gdzie część
> > > użytkowników podzieliła się na 3 grupy: ci za, ci przeciw i ci bez
> > > wyrobionego zdania.
>
> I słuchamy tego uważnie,

A ja już tego nie mogę słuchać - szczególnie pewnego wątku, ale to moja
opinia.

skutkiem tych dyskusji była niedawna propozycja, żeby
> informować autorów na psp o wyborze ich postu. ATSD ciekawe, że do tej
> pory WP jakoś nie budziły kontrowersji...

czasy się zmieniają, żyjemy coraz szybciej, coraz nerwowiej, 200 lat temu
krowa na ulicy nikomu nie przeszkadzała, dzisiaj byłaby usunięta.

> Na użytek innych UGD. Tylko taki cel nam przyświeca. Na temat WP
> wypowiedziało sie ostatnio zaledwie parę osób. To jeszcze nie grupa.
> Zdaję sobie sprawę, że tutaj nie będzie nigdy jednolitej, wypośrodkowanej
> opinii....

dlatego proponuję albo pytać autorów, albo wypuścić do wszystkich
użutkowników list, w którym zostanie sformułowane zapyanie ogólne, czy
zgadza sie na publikację własnych treści, w takiej a takiej formie...

Jednak bardziej miarodajną informacę uzyskalibyśmy z ankiety
> na ten temat. Może ktoś, kogo szczególnie interesuje odbiór WP zapodałby
> taką ankietę?

W zasadzie mnie to nigdy jakoś nie interesowało, przejrzałem to dopiero po
poście Joasi. Zawsze wydawało mi się, że są to jakieś strzępy rozmów. Ale
też podtekst złośliwości zdarzyło mi się dostrzec (nie na siłę). i nie było
to u Tomka!

> MZ jednak nie mamy obowiązku spowiadać się z tychże szczegółów, ponieważ
> tworzymy tę stronę kosztem naszego czasu, nie mając żadnych poza własną
satysfakcją
> z tego profitów. Mieliśmy nadzieję, że dzięki temu psp zostanie jakoś
skonsolidowana,
> że będzie to przydatne miejsce dla UGD (wspomnienia dla starszych,
orientacja dla młodszych,
> okołopsychologiczne materiały) Jeśli tak się nie stało, to przykro :(((
> Tyle czasu zmarnowane... Ech, jakie emocje towarzyszą narodzinom każdego
> nowego pomysłu, jak sie rodziło planetarium, mapka, testownia, ile zachodu
> trzeba było, żeby autorzy zgodzili się na umieszczenie u nas artykułów
itd...
> Na darmo? Szkoda :(

Nic nie na darmo! Takie rozumienie to poważny błąd! Tylko niedoinformowanie
powoduje takie skutki. Oczywiście, zawsze znajdą się tacy, którzy z
zazdrosci będą to chcieli zniszczyć, czego przykładem jest CBNET.
Wszystko się własnie od tego zaczęło - opisałem najzwyczajniej w świecie
pierwsze dni obozu, i oblano mnie kubłem zimnej wody, co spowodowało
porządne zwarcie na linii, a w ostateczności POST WYBRANE POSTY!, Później
autor-ka stwierdziła, że to ja na nią agresywnie napadłem. Ale już
wyjaśnieone, a post wybrane posty produkuje się dalej.

> No i tutaj padła propozycja informowania na grupie autorów, nikt jednak,
poza
> Evą, nie wypowiedział się ad rem.

Tak to jest z tłumem, ma wiele do powiedzenia, ale krzykiem i na hurra,
jeśli jest grupa są mądrzy, jeśli jednostka milczy - na szczęście są dosyć
mocne charaktery wiedzące czego chcą.

> Możliwość zapewne istnieje, wymaga jednak dodatkowej pracy.
> Serwis ma 35 MB i konserwowany jest z doskoku przez dwóch ludzi
> którzy mają własne zajęcia. Nie mają jednak wątpliwości, że robią rzeczy
> potrzebne. A forum.... Czy psp nie jest takim forum?

Jest, ale mogą się gubić wątki, mięszać i wszystko gdzieś zniknie - chodziło
mi o konsolidację jednego tematu, gdzie wypowiedzi inne niz na temat bylyby
usuwane.

> > > Może ktoś zaproponowałby nowe działy. Może ktoś chciałby poprowadzić
jakiś
> > > specyficzny dział np. ps.kliniczna/ szczeg.: depresja, zaburzenia
afektywne
> > > (F30-39 wg ICD-10), może jakiś dział strony użytkowników. Później na
> > > podstawie zebranych propozycji stworzenie ankiety i wyłonienie
> > > najciekawszych propozycji.
>
> Dżisys!!! Wiesz ile to pracy?! A moze zrobimy stronę komercyjną?
> Będziemy spełniać życzenia, ale za konkretne profity? ;>

Wiem, spokojnie! nie muszą wszystkie od razu powstawać, może być dwa, trzy
(przecież nie mówiłem o całym ICD-10 z wszelkimi choróbskami i DSM-IV :)

> > > Ze swojej strony proszę o mniejsze zagmatwanie na stronie (dział
redakcja -
> > > niby redakcja a nie redakcja, dział zdjęcia - większość zdjęć
nieczytelna
> > > (więc po co one), a po powiększeniu jakieś blaszki, etykiety,
emblematy -
> > > więc o co chodzi?
>
> Lubiemy być tajemnicze istoty ;)))

No to nie dziwta się, że od czasu powstają wojny domowe...

> SzER ;)
> czyli
> Szara Elementa Redakcji
> ekstraordynaryjnie
> pełniąca rolę rzecznika

Tzrym się Bacha! Dzięki za odpowiedź.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-11 10:00:07

Temat: Re: PSPhome - Mam Pytanie
Od: "ksRobak" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "psphome" <p...@p...onet.pl>
news:boq4s3$djn$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jacek (b)"
> news:booi3n$98r$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Heh! M.in ja zawsze optowałam za anonimowością redakcji -
> przede wszystkim dlatego, żebyśmy uniknęli utożsamiania
> naszych osobistych wypowiedzi na psp z działalnością
> redakcyjną. I jak widać aktywność nie-anonimowych redaktorów
> wpływa na widzenie przez grupę psphome. Więc chyba pomysł z
> anonimowością nie jest głupi? Zreszą , o czym my mówimy?

Mówimy o tym, żeby za zasłoną anonimowości przemycać
na własną stronę która w nazwie ma PSP - kradzione i
poobcinane tendencyjnie posty z GD psp. A dlaczego ma nie być
widać jakie osoby tworzą samozwańczą WŁADZĘ i tzw.
Redakcję? Czy Grupa Dyskusyjna która była wcześniej
niż samozwańcza władza nie ma prawa wiedzieć kto kradnie
i manipuluje ich postami?? :-)

> pozdrawiam serdecznie
>
> SzER ;)
> czyli
> Szara Elementa Redakcji
> ekstraordynaryjnie
> pełniąca rolę rzecznika
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> p...@p...onet.pl
> www.psphome.htc.net.pl

pozdrawiam równie serdecznie i gorąco Szarą Eminencję
Redakcji która okazała się KOBIETĄ. ;)))
\|/ re:

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-11 10:14:43

Temat: Re: PSPhome - Mam Pytanie
Od: "Jacek $b$" <dv[USUN_TE_DUZE_LITERY]@z.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "PiotrB." <p...@W...pl> napisał w
wiadomości news:3460539227.20031111024915@home.PiotrB.pl...
> Dnia 10 listopada 2003, Jacek w <booi3n$98r$1@nemesis.news.tpi.pl>
napisał(a):
>
> Z Twojego posta wyłania się jakiś koszmarny obraz redakcji psphome,
> manipulującej użytkownikami, stawiającej się ponad nich itd. istny
> koszmar. Na szczęście to Twój koszmar!

Z mojego pstu nie wyła nia się nic, poza podsumowaniem i monitorowaniem
postu WYBRANE POSTY, i JAK WIECEJ MOWIC. Natomiast w tym momencie, TY w tej
chwili to potwierdzasz, takim stylem pisania. Proponuję bardziej szczegółowe
zapoznanie się z tymi wątkami.

> Przykro jest kiedy się czyta tego typu posądzenia jak
> Twoje, ale ... trzy lata pracy w redakcji psphome, pozwalają mi być
> spokojnym.

Na końcu postu napisałem jakie były intencje, a ty po raz drugi w tym samym
wątku mi coś wmawiasz - jakie posądzenia?

Ciekwawe, dlaczego odczytujesz to jako atak, choć tak nie było, a na końcu
wyraźnie zaznaczyłęm...

> Teraz idę spać ... spokojnie. I spokojnych snów życzę!:)

O godzinie 11.14 zazwyczaj nie śpię :)

> PiotrB. vel PP
No, to mamy 5 odsłonę anonimowego użytkownika :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-11 10:16:20

Temat: Re: PSPhome - Mam Pytanie
Od: "Jacek $b$" <dv[USUN_TE_DUZE_LITERY]@z.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:boqbvb$nte$1@inews.gazeta.pl...

> pozdrawiam równie serdecznie i gorąco Szarą Eminencję
> Redakcji która okazała się KOBIETĄ. ;)))
> \|/ re:

Przecież Vicky - nigdy nie była facetem...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-11 10:34:07

Temat: Re: PSPhome - Mam Pytanie
Od: "cbnet" <c...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

psphome:
> ... ATSD ciekawe, że do tej pory WP jakoś nie budziły kontrowersji...

Niestety, to parszywe klamstwo - nie 1-sze i nie ostatnie jakie serwuje
(za przeproszeniem) jakas ludzka kurwa z psphome. ;)

O innych sprawach szkoda gadac, bo nie ma z kim. :)

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-11 10:38:08

Temat: Re: PSPhome - Mam Pytanie
Od: "cbnet" <c...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

PiotrB:
> Przykro jest kiedy się czyta tego typu posądzenia

Woooow! No zobacz, jaki Ty (qrwa) po prostu biedny jestes. :)))))))
Niesamowite. ;DDD

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-11 11:21:32

Temat: Re: PSPhome - Mam Pytanie
Od: Amnesiak <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Tue, 11 Nov 2003 11:34:07 +0100, "cbnet" <c...@o...pl>
wrote:

>Niestety, to parszywe klamstwo - nie 1-sze i nie ostatnie jakie serwuje
>(za przeproszeniem) jakas ludzka kurwa z psphome. ;)

Za przeproszeniem? Po cóż to samoograniczanie? Dres dobry jest.

--
Amnesiak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-11 11:55:53

Temat: Re: PSPhome - Mam Pytanie
Od: "enni" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Jacek (b)" <dv[USUN_TE_DUZE_LITERY]@z.pl> napisał w wiadomości
news:boqcva$o5f$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:boqbvb$nte$1@inews.gazeta.pl...
>
>
> > pozdrawiam równie serdecznie i gorąco Szarą Eminencję
> > Redakcji która okazała się KOBIETĄ. ;)))
> > \|/ re:
>
> Przecież Vicky - nigdy nie była facetem...

Raczej ajtne :-) A co?? Ciekawie piszesz, dlaczego się nie pochwalić :-)

enni