Pedofilia - pytanie

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2004-09-19 10:31:07

Temat: Re: Pedofilia - pytanie
Od: "select " <s...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

na na <r...@g...pl> napisał(a):

> 1.nie jestem wobec siebie bezkrytyczny-uwierz mi

nie zrozumiałeś mnie. bezkrytyczne (na ogół) są wobec siebie samych dominujące
modele, np. kultury, socjalizacji (niepotrzebnie odniosłeś to do siebie).

> 2.nie wierzę w jakąkolwiek resocjalizacje - to pusty śmiech--najlepiej
wiedzą o tym koledzy pracujący jako wychowawcy i w izbach , ZK, etc..

efektywność resocjalizacji zależy od rozmaitych zmiennych (abstrahuję w tym
momencie od pedofilii).

mój post dotyczył innego aspektu poruszanego zagadnienia.

> 3.może nie uparterowanie kolesia, a wskazanie mu że zawsze może się znależć
> "misiu" który z kolesia zrobi szmatę.
> 4.Uwierz mi - zeszmacenie człowieka, w wielu wypadkach(śmiem twierdzić że w
> większej ich liczbie niż resocjalizacja:D) powoduje uporządkowanie gościa

tu także mnie nie zrozumiałeś.

reasumując, nie dogadaliśmy się ;]

select ;]]

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2004-09-19 15:42:21

Temat: Re: Pedofilia - pytanie
Od: Marek Krużel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Sun, 19 Sep 2004 01:56:43 +0200 Amnesiak:

>> > Rozumiem to. Z drugiej jednak strony - idąc dalej - należałoby w
>> > ogóle zrezygnować z jakiegokolwiek oceniania czegokolwiek.
>>
>> głupiś (ocena). człowiek jest z zasady oceniający, ale tylko
>> głupiec ocenia ludzi, a nie zjawiska.
>
> Bo ludzie nie są zjawiskami, tak? :)

aha, ale skoro zjawisko istnieje, to jest uzasadnione, nawet jeśli
jest niepożądane, to ocenianie jego egzemplifikacji jest jałowe.
na dodatek podmiot oceniając inny podmiot stałby się uzurpatorem,
obojętnie czy obiektywnie miałby rację. chyba że mówimy o ocenie
'technicznej' - doraźnej - niewartościującej (ten drab nie wygląda
na obliczalnego, więc lepiej zejdę mu z drogi).

>> > Każdy czyn jest w jakimś stopniu uwarunkowany złożonymi
>> > okolicznościami. Powiem tylko, że moja ocena była po prostu
>> > wyrazem mojego stosunku do obserwowanego zjawiska.
>>
>> właśnie, skup się na zjawiskach, inaczej jesteś manipulant.
>
> Dlaczego manipulant?

cóż to właściwie jest tchórzostwo? poza tym nietrafna diagnoza,
a nie posądzam ani o niewiedzę w tej kwestii, ani o emocje,
zatem pozostaje manipulacja.

>> > To trochę tak, jak z pedofilią (żeby nie było OT ;): potępiamy
>> > praktyki pedofilskie, a przecież mogą one być konstytutywnym
>> > elementem osobowej integralności! (Oczywiście jest to skrajny
>> > przykład.)
>>
>> manipulant.
>
> Uzasadnisz?

tego się chyba nie da ;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-09-19 18:33:42

Temat: Re: Pedofilia - pytanie
Od: "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał
w wiadomości news:04091904465697@polnews...

> lecz zarzucam Ci ze mowiac metaforycznie: 'gryziesz'
> reke, ktora w swej hojnosci o ile cos rozdaje, to Ty
> to bierzesz i z tego korzystasz...

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem: gryzę rękę, *mimo*
że korzystam z jej darów? Czy też gryzę rękę *zamiast*
korzystać z jej darów?

> >No dobrze, ale skąd wiadomo, że - dajmy na to -
> >nie jest właśnie szaleńcem? Jaką metodą powinienem
> >posługiwać się, by dokonać właściwej selekcji?
>
> Wystarczy uwaznie obserwowac.

Obserwuję. Problem w tym, że te obserwacje - w Twojej
ocenie zdaje się - zaprowadziły mnie na manowce.
Albo inaczej: z moich obserwacji wynika, że w istocie
są zarówno szaleńcy, jaki mający dobry "kontakt
z rzeczywistością". Z Twoich zapewne wynika to samo, tyle,
że zapewne nie zgodzimy się którzy są którymi. Mógłbyś
podsunąć mi kryterium, dzięki któremu mógłbym
dokonać właściwej oceny wyników obserwacji?

> Spojrz np na vB - w pewnym sensie nie dorastasz mu
> do piet. ;)

vB obserwuję, ale byłbym wdzięczny, gdybyś powiedział
dlaczego właśnie jego wymieniłeś w tym kontekście.

> > ... Chyba nie odmówisz mi prawa do wykorzystywania
> > w tym celu mojego intelektualnego potencjału,
> > jakkolwiek byłby on skromny w Twojej ocenie? ;)
>
> Nie.
> Ale moge odmowic wykorzystywania w tym celu mojego
> potencjalu intelektualnego, jakkolwiek by nie byl
> w tym celu wystarczajacy.

Oczywiście. Ale - jako zwolennik samodzielności myślenia,
która służy indywidualnemu rozwojowi - liczę, że nie odmówisz. ;)

Amnesiak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-09-19 18:40:22

Temat: Re: Pedofilia - pytanie
Od: "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Marek Krużel" <h...@g...pl> napisał
w wiadomości news:pan.2004.09.19.15.42.13.234607@go2.pl...

> aha, ale skoro zjawisko istnieje, to jest uzasadnione, nawet jeśli
> jest niepożądane, to ocenianie jego egzemplifikacji jest jałowe.

Nie jest jałowe o tyle, że ocenianie skutecznie formuje
tożsamość oceniającego.

> na dodatek podmiot oceniając inny podmiot stałby się uzurpatorem,

Uzurpatorem - czego?

> > Dlaczego manipulant?
>
> cóż to właściwie jest tchórzostwo? poza tym nietrafna diagnoza,
> a nie posądzam ani o niewiedzę w tej kwestii, ani o emocje,
> zatem pozostaje manipulacja.

Powtarzam pytanie: dlaczego manipulacja? Tchórzostwo
rozumiem jako przeciwieństwo odwagi.

> >> > To trochę tak, jak z pedofilią (żeby nie było OT ;): potępiamy
> >> > praktyki pedofilskie, a przecież mogą one być konstytutywnym
> >> > elementem osobowej integralności! (Oczywiście jest to skrajny
> >> > przykład.)
> >>
> >> manipulant.
> >
> > Uzasadnisz?
>
> tego się chyba nie da ;)

Czyli postawiłeś tezę, której nie potrafisz obronić? Czy - w tej sytuacji -
podtrzymujesz ją?

Amnesiak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-09-19 19:13:31

Temat: Re: Pedofilia - pytanie
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

> ... Ale - jako zwolennik samodzielności
> myślenia, która służy indywidualnemu rozwojowi
> - liczę, że nie odmówisz. ;)

Chyba inaczej rozumiemy "samodzielnosc w mysleniu". ;D

Tak rozmowa juz mnie znudzila.
Wybacz. ;)

--
Czarek

--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-09-19 19:58:27

Temat: Re: Pedofilia - pytanie
Od: "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał
w wiadomości news:04091921133116@polnews...

> > ... Ale - jako zwolennik samodzielności
> > myślenia, która służy indywidualnemu rozwojowi
> > - liczę, że nie odmówisz. ;)
>
> Chyba inaczej rozumiemy "samodzielnosc w mysleniu". ;D
>
> Tak rozmowa juz mnie znudzila.
> Wybacz. ;)

Wymiękasz, Bystrzaku, hehe :).
Nihil novi. ;)

Amnesiak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-09-19 20:02:02

Temat: Re: Pedofilia - pytanie
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

>Wymiękasz, Bystrzaku, hehe :).
>Nihil novi. ;)

Tak, "wymiekam". Zreszta juz dawno "wymieklem" jakbys nie zauwazyl. :)

Prowokowanie Cie do ~myslenia (samodzielnego) przekracza moje sily. ;)

--
Czarek

--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-09-19 21:25:17

Temat: Re: Pedofilia - pytanie
Od: "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał
w wiadomości news:04091922020276@polnews...

> >Wymiękasz, Bystrzaku, hehe :).
> >Nihil novi. ;)
>
> Tak, "wymiekam". Zreszta juz dawno "wymieklem" jakbys nie zauwazyl. :)
>
> Prowokowanie Cie do ~myslenia (samodzielnego) przekracza moje sily. ;)

Wzruszające. :)

Po prostu boisz się, że znowu Ci wytknę ~ułomność
Twoich wywodów. :)

Ale i tak odnotowuję postęp: kiedyś sięgałeś po
nieuczciwe chwyty retoryczne, by zatrzeć wrażenie
przegranej w dyskusji, dziś po prostu uciekasz. Dobre i to. :)

Amnesiak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-09-19 22:13:44

Temat: Re: Pedofilia - pytanie
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

> ... po prostu uciekasz. Dobre i to. :)

Uwazajac ze mam obowiazek odpowiadania na Twoje
'pasjonujace' pytania, utwierdzasz mnie tylko
w przekonaniu, iz poziom Twojej indolencji
co do adekwatnej oceny relacji miedzy nami
jest niemalejacy - oglednie mowiac. ;o

Dziekuje ze stworzyles mi wysmienita okazje,
abym odpowiedzial na 'wazkie' dla Ciebie pytania. ;D
Pozostaje w nadziei iz moj wysilek nie okaze sie
mimo wszystko zupelnie bezuzyteczny. :))

--
Czarek

--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-09-20 08:24:27

Temat: Re: Pedofilia - pytanie
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

>Po prostu boisz się, że [...] Ci wytknę ~ułomność
>Twoich wywodów. :)

Chyba to prawda niestety. ;(
Truchleje z obawy, ze za chwile 'inteligentnie' zauwazysz,
iz wg mnie to co dostajesz z reki ktora 'gryziesz to
"gowno"... lub cos w tym stylu... ;DDD

a takze gdzie jeszcze inne "imbecylizmy" mi "wytkniesz". :))

Tchorzostwo, strach, lek... itd to wszystko jest mi
"bardzo bliskie". ;)

> ... znowu

Taaa... "znowu" racja: jak zawsze i jak "znowu". ;D

--
Czarek

--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl