Pelny tekst prog. min. Hausnera (linki podane) - Przeczytajcie!!!!!!!!!!

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 34

21. Data: 2003-10-17 20:45:08

Temat: Re: Pelny tekst prog. min. Hausnera (linki podane) - Przeczytajcie!!!!!!!!!!
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Andrzej napisał(a):
>
> Witam!
> Ja tylko chce sie odniesc tylko do tego koncowego twojego fragmentu
> wypowiedzi.
> Powiedz mi co to jest tak naprawde calkowita niezdolniosc do pracy bo dla
> mnie to jest wogole jakis wymysl kosmiczny , taki zapis w ustawie to jest
> wlasnie potworna sklonnosc do korupcji prze lekarzy orzecznikow.

No jest to bzdura - zwłaszcza w czasach technologii cyfrowej,
komputerów, internetu i telepracy (hołd Robertowi). Ale są też ludzie
całkowicie sparaliżonani, bez wykształcenia - wtedy tak - ta osoba nie
znajdzie żadnej pracy. Ale to jest skutek braków w edukacji - co jest
trafnie ujęte w zielonej księdze.

> Tak dla
> przykaldu niewidmy prosze bardzo jak najbardziej wedlug mnie tak , czyli
> niezdolny do pracy (chodz przecie i oni nawet pracuja czasmi) , ale czy
> gluchy?

Czytałeś - jest furtka - aby np. niewidomym umożliwić zdolność do pracy,
poprzez sprzęt lub dopłaty. Piotr Brzoza - kolega ze studiów, jest
obecny na liście typhlos, robi karierę naukową. To świadczy, że można, a
Państwo powinno bardziej łożyć na umożliwienie pracy niż na jego rentę.
Zysk jest i dla państwa i dla osoby. To naprawdę jeżeli chcą pójść w tym
kierunku nie musi być głupie.

Dlatego pomyślmy nad listem - i to mądrym, abyśmy nie wyszli na tych co
tylko chcą renty, ale na tych co chcą pracować i godnie żyć. I na to
trzeba zwrócić uwagę.

--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2003-10-17 21:14:01

Temat: Re: Pelny tekst prog. min. Hausnera (linki podane) - Przeczytajcie!!!!!!!!!!
Od: Jarek <n...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

On Fri, 17 Oct 2003 18:54:18 +0200, Jacek Kruszniewski
<j...@p...pl> napisał(a):

>Ale program też przewiduje odstępstwa !!!
A gdzie jest napisane o tych odstępstwach? bo ja mam program
ściągnięty 13 pazdziernika w formacie doc (wielkosc 860 160 bajtów) i
tam nie ma tego tekstu...
--
Pozdrawiam
Jarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2003-10-18 11:20:30

Temat: Re: Pelny tekst prog. min. Hausnera (linki podane) - Przeczytajcie!!!!!!!!!!
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Jarek napisał(a):
>
> On Fri, 17 Oct 2003 18:54:18 +0200, Jacek Kruszniewski
> <j...@p...pl> napisał(a):
>
> >Ale program też przewiduje odstępstwa !!!
> A gdzie jest napisane o tych odstępstwach? bo ja mam program
> ściągnięty 13 pazdziernika w formacie doc (wielkosc 860 160 bajtów) i
> tam nie ma tego tekstu...

Mam dokumenty w PDF i ten tekst:
"
Ze specjalnej kategorii rent powinny korzystać osoby o specyficznych
rodzajach schorzeń (np. osoby niewidome), które w większości wypadków są
zdolne do aktywności zawodowej, powinny być jednak w tym szczególnie
wspomagane. Osoby te powinny mieć możliwość korzystania ze świadczeń
wspomagających je w życiu codziennym także z chwilą podjęcia pracy
zawodowej w stopniu zależnym od stopnia inwalidztwa. Mogłyby także
korzystać ze specjalnej pomocy rzeczowej, wspomagającej ich zdolność do
pracy. Z chwilą podjęcia pracy
zawodowej powinny być jednak traktowane tak jak inne osoby zdolne do
pracy z zastrzeżeniem, że świadczenia wspomagające nie ulegałyby
zawieszeniu. Świadczenia dodatkowe miałyby charakter specjalny,
finansowany z podatków ogólnych. Rehabilitacja takich osób już w
dzieciństwie powinna być ściśle ukierunkowana na uzyskanie zdolności do
pracy porównywalnej ze zdolnością do pracy ludzi peł nosprawnych (przy
założeniu
dodatkowego wsparcia ze strony pań stwa).
"

Dokładnie wynika z tego - że tacy niełnosprawni nadal będą otrzymyć coś,
rentę jako wyrównanie !!! tak aby mogły pracować pomimo wpisu o
zdolności do pracy - jest chyba logiczniejsze niż pracujący całkowicie
niezolny do pracy.

--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2003-10-18 19:35:06

Temat: Re: Pelny tekst prog. min. Hausnera (linki podane) - Przeczytajcie!!!!!!!!!!
Od: "Misia" <v...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Jacku,
kilka komentarzy, moze nie fachowych, ale:

>
> Lektura przewertowana i :
>
> 1. Czy zauważyliście że w latach 1988 a 1995 był ogromny wzrosc liczbyy
> rencistów ?? Nie wiem jak to jest, ale to nie przypada ani na żaden wyż
> demograficzny ani na jakąś plagę wypadków etc. Ta że chyba ta
> weryfikacja prawa do renty chyba powinna się odbyć.

Co do tego nie ma watpliwosci.

> 2. Ciekawy cytat:
> "Wyniki przeprowadzonego w Polsce w 2002 roku Narodowego Spisu
> Powszechnego pokazują, że około 10% populacji deklaruje
> niepełnosprawność biologiczną , lecz jedna czwarta z nich (2,6%) nie ma
> orzeczonego tytułu
> niepełnosprawności. Z kolei 11,7% populacji ma orzeczoną
> niepełnosprawność prawną lecz
> ponad jedna trzecia z nich (4,3%) nie odczuwa niepełnosprawno
> ścibiologicznej (por. Tabela 51)."

A tu mozna by ciekawe wnioski wysnuc.
2,6% osob powinno posiadac orzeczenie o niepelnosprawnosci, a 4,3% uutracic,
ale... przy zalozeniu, ze obie strony rozumialy poprawnie definicje
niepelnosprawnosci biologicznej. O ile procent wiec sie faktycznie bijemy?

> 3. Odsetek osób pobierających renty z tytułu niezdolności w porównaniu z
> krajami OECD jast zatrważający !!! Ale ja się dalej poczyta wynika to z
> braku zatruddniania niepełnosprawnych.

Gdy uwzglednimy, ze rownie duzy jest odsetek ogolu osob bezrobotnych w
porownaniu z krajami OECD, to wyglada sprawa nieco jasniej. Niestety, poki
rynek pracy wyglada tak a nie inaczej, to marne szanse na wzrost
zatrudnienia osob niepelnosprawnych. Mlody, zdrowy, wyksztalcony czlowiek,
bez zobowiazan, wiec w pelni dyspozycyjny szuka dzisiaj pracy ponad rok i
dluzej w wiekszosci rejonow Polski, a wynagrodzenie, ktore otrzymuje jest
ulamkiem wynagrodzen z krajow UE, nie mowiac o tym, ze czesto trafia jedynie
na staz itp. Mloda, zdrowa kobieta czesto jest zmuszana do podpisywania
oswiadczenia, ze nie jest w ciazy i w nia w najblizszym czasie nie zajdzie.
Jakie szanse ma mlody, nawet wyksztalcony czlowiek niepelnosprawny, czym ma
przyciagnac pracodawce "na pierwszy rzut oka"? Nie zmieni tego zmiana w
zakresie czasu pracy ani zadne inne "legislacyjne sztuczki", nawet
utrzymanie preferencji dla pracodawcow.

> 4. Nowe grupy dla potrzeb renty !!! (nie mylić z tymi drugimi -
> stopniami niepełnodprawności)

A to sie okaze przy okazji przepisow szczegolowych, ale zacytujmy jeszcze
ten fragment:
"Możliwość łączenia renty z pracą powinna być uzależniona od grupy
inwalidztwa i wzmacniać aktywizujący element systemu, nie wywołując
jednocześnie zachęt do traktowania renty jako uzupełniającego źródła dochodu
w przypadku osób, które mogą pracować"
Tu sie wspomina wyraznie o grupie inwalidztwa, wiec albo bedzie to
orzecznictwo podwojne, albo (i to mi sie jednak wydaje bardziej
prawdobodobne) jednak zdolnosc do pracy bedzie wyznacznikiem grupy.
Skad ta pewnosc, ze utrzymane zostanie dotychczasowe orzecznictwo, skoro
dalej mowi sie wyraznie o "redefinicji" grup inwalidzkich ze wzgledu na
system rentowy i zdolnosc do pracy?
Co wiecej wszystkie osoby ponizej wieku emerytalnego maja otrzymywac jedynie
orzeczenie na 3 lata.

> Tylko - jak oni chcą przejść z:
> - całkowitej niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji
> - całkowitej niezdolności do pracy
> - częściowej niezdolności do pracy
> czy przesunięcie w górę i dodanie - czy jeden do jednego a wtedy ci z
> najniższej grupy po 3 latach mogliby stracić renty !!!

Dodam, ze tu ani slowa o przypadku, gdy schorzenie, niepelnosprawnosc
pojawia sie wczesniej niz zdolnosc do jakiejkolwiek pracy. Tak jest rowniez
przy obliczaniu wysokosci swiadczenia.
Byc moze oznacza, ze osoby te beda otrzymywac najnizesze ze swiadczen, albo
podlegac temu, co nizej?
W kazdym razie o tych przypadkach ani slowa.
A to co ponizej tez mi sie podoba:

> Ale program też przewiduje odstępstwa !!!
> "
> Ze specjalnej kategorii rent powinny korzystać osoby o specyficznych
> rodzajach schorzeń (np. osoby niewidome), które w większości wypadków są
> zdolne do aktywności zawodowej, powinny być jednak w tym szczególnie
> wspomagane. Osoby te powinny mieć możliwość korzystania ze świadczeń
> wspomagających je w życiu codziennym także z chwilą podjęcia pracy
> zawodowej w stopniu zależnym od stopnia inwalidztwa. Mogłyby także
> korzystać ze specjalnej pomocy rzeczowej, wspomagającej ich zdolność do
> pracy. Z chwilą podjęcia pracy zawodowej powinny być jednak traktowane
> tak jak inne osoby zdolne do pracy z zastrzeżeniem, że świadczenia
> wspomagają ce nie ulegałyby zawieszeniu. Świadczenia dodatkowe miałyby
> charakter specjalny, finansowany z podatków ogólnych. Rehabilitacja
> takich osób już w dzieciństwie powinna być ściśle ukierunkowana na
> uzyskanie zdolności do pracy porównywalnej ze zdolnością do pracy ludzi
> pełnosprawnych (przy założeniu dodatkowego wsparcia ze strony państwa)."
>
> Może jednak nie jest to złe - jeżeli zamiast renty dostałbym
> świadczenie, umożliwijące (likwidujące) skutki schorzenia, np w moim
> przypadku doplata za koszty podróży lub asystent osobisty (likwidacja
> bariery pooruszania się). W sumie jest to przeniesienie obciążenia z FUS
> na Państwo. Może to wcale nie być głupie rozwiązanie.

Zauwazyc chyba warto, ze wlasciwie duzy procent osob niepelnosprawnych
mogloby podpasc pod ten punkcik, poza tym wymagaloby to przemodelowania
calej struktury polityki panstwa wobec ON, bo wspomaga zarowno asysten, jak
i elekttryczny wozek inwalidzki, a kwoty sa tu nieporownywalne .
Skomnetowac w tym przypadku bedzie mozna tylko przepis szczegolowy, bo za
tym moze kryc sie zarowno wielka szansa dla ON, jak i przyczynek do historii
systemu uznaniowosci w Polsce.

> 8. Liczba i odsetek zatrudniony ON w stosunku krajów OECD jest
> makabrycznie mała !!! Tutaj jest to że mamy dużo rent - bo te osoby po
> prostu nie pracują.

Patrz wyzej. ON nie funkcjonuja w jakims odrebnym panstwie. Poki nie
powstanie dostacznie duzo miejsc pracy, nie ma co liczyc na zmiane
proporcji.

> 9. Nawiązanie jest to naszego wyształcenia:
> "
> Szczególnie trudna sytuacja osób niepełnosprawnych na rynku pracy wynika
> również z ich niższego niż przeciętny poziomu wykształcenia. Co druga
> osoba niepeł nosprawna legitymuje się wykształceniem co najwy ż ej
> podstawowym (ogółem co trzecia), 19,2% posiada wykształcenie średnie, a
> 3,7% legitymuje się wyksztłceniem wyższym.
> "
> Jeżeli ta część kasy przeznaczy się na edukację !!

Jacku, a gdzie znajdziemy w programie taki punkt?
Dzisiaj chyba w "Czarnym psie czy kocie" czy odwrotnie uslyszalam liczby.
Wydatki na administracje itd. wzrastaja o spory procent. Poza tym tu nie
chodzi o przekazanie pieniedzy na inny cel, ale o zmniejszenie dlugu
publicznego, wiec o niewydanie tych pieniedzy.

> 10. Co do czasu pracy i urlopu na turnus rehabilitacyjny. To tak:
> - ta godzina dziennie nikogo nie zbawi
> - dodatkowy urlop ?? chmmm - to jest minus tutaj można się bać -- bo
> 21 dni bezpłatnego urlopu to tylko tak łatwo się pisze, ale to jest
> odebranie 1 wypłaty !! :(

Hmm, niektore zaklady pracy, zatrudniajacy pracownikow pod warunkiem
podjecia studiow daja tym pracownikom mozliwosc otrzymania dodatkowego
urlopu szkolnego. Fakt, tylko bogate, stabilne zaklady pracy. ciekawe, jak
tu wyglada ustawodawstwo, o ile jest?

> 11. Podoba mi się, że w końcu jest dążenie do zmiany proporcji
> zatrudnienia w normalnych zakładach a ZPCHR. Znany jestem z tego iż
> uważach ZPCHR za przeżytek, i w końcu jest ruch w kierunku normalnych
> miejsc pracu, a normalnych zakładach, a nie łożenia kupy pieniędzy na
> mały ułameczek rynku pracy.

Tu sie zgodze, to wazny punkt.

> 12. Boję się rozmycia odpowiedzialności przy likwidcji PFRON-u. To jest
> bardzo niebezpieczne.

Jesli likwidacje bedzie miala miejsce przy obecny stanie prawa, to... marnie
to widze.
Gdyby istnialo odpowiednie ustawodawstwo i przepisy wykonawcze, ktore
formulowaloby obowiazki panstwa wzgledem ON, to niech sobie PFRON likwiduja.

Misia

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2003-10-18 21:22:35

Temat: Re: Pelny tekst prog. min. Hausnera (linki podane) - Przeczytajcie!!!!!!!!!!
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Misia napisał(a):
>
> Jacku,
> kilka komentarzy, moze nie fachowych, ale:
>
...
> > 2. Ciekawy cytat:
> > "Wyniki przeprowadzonego w Polsce w 2002 roku Narodowego Spisu
> > Powszechnego pokazują, że około 10% populacji deklaruje
> > niepełnosprawność biologiczną , lecz jedna czwarta z nich (2,6%) nie ma
> > orzeczonego tytułu
> > niepełnosprawności. Z kolei 11,7% populacji ma orzeczoną
> > niepełnosprawność prawną lecz
> > ponad jedna trzecia z nich (4,3%) nie odczuwa niepełnosprawno
> > ścibiologicznej (por. Tabela 51)."
>
> A tu mozna by ciekawe wnioski wysnuc.
> 2,6% osob powinno posiadac orzeczenie o niepelnosprawnosci, a 4,3% uutracic,
> ale... przy zalozeniu, ze obie strony rozumialy poprawnie definicje
> niepelnosprawnosci biologicznej. O ile procent wiec sie faktycznie bijemy?

Niewielki, ale ten cytat też ukazuję że teraźniejszy system jest
poprostu do niczego, i tu się wszyscy zgodzimy.

> > 3. Odsetek osób pobierających renty z tytułu niezdolności w porównaniu z
> > krajami OECD jast zatrważający !!! Ale ja się dalej poczyta wynika to z
> > braku zatruddniania niepełnosprawnych.
>
> Gdy uwzglednimy, ze rownie duzy jest odsetek ogolu osob bezrobotnych w
...
> przyciagnac pracodawce "na pierwszy rzut oka"? Nie zmieni tego zmiana w
> zakresie czasu pracy ani zadne inne "legislacyjne sztuczki", nawet
> utrzymanie preferencji dla pracodawcow.

Tak - to jest gorzka prawda, teraz polscy "bizmesmeni" czukają pięknych,
młodych z wieloletnim doświadczeniem. Zgodzę się - eale uwżam że to też
jest smutny spadek po PRL-u niestety dane z tamtych lat albo nie
istnieją, albo są newarygodne.

> > 4. Nowe grupy dla potrzeb renty !!! (nie mylić z tymi drugimi -
> > stopniami niepełnodprawności)
>
> A to sie okaze przy okazji przepisow szczegolowych, ale zacytujmy jeszcze
> ten fragment:
> "Możliwość łączenia renty z pracą powinna być uzależniona od grupy
> inwalidztwa i wzmacniać aktywizujący element systemu, nie wywołując
> jednocześnie zachęt do traktowania renty jako uzupełniającego źródła dochodu
> w przypadku osób, które mogą pracować"
> Tu sie wspomina wyraznie o grupie inwalidztwa, wiec albo bedzie to
> orzecznictwo podwojne, albo (i to mi sie jednak wydaje bardziej
> prawdobodobne) jednak zdolnosc do pracy bedzie wyznacznikiem grupy.
> Skad ta pewnosc, ze utrzymane zostanie dotychczasowe orzecznictwo, skoro
> dalej mowi sie wyraznie o "redefinicji" grup inwalidzkich ze wzgledu na
> system rentowy i zdolnosc do pracy?
> Co wiecej wszystkie osoby ponizej wieku emerytalnego maja otrzymywac jedynie
> orzeczenie na 3 lata.

Misiu - ale w rozdziale 4 o zatrudnieniu, już nie ma mowy przy dotacjach
do miejsc pracy o grupach "całkowicie niezdolnych" itd, tam się
ewidentnie pojawiają określenia o stopniu niepełnosprawności, i tutaj
przy weryfikacji rent potrzeba by była automatyczne wydanie
orzeczeczenie o stopniu niepełnosprawności.
I wtedy osoba niepełnosprawne o stopniu znaczym, może być zdolna do
pracy. Wtedy nie traci ulg, ma możliwości odliczeń, jest refundacja
składek i części wynagrodzenia, może mieć dodatkową rente na sprzęt lub
na omijanie barier.
Wydaje mi się to logiczne.

> > Tylko - jak oni chcą przejść z:
> > - całkowitej niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji
> > - całkowitej niezdolności do pracy
> > - częściowej niezdolności do pracy
> > czy przesunięcie w górę i dodanie - czy jeden do jednego a wtedy ci z
> > najniższej grupy po 3 latach mogliby stracić renty !!!
>
> Dodam, ze tu ani slowa o przypadku, gdy schorzenie, niepelnosprawnosc
> pojawia sie wczesniej niz zdolnosc do jakiejkolwiek pracy. Tak jest rowniez
> przy obliczaniu wysokosci swiadczenia.
> Byc moze oznacza, ze osoby te beda otrzymywac najnizesze ze swiadczen, albo
> podlegac temu, co nizej?
> W kazdym razie o tych przypadkach ani slowa.

I tutaj sądzę jest najbardziej niepewny punkt. Warto by jrednak taki
list otwarty sklecić, o to chyba wystawiono zieloną księgę aby o niej
podyskutować, rzeczowo a nie tylko hasło - to jest złe i koniec.

> A to co ponizej tez mi sie podoba:
>
> > Ale program też przewiduje odstępstwa !!!
> > "
> > Ze specjalnej kategorii rent powinny korzystać osoby o specyficznych
> > rodzajach schorzeń (np. osoby niewidome), które w większości wypadków są
> > zdolne do aktywności zawodowej, powinny być jednak w tym szczególnie
> > wspomagane. Osoby te powinny mieć możliwość korzystania ze świadczeń
> > wspomagających je w życiu codziennym także z chwilą podjęcia pracy
> > zawodowej w stopniu zależnym od stopnia inwalidztwa. Mogłyby także
> > korzystać ze specjalnej pomocy rzeczowej, wspomagającej ich zdolność do
> > pracy. Z chwilą podjęcia pracy zawodowej powinny być jednak traktowane
> > tak jak inne osoby zdolne do pracy z zastrzeżeniem, że świadczenia
> > wspomagają ce nie ulegałyby zawieszeniu. Świadczenia dodatkowe miałyby
> > charakter specjalny, finansowany z podatków ogólnych. Rehabilitacja
> > takich osób już w dzieciństwie powinna być ściśle ukierunkowana na
> > uzyskanie zdolności do pracy porównywalnej ze zdolnością do pracy ludzi
> > pełnosprawnych (przy założeniu dodatkowego wsparcia ze strony państwa)."
...
>
> Zauwazyc chyba warto, ze wlasciwie duzy procent osob niepelnosprawnych
> mogloby podpasc pod ten punkcik, poza tym wymagaloby to przemodelowania
> calej struktury polityki panstwa wobec ON, bo wspomaga zarowno asysten, jak
> i elekttryczny wozek inwalidzki, a kwoty sa tu nieporownywalne .
> Skomnetowac w tym przypadku bedzie mozna tylko przepis szczegolowy, bo za
> tym moze kryc sie zarowno wielka szansa dla ON, jak i przyczynek do historii
> systemu uznaniowosci w Polsce.

Wiesz, księga jest ogólnikowym założeniem do kilku ustaw - i cytat ten
jest takim światełkiem nadziei że to może być całkiem niezłe. I masz
rację - że to będziemy komentoać jak będzie pierwszy projekt, ale tak
to wszystkie te pomysły z zielonej księgi można komentować, bo to jest
tylko założenie bez szczegółoych przepisów.

> > 9. Nawiązanie jest to naszego wyształcenia:
> > "
> > Szczególnie trudna sytuacja osób niepełnosprawnych na rynku pracy wynika
> > również z ich niższego niż przeciętny poziomu wykształcenia. Co druga
> > osoba niepeł nosprawna legitymuje się wykształceniem co najwy ż ej
> > podstawowym (ogółem co trzecia), 19,2% posiada wykształcenie średnie, a
> > 3,7% legitymuje się wyksztłceniem wyższym.
> > "
> > Jeżeli ta część kasy przeznaczy się na edukację !!
>
> Jacku, a gdzie znajdziemy w programie taki punkt?

To jest tylko moje gdybanie :(
Ale faktemjest że edukacja (jej poziom) został zauważony przynajmniej.

> > 10. Co do czasu pracy i urlopu na turnus rehabilitacyjny. To tak:
> > - ta godzina dziennie nikogo nie zbawi
> > - dodatkowy urlop ?? chmmm - to jest minus tutaj można się bać -- bo
> > 21 dni bezpłatnego urlopu to tylko tak łatwo się pisze, ale to jest
> > odebranie 1 wypłaty !! :(
>
> Hmm, niektore zaklady pracy, zatrudniajacy pracownikow pod warunkiem
> podjecia studiow daja tym pracownikom mozliwosc otrzymania dodatkowego
> urlopu szkolnego. Fakt, tylko bogate, stabilne zaklady pracy. ciekawe, jak
> tu wyglada ustawodawstwo, o ile jest?

Wiesz - ten urlop na sanatorium, kiedyś był chorobowym !!!! Czyli
płaciło państwo, teraz ma obowiązek płacić pracodawca. Patrząć
ekonomicznie faktycznie dla niego nie jest to mały wydatek. Uważam że
nie powinien to być bezpłatny urlop (bo to uderzy strasznie w ON, i też
w budżet, po kilku latach bez rechabilitacji ON stanie się całkowicie
niezdolny do pracy i pójdzie na rentę (a tutaj nie o to chodzi) bo nie
pojedzie na turnus, czy sanatorium - dla niego jest to utrata prawie
jednej pensji !!!). Jedyne rozwiązane to musi być refundacja urlopu dla
pracodawcy. A tego nie ma tutaj :( !!!

> > 12. Boję się rozmycia odpowiedzialności przy likwidcji PFRON-u. To jest
> > bardzo niebezpieczne.
>
> Jesli likwidacje bedzie miala miejsce przy obecny stanie prawa, to... marnie
> to widze.
> Gdyby istnialo odpowiednie ustawodawstwo i przepisy wykonawcze, ktore
> formulowaloby obowiazki panstwa wzgledem ON, to niech sobie PFRON likwiduja.

Też nie - bo nadal jest to rozmycie obowiązków i moźliwość przesuwania
ich tak jak każdemu się będzie podobało, plus wydatki na ON będą jeszcze
bardziej uzależnione od widzimisię danego projektanta budżetu. Może
lepiej tylko zlikwidować centralę a środki rozproszyć na powiatowe
fundusze ?? Nie mam tutaj jakiegoś pomysłu, ale ta tabelka, która jest
ukazana jest dla mnie ewidatnym pomiszaniem. (tabela 37)

--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2003-10-19 10:15:19

Temat: Re: Pelny tekst prog. min. Hausnera (linki podane) - Przeczytajcie!!!!!!!!!!
Od: "Prussak" <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Misia wrote:
> Jacku,
> kilka komentarzy, moze nie fachowych, ale:
>
>>
>> Lektura przewertowana i :
>>
>> 1. Czy zauważyliście że w latach 1988 a 1995 był ogromny wzrosc
>> liczbyy rencistów ?? Nie wiem jak to jest, ale to nie przypada ani
>> na żaden wyż demograficzny ani na jakąś plagę wypadków etc. Ta że
>> chyba ta
>> weryfikacja prawa do renty chyba powinna się odbyć.
>
> Co do tego nie ma watpliwosci.
>

Weryfikacja tak. Ale chcialbym przypomniec tamte lata. Wtedy to m.in.
wymyslono cos takiego jak regiony zagrozone duzym bezrobociem (nie pamietam
dokladnie okreslenia), w ktorych obowiazywalo wyplacanie kuroniowki przez 2
lata. Wtedy takze wymyslono wczesniejsze emerytury, by w ten sposob zwolnic
miejsca pracy dla mlodych. Takze wtedy wysylano na renty. To nie winni sa
tylko ci rencisci, ale system i rzadzacy. Gdyby wtedy nie dano tej ochrony
socjalnej, to kto wie co by sie stalo z rzadzacymi. W ten sposob zatkano
ludziom gebe, nie martwiac sie co bedzie za kilka kilkanascie lat.
A zweryfikowac nalezy, tylko ze nie rencisci sa winni, tylko rzadzacy,
ktorzy wymyslili takie prawo, bo bylo im wygodnie.

Pozdrawiam
Prusak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2003-10-19 21:03:20

Temat: Re: Pelny tekst prog. min. Hausnera (linki podane) - Przeczytajcie!!!!!!!!!!
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Prussak napisał(a):
>
> Misia wrote:
> > Jacku,
> > kilka komentarzy, moze nie fachowych, ale:
> >
> >>
> >> Lektura przewertowana i :
> >>
> >> 1. Czy zauważyliście że w latach 1988 a 1995 był ogromny wzrosc
> >> liczbyy rencistów ?? Nie wiem jak to jest, ale to nie przypada ani
> >> na żaden wyż demograficzny ani na jakąś plagę wypadków etc. Ta że
> >> chyba ta
> >> weryfikacja prawa do renty chyba powinna się odbyć.
> >
> > Co do tego nie ma watpliwosci.
> >
>
> Weryfikacja tak. Ale chcialbym przypomniec tamte lata. Wtedy to m.in.
> wymyslono cos takiego jak regiony zagrozone duzym bezrobociem (nie pamietam
...
> A zweryfikowac nalezy, tylko ze nie rencisci sa winni, tylko rzadzacy,
> ktorzy wymyslili takie prawo, bo bylo im wygodnie.

No i terazsystem się zatkał i jest niewydolny, będziemy musieli to piwo
prędzej czy później wypić.

--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2003-10-20 05:30:29

Temat: Re: Pelny tekst prog. min. Hausnera (linki podane) - Przeczytajcie!!!!!!!!!!
Od: "Lech Dubrowski" <l...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Winien jest Kuron bo to on chcial wszystkim zrobic dobrze i w 1989 roku po
wymyslal cala mase dodatkowych swiadczen dla bezrobotnych, z ktorych 4 lata
pozniej sam chcial sie wycofac bo zabraklo pieniedzy. Ale zaden nastepny
rzad tego nie zrobil.

Teraz kolej na Millera. Ciekawe czy wprowadzi te zmiany, czy tak jak wszyscy
jego poprzednicy przestraszy sie gniewu ludu i zostawi ten caly balagan
nastepnemu premierowi

Leszek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2003-10-20 12:46:00

Temat: Re: Pelny tekst prog. min. Hausnera (linki podane) - Przeczytajcie!!!!!!!!!!
Od: "Misia" <v...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Jacek Kruszniewski" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:3F91AF1B.4E99DED6@proinfo.pl...
>
>
> Misia napisał(a):
> >
> > Jacku,
> > kilka komentarzy, moze nie fachowych, ale:

[...]

> > przyciagnac pracodawce "na pierwszy rzut oka"? Nie zmieni tego zmiana w
> > zakresie czasu pracy ani zadne inne "legislacyjne sztuczki", nawet
> > utrzymanie preferencji dla pracodawcow.
>
> Tak - to jest gorzka prawda, teraz polscy "bizmesmeni" czukają pięknych,
> młodych z wieloletnim doświadczeniem. Zgodzę się - eale uwżam że to też
> jest smutny spadek po PRL-u niestety dane z tamtych lat albo nie
> istnieją, albo są newarygodne.

Mysle, ze nie mozna dokonac zadnego przelozenia w tym temacie, bo zmiana
systemowa to uniemozliwia.
PRL dawal prace, ale byla to praca nieproduktywna. tio byl system
pseudoekonomiczny.
Bezrobocie to natomiast jedna z cech kapitalizmu, dobrze, gdy jest ono
jedynie "strukturalne", ale niestety - i tu sie zgodze - slabosc polskiej
gospodarki, jej bankructwo wywiedzione z PRL-u to przyczyny bezrobocia.
[ Tak na marginesie - czasem sie zastanawiam, czy gospodarka kazda
gospodarka kapitalistyczna wczesniej czy pozniej nie dotyka problemu
bezrobocia i kryzysu, bo dazac do maksymalnej wydajnosci pozbywa sie
pracownikow drozszych i wybiera tansze rozwiazania. Byc moze kazdy przelom
technologiczny musi sie wiazac z kryzysem, ale to juz zupelnie nie na
temat. ]

> > > 4. Nowe grupy dla potrzeb renty !!! (nie mylić z tymi drugimi -
> > > stopniami niepełnodprawności)
> >

[...]

> Misiu - ale w rozdziale 4 o zatrudnieniu, już nie ma mowy przy dotacjach
> do miejsc pracy o grupach "całkowicie niezdolnych" itd, tam się
> ewidentnie pojawiają określenia o stopniu niepełnosprawności, i tutaj
> przy weryfikacji rent potrzeba by była automatyczne wydanie
> orzeczeczenie o stopniu niepełnosprawności.
> I wtedy osoba niepełnosprawne o stopniu znaczym, może być zdolna do
> pracy. Wtedy nie traci ulg, ma możliwości odliczeń, jest refundacja
> składek i części wynagrodzenia, może mieć dodatkową rente na sprzęt lub
> na omijanie barier.
> Wydaje mi się to logiczne.

Hmm, ale wobec tego dlaczego:
"Osiągnięcie dochodów z pracy wyższych niż przed uzyskaniem renty
oznaczałoby automatycznie całkowitą zdolność do pracy danej osoby, utratę
statusu osoby niepełnosprawnej i prawa do renty."
Co oznacza utrata statusu osoby niepelnosprawnej? Czy nie utrate m.in.
przywilejow z tym zwiazanych?
Rzeczywiscie natomiast w rozdziale IV mowa o stopniu niepelnosprawnosci, ale
mowa tez o rodzaju schorzenia.

> > > Tylko - jak oni chcą przejść z:
> > > - całkowitej niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji
> > > - całkowitej niezdolności do pracy
> > > - częściowej niezdolności do pracy
> > > czy przesunięcie w górę i dodanie - czy jeden do jednego a wtedy ci z
> > > najniższej grupy po 3 latach mogliby stracić renty !!!
> >
> > Dodam, ze tu ani slowa o przypadku, gdy schorzenie, niepelnosprawnosc
> > pojawia sie wczesniej niz zdolnosc do jakiejkolwiek pracy. Tak jest
rowniez
> > przy obliczaniu wysokosci swiadczenia.
> > Byc moze oznacza, ze osoby te beda otrzymywac najnizesze ze swiadczen,
albo
> > podlegac temu, co nizej?
> > W kazdym razie o tych przypadkach ani slowa.
>
> I tutaj sądzę jest najbardziej niepewny punkt. Warto by jrednak taki
> list otwarty sklecić, o to chyba wystawiono zieloną księgę aby o niej
> podyskutować, rzeczowo a nie tylko hasło - to jest złe i koniec.

Osobiscie to boje sie jeszcze jednego punktu:
"Według proponowanych rozwiązań renta inwalidzka wynosiłaby tyle, ile wynika
z naliczenia według określonych zasad i uzależniona od indywidualnej kariery
zawodowej. Gwarancja renty minimalnej (w postaci różnicy między rentą a
minimum egzystencji) podobnie jak i minimalnej emerytury powinna być
finansowana z budżetu państwa. Skorzystanie z tej gwarancji oznaczałoby
jednak rezygnację z dochodów z pracy."

Czy moze to oznaczac, ze jako komus, kto nie posiada kariery zawodowej w
wyniku niepelnosprawnosci od dziecinstwa, moglaby mi byc przyznana renta
minimalna, ale jesli bym z nij skorzystala, to musialbym zrezygnowac z
podjecia jakiejkolwiek pracy? Moze ktos wytlumaczy mi, o co chodzi w tym
punkcie w istocie, bo moze rozumiem go opatrznie.

> > A to co ponizej tez mi sie podoba:
[...]

> > > "
> > > Jeżeli ta część kasy przeznaczy się na edukację !!
> >
> > Jacku, a gdzie znajdziemy w programie taki punkt?
>
> To jest tylko moje gdybanie :(
> Ale faktemjest że edukacja (jej poziom) został zauważony przynajmniej.

Sytuacja w temacie edukacji jest ogolnie zatrwazajaca, ale niestety tu brak
"zielonej" ksiegi.
Ale nie liczylabym, ze program, ktory ma latac dziury w budzecie cos tu
zmienui.

> > > 10. Co do czasu pracy i urlopu na turnus rehabilitacyjny. To tak:
> > > - ta godzina dziennie nikogo nie zbawi
> > > - dodatkowy urlop ?? chmmm - to jest minus tutaj można się bać -- bo
> > > 21 dni bezpłatnego urlopu to tylko tak łatwo się pisze, ale to jest
> > > odebranie 1 wypłaty !! :(
> >
> > Hmm, niektore zaklady pracy, zatrudniajacy pracownikow pod warunkiem
> > podjecia studiow daja tym pracownikom mozliwosc otrzymania dodatkowego
> > urlopu szkolnego. Fakt, tylko bogate, stabilne zaklady pracy. ciekawe,
jak
> > tu wyglada ustawodawstwo, o ile jest?
>
> Wiesz - ten urlop na sanatorium, kiedyś był chorobowym !!!! Czyli
> płaciło państwo, teraz ma obowiązek płacić pracodawca. Patrząć
> ekonomicznie faktycznie dla niego nie jest to mały wydatek. Uważam że
> nie powinien to być bezpłatny urlop (bo to uderzy strasznie w ON, i też
> w budżet, po kilku latach bez rechabilitacji ON stanie się całkowicie
> niezdolny do pracy i pójdzie na rentę (a tutaj nie o to chodzi) bo nie
> pojedzie na turnus, czy sanatorium - dla niego jest to utrata prawie
> jednej pensji !!!). Jedyne rozwiązane to musi być refundacja urlopu dla
> pracodawcy. A tego nie ma tutaj :( !!!

Coz, mysle, ze w wielu punktach program ten jednak sluzy jedynie
poszukiwaniom dodatkowych oszczednosci, maskujac ciecia stawianiem diagnoz i
tlumaczeniem pomyslow dobrem grupy, ktora ma przywileje utracic. Tu trzeba
ostrej, krytycznej oceny i wlasnie listu otwartego. Chociaz tyle.

> > > 12. Boję się rozmycia odpowiedzialności przy likwidcji PFRON-u. To
jest
> > > bardzo niebezpieczne.
> >
> > Jesli likwidacje bedzie miala miejsce przy obecny stanie prawa, to...
marnie
> > to widze.
> > Gdyby istnialo odpowiednie ustawodawstwo i przepisy wykonawcze, ktore
> > formulowaloby obowiazki panstwa wzgledem ON, to niech sobie PFRON
likwiduja.
>
> Też nie - bo nadal jest to rozmycie obowiązków i moźliwość przesuwania
> ich tak jak każdemu się będzie podobało, plus wydatki na ON będą jeszcze
> bardziej uzależnione od widzimisię danego projektanta budżetu. Może
> lepiej tylko zlikwidować centralę a środki rozproszyć na powiatowe
> fundusze ?? Nie mam tutaj jakiegoś pomysłu, ale ta tabelka, która jest
> ukazana jest dla mnie ewidatnym pomiszaniem. (tabela 37)

Hmm, zastanawiam sie, czy wydatki przekazane do lokalnych wladz beda pod
jakas kontrola.
Na przykladzie tego, co juz jest w gestii wladz lokalnych, mozna uznac, ze
system ten jest po prostu czysto uznaniowy. Mowie tu np. o dofinansowaniach
do sprzetu rehabilitacyjnego, programach z PCPR-u itp. Tak naprawde nikomu
nie chcialo sie porzadnie przygotowac odpowiednich przepisow wykonawczych.
Tego tez sie boje. Dlatego mowie o ustawie, ktora by ograniczala widzimisie
zarowno tworcy budzetu panstwa, jak i radosna tworczzosc panow wojewodow i
prezydentow miast, no i pan lub panow pracujacych w instytucjach
administracji publicznej zwiazanej ze sprawami ON.

Oj jak bardzo futurologicznie marzy mi sie eliminacja urzednikow na rzecz
algorytmow - jasnych i oczywistych: ;))
Nastawiona na pol zartem, pol serio
Misia

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2003-10-20 13:57:26

Temat: Odp: Pelny tekst prog. min. Hausnera (linki podane) - Przeczytajcie!!!!!!!!!!
Od: "interpio" <i...@f...polbox.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Winien jest Kuron bo to on chcial wszystkim zrobic dobrze i w 1989 roku po
> wymyslal cala mase dodatkowych swiadczen dla bezrobotnych, z ktorych 4 lata

Oprócz zasiłku dla bezrobotnych jakie są to świadczenia?
Zasiłek dla bezrobotnych pobiera niecałe 20 % ogółu bezrobotnych.
A 80 % nie pobiera nic, zdane jest na opatrzność boską.
Brak jest aktywizacji bezrobotnych na szeroką skalę tj.
konkretnych szkoleń, większej liczby pożyczek na otworzenie działalności
gospodarczej.
Nie wiem po jaką cholerę działają Urzędy Pracy? Chyba jedynie
po to aby dać pracę swoim urzędnikom.
Pracodawcy nie opłaca się zatrudniać osób po 35 roku życia, kobiet po 25 roku
życia, osób ciężko niepełnosprawnych bo za 100 złotych (w ramach stażu)
pracują młode zdrowe osoby po studiach.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry