Użytkownik "Zbigniew Andrzej Gintowt" <z...@w...pl> napisał w
wiadomości news:eu382h$kqt$1@inews.gazeta.pl...

> Poświęciłem jednak trochę czasu, by zrobić sobie tekst jednolity na użytek
> prywatny (artykuły i ich części usunięte, albo zmienione zostawiłem z
> przekreśleniami), dzięki temu mam pełny pogląd na dokonane zmiany.
Ustawa na stronie sejmu (link podałam w poście z dnia 16.03.2007r. -
http://tiny.pl/c46l) zawierała obecną wersję i zmiany, które wejdą w życie
od 1.01.2008r. (na marginesach są tam uwagi typu: art. ... zostanie uchylony
od dnia...", "art.... wejdzie w życie od..".

> Mam nadzieję, że moja praca nie będzie sztuką dla sztuki, bo mam zamiar
> problem przedstawić Rzecznikowi Praw Obywatelskich i poprosić o odpowiedź
> na kilka pytań (RPO może uzyskać odpowiedzi i wyjaśnienia od rządzących,
> komisji sejmowych czy Marszałka Sejmu, a zwykły obywatel może sobie tylko
> o tym pomarzyć), które tu chciałbym wstępnie sformułować:
> 1. Jaki jest merytoryczny cel planowanej zamiany podatku od posiadania
> psów na opłatę od posiadania psów, czy celem tym jest pozbawienie praw
> nabytych dotychczasowych, niektórych płatników podatku?
> 2. Czy formalnym powodem zmian o których mowa w pytaniu 1 może być chęć
> zmniejszenia ilości obciążeń podatkowych dla celów
> sprawozdawczo-statystycznych, choć w istocie zachowana zostaje obowiązkowa
> danina w postaci opłaty?
> 3. Czy zmniejszenie ilości kategorii płatników opłat od posiadania psa w
> stosunku do ilości takich kategorii podatników nie narusza konstytucyjnej
> zasady równości wobec prawa?
> 4. Czy pozbawienie zwolnienia z opłaty za posiadanie psa osób niewidomych,
> głuchoniemych i niedołężnych, a korzystających ze zwolnień od podatku za
> posiadania psa było na etapie prac w komisjach sejmowych konsultowane z
> odpowiednimi związkami osób niepełnosprawnych i czy było konsultowane z
> kimkolwiek?
Jestem pod wrażeniem, naprawdę. Dopiero przeczytałam tego posta, zastanowię
się jeszcze, ale na pierwszy rzut oka wydaje mi się, że w powyższych
pytaniach zawarte jest to co najważniejsze.

> Zmiany mają obowiązywać od 1 stycznia 2008 roku, jest więc jeszcze sporo
> czasu, by ewentualny gniot legislacyjny poprawić (tak jak pan Prezydent
> zrobił to z ustawą lustracyjną: podpisał pierwsza wersję, a następnie
> została Sejmowi przedstawiona wersja druga, wprowadzająca zmiany do wersji
> pierwotnej przed jej wejściem w życie). Mam nadzieję, że RPO będzie miał
> jeszcze dość czasu , by rzecz naprawić, oczywiście jeśli uzna, że tak
> będzie sprawiedliwie i zgodnie z ustawą zasadniczą.
Sama jestem ciekawa co z tego wyniknie.

> Przyznaję bez bicia, że początkowo wątek ten zbagatelizowałem, ale zdanie
> zmieniłem. Z rozmachu podatek zapłaciłem, choć jak się okazuje wcale nie
> musiałem :).
Z rozmachu?
Niemniej jednak, cieszę się, że jednak wątek tak się rozwinął, choć
praktycznie tylko kilka osób w nim uczestniczyło. Przypuszczam, że fala osób
poszkodowanych obudziłaby się dopiero po tym, gdy otrzymaliby wezwania do
zapłaty opłaty od posiadania psa, wtedy też wielu dowiedziałoby się o tej
zmianie.
Sama dowiedziałam się przez przypadek, po prostu z ciekawości chciałam
zobaczyć jaka jest maksymalna stawka podatku na rok 2007, gdyby nie to, też
bym nie wiedziała i w pewnym sensie zmiana ta weszłaby w życie "po cichu".

Jeanne