Prośba - Pytanie.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 10

1. Data: 2000-12-08 10:20:39

Temat: Prośba - Pytanie.
Od: "Marian L" <m...@e...bielsko.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam ;-))

Mam pytania trochę skomplikowane stąd
forma bardzo opisowa - wybaczcie.

Zakłady pracy nie zatrudniające ON (czy
wszystkie?) mają obowiązek wnosić
opłaty (do PFRON-u?, ZUS-u?).
Jak te opłaty się nazywają - kara ?
podatek ?
Jaka jest wysokość w/w.
Jaki % ON musi zatrudniać zakład
aby być zwolnionym z tego podatku.

Marian L
http://www.lama.org.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2000-12-08 11:14:24

Temat: Re: Prośba - Pytanie.
Od: m...@g...pl (Leszek M.) szukaj wiadomości tego autora

----- Original Message -----
From: Marian L <m...@e...bielsko.pl>
Newsgroups: pl.soc.inwalidzi
Sent: Friday, December 08, 2000 11:20 AM
Subject: Prośba - Pytanie.

> Witam ;-))
>
> Mam pytania trochę skomplikowane stąd
> forma bardzo opisowa - wybaczcie.
>
> Zakłady pracy nie zatrudniające ON (czy
> wszystkie?) mają obowiązek wnosić
> opłaty (do PFRON-u?, ZUS-u?).
> Jak te opłaty się nazywają - kara ?
> podatek ?
> Jaka jest wysokość w/w.
> Jaki % ON musi zatrudniać zakład
> aby być zwolnionym z tego podatku.
>
> Marian L
> http://www.lama.org.pl
>
>
Reguluje to ustawa z dn. 27 sierpnia 1997 o rehabilitacji zawodowej i
społecznej inwalidów, art.21 i art.24.

Składkę na PFRON powinien płacić każdy pracodawca zatrudniający powyżej 25
osób (a dokładnie - 25 przeliczeniowych, pełnych etatów).
Nie powiem Ci dokładnie jaki procent musi zatrudniać żeby być zwolniony
(wydaje się że zwonione są tylko urzędy państwowe i zakłady pracy
chronionej), natomiast są wzory które wyliczają wysokość tej składki i być
może z nich od pewnego momentu wychodzi już zero.

Pewną granicą jest 6 i 7 % zatrudnienia ON.
Poniżej granicy 6% jest to bowiem traktowane jakimś tam wskaźnikiem w
wysokości 0,5 (czy 0,4), powyżej 7% obowiązuje ulga, czyli niższy wskaźnik
(żeby było ciekawiej - pomiędzy 6 a 7% nie jest wcale uregulowane !)

I to z grubsza tyle, pozdrowienia
Leszek M.
----- Original Message -----
From: Marian L <m...@e...bielsko.pl>
To: <p...@n...pl>
Sent: Friday, December 08, 2000 11:20 AM
Subject: Prośba - Pytanie.

> Witam ;-))
>
> Mam pytania trochę skomplikowane stąd
> forma bardzo opisowa - wybaczcie.
>
> Zakłady pracy nie zatrudniające ON (czy
> wszystkie?) mają obowiązek wnosić
> opłaty (do PFRON-u?, ZUS-u?).
> Jak te opłaty się nazywają - kara ?
> podatek ?
> Jaka jest wysokość w/w.
> Jaki % ON musi zatrudniać zakład
> aby być zwolnionym z tego podatku.
>
> Marian L
> http://www.lama.org.pl
>
>

--
Archiwum grupy dyskusyjnej pl.soc.inwalidzi
http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2000-12-08 17:21:57

Temat: Zatrudnianie ON.
Od: "Marian L" <m...@e...bielsko.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam ;-))
"Leszek M." <m...@g...pl
napisał treściwie za co mu serdecznie dziękuję.

> Składkę na PFRON powinien płacić każdy pracodawca zatrudniający
powyżej 25
> osób (a dokładnie - 25 przeliczeniowych, pełnych etatów).

Co prawda nazewnictwo nie jest najważniejsze ale
gdyby tą składkę nazwano karą to może kierownicy
zakładów zaczęli by bardziej myśleć o zatrudnianiu ON.

> Nie powiem Ci dokładnie jaki procent musi zatrudniać żeby być
zwolniony
> (wydaje się że zwonione są tylko urzędy państwowe i zakłady pracy
> chronionej), natomiast są wzory które wyliczają wysokość tej składki i
być
> może z nich od pewnego momentu wychodzi już zero.

Sądzę że urzędy w żadnym wypadku nie są i nie
powinny być zwalniane z obowiązku zatrudniania ON.
Myślę nawet że powód niezatrudniania ON powinien
być wystarczający do wymiany kierowników urzędów.

Że ZPCh nie płacą składki/kary na PFRON to logiczne,
pamiętajmy jednak że będziemy w UE i ZPCh z czasem
stracą swoje przywileje - jak znam życie o ON tam
zatrudnionych nie będzie miał kto pomyśleć :-((

> Pewną granicą jest 6 i 7 % zatrudnienia ON.
> Poniżej granicy 6% jest to bowiem traktowane jakimś tam wskaźnikiem w
> wysokości 0,5 (czy 0,4), powyżej 7% obowiązuje ulga, czyli niższy
wskaźnik
> (żeby było ciekawiej - pomiędzy 6 a 7% nie jest wcale uregulowane !)

Ustawienie stosunkowo wysokiego progu ilości (%)
obowiązku zatrudniania ON, traktowanie składki jako
kary i elementu oceny kierownictwa mogło by w sposób
płynny spowodować rozładowanie problemu zatrudnienia ON.

Jak Wy sądzicie ?

Marian L
http://www.lama.org.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2000-12-08 20:46:36

Temat: Re: Zatrudnianie ON.
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Marian L napisał(a):
...
> > Nie powiem Ci dokładnie jaki procent musi zatrudniać żeby być
> zwolniony
> > (wydaje się że zwonione są tylko urzędy państwowe i zakłady pracy
> > chronionej), natomiast są wzory które wyliczają wysokość tej składki i
> być
> > może z nich od pewnego momentu wychodzi już zero.
>
> Sądzę że urzędy w żadnym wypadku nie są i nie
> powinny być zwalniane z obowiązku zatrudniania ON.
> Myślę nawet że powód niezatrudniania ON powinien
> być wystarczający do wymiany kierowników urzędów.

O ile wiem to Urzędy Państwowe mają obowiązek zatrudniania ON jako 2%
całości zatrudnienia w przeliczeniu na ich etaty. Z drugiej strony
wiem że te urzędu tego nie robią :-(.

> Że ZPCh nie płacą składki/kary na PFRON to logiczne,
> pamiętajmy jednak że będziemy w UE i ZPCh z czasem
> stracą swoje przywileje - jak znam życie o ON tam
> zatrudnionych nie będzie miał kto pomyśleć :-((

Dlatego powoli - Państwo powinno odsysać ON do innych sektorów
zarówno prywatnych jak i państwowego. Proces ten musiałby być tak łagodny,
aby ZPChr przestały istnieć z braku ON do zatrudnienia, a nie z ustawy.
Jednakże nie zapominajmy o ON, którzy niestety muszą pracować w czymś
podobnym jak ZPChr- chodzi mi o ułomności typu umysłowego - takich się nie da
zatrudnić jako umysłowego - a pracodawcy raczej nie będą chętni
do tego typu niepełnosprawności.

Zasada jest jedna - aby ON w pełni mające możliwość podjęcia pracy jako
samodzielny pracownik na swoim stanowisku nie pracowały w ZPChr.

> > Pewną granicą jest 6 i 7 % zatrudnienia ON.
> > Poniżej granicy 6% jest to bowiem traktowane jakimś tam wskaźnikiem w
> > wysokości 0,5 (czy 0,4), powyżej 7% obowiązuje ulga, czyli niższy
> wskaźnik
> > (żeby było ciekawiej - pomiędzy 6 a 7% nie jest wcale uregulowane !)
>
> Ustawienie stosunkowo wysokiego progu ilości (%)
> obowiązku zatrudniania ON, traktowanie składki jako
> kary i elementu oceny kierownictwa mogło by w sposób
> płynny spowodować rozładowanie problemu zatrudnienia ON.

Dokładnie - to ma wsyssać ON do normalnej pracy na ogólnym rynku, ale
to ma być polityka kija i marchewki
- kij - to składka (karna)
- marchewka - to pewne ulgi dla:
- utrzymania miejsca pracy ON (podnośniki, ewentualna opieka, dowóz, specjalne
przedmioty zwiększające wydajność pracy ON)
- wyrównania zmniejszonego zysku z pracownika spowodowanego mniejszą
dyspozycyjnością takiej osoby

Po prostu pracowca musi mieć zysk z zatrudnienia ON - z jego pracy, a
nie z jego miejsca pracy.

> Jak Wy sądzicie ?

Ot i moje wypociny :-)

Z pozdrowieniami

Jacek K.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2000-12-08 23:45:22

Temat: Re: Zatrudnianie ON.
Od: "Leszek M." <l...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

> > Jak Wy sądzicie ?

1. Edukacja, edukacja, edukacja społeczeństwa i stałe dążenie do zmiany
mentalności ludzi zdrowych. Sama kara nic nie pomoże - składka, obojętnie
jak wysoka, wliczana jest w cenę końcowego produktu. Powiecie, że jego
konkurencyjność cenowa spada ? Otóż nie - bo jak wrzucają wszyscy, to
podnosi sie tylko ogólny poziom cen, a nie zmieniają relacje między nimi. W
konsekwencji - płaci konsument, a firmom ten koszt zwisa.
2. Edukacja, edukacja, edukacja ON. Jak będą naprawdę dobrymi
superfachowcami to znajdą zatrudnienie. Pomoc bezpośrednia w postaci ZPCH
powinna dotyczyć tylko wąskiej grupy osób (np. właśnie upośledzenia
umysłowe) które nie mają szans na znalezienie się na normalnym rynku pracy.
Pozostałych trzeba jak najszybciej na ten rynek przenieść, oczywiście
wyrównując ich szanse.
3. Nie jesteśmy pępkiem świata, to nieprawda że nam się należy więcej niż
zdrowym obywatelom tego kraju - wszelako należy nam się równość szans. Prawo
nie musi, wręcz nie powinno dawać nam forów (bo wtedy "zdrowi" bedą
dyskryminowani), ale powinno gwarantować nam równość, tzn. interweniować
tam, gdzie te proporcje są zachwiane. Jeśli mamy prawo do 10 dni urlopu
ekstra, to pracodawca musi to mieć powetowane, bo inaczej jesteśmy gorsi na
starcie. Jeśli wymagamy dodatkowego stanowiska pracy - to pracodawca musi
mieć to powetowane, bo inaczej jesteśmy gorsi na starcie. Jeśli mamy sami
szukać pracy, to muszą być takie udogodnienia, które zagwarantują nam, że
dostaniemy się np. na rozmowę kwalifikacyjną wszędzie tam, gdzie człowiek
zdrowy, że w każdym miejscu możemy się edukować itd itp

Ale prawdziwa równość szans będzie dopiero wtedy, gdy tak zmieni się
mentalność pracodawcy, że mając do wyboru człowieka zdrowego i ON o tych
samych kwalifikacjach wyboru dokona bez brania pod uwagę niepełnosprawności
tego ostatniego. Ponieważ takiego stanu nie ma i długo, być może nigdy, nie
będzie - musi być coś co i to równoważy.

Wtedy i dopiero wtedy można ON wrzucić do tej samej głębokiej wody co
sprawnych i powiedzieć: macie takie same szanse, radźcie sobie tak samo. Jak
nie znajdziecie pracy - będziecie bezrobotni. Ale dopiero wtedy.

Jedna rzecz zasługuje na uwagę, mianowicie aspekt ekonomiczny:
Jeżeli np. ON bierze rentę w wysokości powiedzmy 500 PLN, to co najmniej
tyle państwo jest do tyłu.
Tak naprawde jest do tyłu więcej, bo gdyby pracował i zawiesił rentę i
zarobił powiedzmy 2000 PLN, do do tych 500 PLN zysku należy dodać: podatek
od osób fizycznych, składki odprowadzane przez jego pracodawcę (wszak jak
wypracuje emeryturę, to kiedyś zamiast renty będzie mu ona płacona i będzie
oszczędność), podatki pośrednie płacone wskutek zakupu dodatkowych towarów
od 1500 zł nadwyżki, podatki płacone przez firmy z zysku który osiągnęły
dzięki temu że ON ten dodatkowy towar kupił.
Biorąc pod uwagę fakt, że to wszystko podobno stanowi mniej więcej 85
procent zarobku, to państwo w sumie na zatrudnieniu takiego ON zarabia na
czysto ponad 2000 PLN miesięcznie. I jest to znacznie więcej niż zarobi
PFRON ze składek karnych odprowadzonych przez pracodawcę. Więc co się
bardziej opłaca ? Chociażby z racji czystego rachunku ekonomicznego
wszystkie urzędy państwowe powinny rozchwytywać ON, bo jest z punktu
widzenia państwa dla nich najtańsza siła robocza.
Ale oczywiście państwo ma gdzieś jakiekolwiek oszczędności. Najwyżej
rządzący podniosą podatki :-(

Leszek M.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2000-12-09 00:21:24

Temat: Re: Zatrudnianie ON.
Od: "Marian L" <m...@e...bielsko.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam :-))

"Jacek Kruszniewski" napisał :
O sprawach które z dnia na dzień będą ważniejsze:

> > Sądzę że urzędy w żadnym wypadku nie są i nie
> > powinny być zwalniane z obowiązku zatrudniania ON.
> > Myślę nawet że powód niezatrudniania ON powinien
> > być wystarczający do wymiany kierowników urzędów.
>
> O ile wiem to Urzędy Państwowe mają obowiązek zatrudniania ON jako 2%
> całości zatrudnienia w przeliczeniu na ich etaty. Z drugiej strony
> wiem że te urzędu tego nie robią :-(

Dwa % to strasznie mało, chyba współczynnik był
wzięty z sufitu bez patrzenia na potrzeby urzędów,
instytucji, zakładów i tym bardziej ON.
Jeżeli urzędy nie zatrudniają nawet tych 2 % to
potem się nie dziwię że windy w instytucjach
są oznaką luksusu obudowanego schodami :-((.

Ciekawy jestem czy jest ktoś w stanie zdobyć
informację o wydatkach PFRON na windy i dźwigi
coś tutaj jest nie tak - zdaje się że jak ukaże
się ustawa o dostępie do informacji będą
niezgorsze orzechy.

> Jednakże nie zapominajmy o ON, którzy niestety muszą pracować w czymś
> podobnym jak ZPChr- chodzi mi o ułomności typu umysłowego - takich się
nie da
> zatrudnić jako umysłowego - a pracodawcy raczej nie będą chętni
> do tego typu niepełnosprawności.

Zdaje się że taką formą są "Warsztaty terapii zajęciowej"

> Po prostu pracowca musi mieć zysk z zatrudnienia ON - z jego pracy, a
> nie z jego miejsca pracy.

Tak to logiczne.
Jest tylko problem że u nas w kraju nikt nie chce zająć się
ustalaniem polityki i dalekosiężnych zadań w zatrudnianiu ON.
Pełnomocnik Rządu d/s ON w rozmowie z dziennikarzami
tylko mówi kto jego zdaniem powinien realizować określone
zadania - ale tylko mówi.
PFRON rozdziela pieniądze (najlepiej tylko dla ZPChr) a to dzisiaj
potrafi robić lepiej i sprawiedliwiej bezduszny arkusz kalkulacyjny.

> > Jak Wy sądzicie ?
>
> Ot i moje wypociny :-)

Nie chcesz na ten temat dyskutować?
Przy braku odzewu innych twierdzę że
nie doceniacie tematu a to się zemści :-((

Zdrowia i większego obciążenia tego co pod
włosami na głowie życzy wszystkim :-))

Marian L
http://www.lama.org.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2000-12-09 09:08:05

Temat: Re: Zatrudnianie ON.
Od: "Marian L" <m...@e...bielsko.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam
"Leszek M." <l...@g...pl> napisał :

> 1. Edukacja, edukacja, edukacja

To prawda oczywista :-)). Na grupie wszyscy tak uważają.
Tłumaczyć to trzeba tylko decydentom najpierw ich
określając - Pełnomocnik Rządu d/s ON, PFRON i ich
składowe. Zauważ dla wymienionych ważniejsze jest
kto wejdzie w skład Rady Nadzorczej PFRON.

> 2. Edukacja, edukacja, edukacja ON. Jak będą naprawdę dobrymi
> superfachowcami to znajdą zatrudnienie.

Tylko że najpierw już ON mający tą edukację i będący
superfachowcami powinni bardziej wymuszać wprowadzanie
tej edukacji. Zobacz że w RN PFRON toczy się walka o
dostęp do mamony, o umieszczenie tam ludzi którzy
znają się na robieniu pieniędzy nie koniecznie znających
się na edukacji i polityce społecznej.
Przynajmniej ja taki wniosek odniosłem po swojemu analizując
http://www.rzeczpospolita.pl/Pl-iso/gazeta/wydanie_0
01006/kraj/kraj_a_2.
html

> 3. Nie jesteśmy pępkiem świata, to nieprawda że nam się należy więcej
niż
> zdrowym obywatelom tego kraju - wszelako należy nam się równość szans.

Ta równość szans jest gwarantowana przez prawo (art.69 Konstytucji).
Tutaj świetne zastosowanie ma przypowieść gdy Bóg do użalającego się
na biedę rolnika woła z góry "Daj mi szansę - zasiej, ja załatwię plony
tobie pozostanie tylko zebrać".
Po mojemu to Wy przede wszystkim macie pracować nad
tym by wszyscy ON mieli dobry start w życie, potem każdy
niezależnie od swojego statusu sam zbiera plony.

> Jedna rzecz zasługuje na uwagę, mianowicie aspekt ekonomiczny:
> Jeżeli np. ON bierze rentę w wysokości powiedzmy 500 PLN, to co
najmniej
> tyle państwo jest do tyłu.
> Tak naprawde jest do tyłu więcej, bo gdyby pracował i zawiesił rentę

Dodaję do tego jeszcze dodatkowy zysk dla społeczeństwa, pracodawcy i
ON.
W życiu tak jest że jeżeli zostaje odebrana nam jakaś właściwość, zmysł
to natura wynagradza nam czym innym. Jeżeli ON wykorzysta tą zwiększoną
wrażliwość, umiejętność, cechę to wszyscy na tym korzystają.

> Ale oczywiście państwo ma gdzieś jakiekolwiek oszczędności. Najwyżej
> rządzący podniosą podatki :-(

Tutaj się nie zgodzę. Państwo demokratyczne to kwintesencja nas
wszystkich. Im bardziej będziemy mądrzy to i rządzący będą mądrzejsi
skutek - wykorzystają to dla naszego dobra. Byle szybko!
(Przepraszam za patetyczność ale tak mi się napisało)

Z poważaniem
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2000-12-09 20:58:38

Temat: Re: Zatrudnianie ON.
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Leszek M." napisał(a):
>
> > > Jak Wy sądzicie ?
>
> 1. Edukacja, edukacja, edukacja społeczeństwa i stałe dążenie do zmiany
> mentalności ludzi zdrowych. Sama kara nic nie pomoże - składka, obojętnie
> jak wysoka, wliczana jest w cenę końcowego produktu. Powiecie, że jego
> konkurencyjność cenowa spada ? Otóż nie - bo jak wrzucają wszyscy, to
> podnosi sie tylko ogólny poziom cen, a nie zmieniają relacje między nimi. W
> konsekwencji - płaci konsument, a firmom ten koszt zwisa.

Dokładnie Leszku masz racje - ale niestety wiesz jaki procent ON kończy
edukację na tytule magitra - niestety jest tego niewiele, techika też
niezbyt to rózowo wygląda :-(
Dlatego państwo powinno bardziej zainwestować w edykację ON aby następnie
co poniżej napisaś wyssać to niego w podatku dochodowym, VAT i innych.

Reszta to same moje slowa z kilku listów których ta i tu posyłałem,
może to potwierdzić Marian L.

...
> Ale prawdziwa równość szans będzie dopiero wtedy, gdy tak zmieni się
> mentalność pracodawcy, że mając do wyboru człowieka zdrowego i ON o tych
> samych kwalifikacjach wyboru dokona bez brania pod uwagę niepełnosprawności
> tego ostatniego. Ponieważ takiego stanu nie ma i długo, być może nigdy, nie
> będzie - musi być coś co i to równoważy.

Ale w tej sytuacji ON musi być lepszym od nie ON, lub nie gorszym.
Jeszcze tylko ta mentalność pracodawcy, a może lęk przed zatrudnianiem
ON i jakichś kłóptach z tego poodu. Po prostu brak edukacji (wiedzy)
na temat ON.

> Jedna rzecz zasługuje na uwagę, mianowicie aspekt ekonomiczny:
> Jeżeli np. ON bierze rentę w wysokości powiedzmy 500 PLN, to co najmniej
> tyle państwo jest do tyłu.
...
> Ale oczywiście państwo ma gdzieś jakiekolwiek oszczędności. Najwyżej
> rządzący podniosą podatki :-(

Które też zapłacą ON

Lesku - my mamy strasznie podobne poglądy :-)

Z pozdrowieniami

Jacek K.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2000-12-09 21:10:58

Temat: Re: Zatrudnianie ON.
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam :-)

Marian L napisał(a):
>
> Witam :-))
>
...
>
> Ciekawy jestem czy jest ktoś w stanie zdobyć
> informację o wydatkach PFRON na windy i dźwigi
> coś tutaj jest nie tak - zdaje się że jak ukaże
> się ustawa o dostępie do informacji będą
> niezgorsze orzechy.

A jeszcze kotrole czy te urządzenia tak naprawdę działają i służą, żeby
nie było takich chec jak w wątku "Platforma-atrapa"

> > Jednakże nie zapominajmy o ON, którzy niestety muszą pracować w czymś
> > podobnym jak ZPChr- chodzi mi o ułomności typu umysłowego - takich się
> nie da
> > zatrudnić jako umysłowego - a pracodawcy raczej nie będą chętni
> > do tego typu niepełnosprawności.
>
> Zdaje się że taką formą są "Warsztaty terapii zajęciowej"

Tak to się nazywa na zachodzie, w Polsce też takie pojęcie istnieje.

> > Po prostu pracowca musi mieć zysk z zatrudnienia ON - z jego pracy, a
> > nie z jego miejsca pracy.
>
> Tak to logiczne.

> Jest tylko problem że u nas w kraju nikt nie chce zająć się
> ustalaniem polityki i dalekosiężnych zadań w zatrudnianiu ON.

I edukacji - albo odwrotnie edukacji i zatrudnianiu ON

> Pełnomocnik Rządu d/s ON w rozmowie z dziennikarzami
> tylko mówi kto jego zdaniem powinien realizować określone
> zadania - ale tylko mówi.

To powinna być ponadpartyjna polityka wobec ON.

> PFRON rozdziela pieniądze (najlepiej tylko dla ZPChr) a to dzisiaj
> potrafi robić lepiej i sprawiedliwiej bezduszny arkusz kalkulacyjny.

I jeszcze bez rozróżniania naa typ i stopień niepełnosprawności oraz
co tak naprawdę jest potrzebne przy zatrudnianiu ON.

Przypomniał mi się reportaż jak poprzez zatrudnienie kilku rencistów
jako portierów, firma wyłożyła cały hall wejściowy marmurem :-)

A przejrzyjcie sobie w książce tlefonicznej dział "Agencje ochrony",
fantastyczna lektóra dla tych od PFRON-u, co czwarta
to jest ZPChr, nie wiem ale im się skróty chyba pomyliły :-). Albo
ON robią jako goryle :-)

> > > Jak Wy sądzicie ?
> >
> > Ot i moje wypociny :-)
>
> Nie chcesz na ten temat dyskutować?

Ja chcę i odpowiadam - wypociny - bo mogą być lepsi odemnie :-)

Z pozdrowieniami

Jacek K.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2000-12-10 00:50:10

Temat: Re: Zatrudnianie ON.
Od: "Marian L" <m...@e...bielsko.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam :
"Jacek Kruszniewski" między innymi napisał :
> >
> > Ciekawy jestem czy jest ktoś w stanie zdobyć
> > informację o wydatkach PFRON na windy i dźwigi
> > coś tutaj jest nie tak - zdaje się że jak ukaże
> > się ustawa o dostępie do informacji będą
> > niezgorsze orzechy.
>
> A jeszcze kotrole czy te urządzenia tak naprawdę działają i służą,
żeby
> nie było takich chec jak w wątku "Platforma-atrapa"

Wiesz właśnie patrzę teraz na książki o kontroli. Zacząć
trzeba od głowy bo to najracjonalniej. Bo tak z publikatorów
widzę że PFRON kontroluje bez przerwy a sam nie potrafi
u siebie zaliczyć choć na dostatecznie żadnej kontroli.

> > > > Jak Wy sądzicie ?
> > >
> > > Ot i moje wypociny :-)
> >
> > Nie chcesz na ten temat dyskutować?
>
> Ja chcę i odpowiadam - wypociny - bo mogą być lepsi odemnie :-)

No właśnie mogą być i są lepsi od nas, naturalnie nie
absolutnie we wszystkim, tylko jak ich zmusić do
wypowiedzi. Ten internet jest tak nowym środkiem
a chciało by się już by był lekarstwem na wszystko.

Z pozdrowieniami - szczególnie dla tych milczących.

Marian L