Pytania?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 315

71. Data: 2012-02-13 23:08:35

Temat: Re: Pytania?
Od: Biofil <5...@m...pl> szukaj wiadomości tego autora

zdumiony napisał(a):
> W dniu 2012-02-13 21:50, Maciej Woďż˝niak pisze:
> > Tak, widzďż˝? No, fizyka udowodniďż˝a, ďż˝e widzďż˝; tak jak
> > udowodniďż˝a, ďż˝e widzďż˝ biegajďż˝cy wychodek. Jak mďż˝gďż˝bym
> > wiďż˝c wďż˝tpiďż˝, ďż˝e widzďż˝?
>
> Doďż˝wiadczenia udowodniďż˝y. Zegary atomowe inaczej chodzďż˝ a czďż˝stki
> elementarne ďż˝yjďż˝ dďż˝uďż˝ej.
>
>
> > A wiele znasz ukďż˝adďż˝w makroskopowych z darem stwierdzania?
> > On pewnie rďż˝wnieďż˝ nie ma nic wspďż˝lnego ze ďż˝wiadomoďż˝ciďż˝ itp?
> >
> > Ach, obserwator to ukďż˝ad odniesienia? Czym jest zatem
> > "ukďż˝ad odniesienia obserwatora"?
> >
> > A jak zamierzasz zrobiďż˝ pomiar bez ďż˝wiadomoďż˝ci?
>
> Ukďż˝adem makroskopowym jest klisza. Foton przechodzi przez dwie szczeliny
> jednoczeďż˝nie i pada na kliszďż˝.
> Pewnie bďż˝dziesz twierdziďż˝ ďż˝e tďż˝ kliszďż˝ ktoďż˝ musi zobaczyďż˝ ale tu
> powinieneďż˝ iďż˝ďż˝ dalej, ktoďż˝ musi o tym doďż˝wiadczeniu powiedzieďż˝ Tobie. I
> na koďż˝cu otrzymamy ďż˝e wynik doďż˝wiadczenia musi siďż˝ dostaďż˝ akurat do
> TWOJEJ ďż˝wiadomoďż˝ci, bo gdy KTOďż˝ zobaczy wynik, to dla Ciebie bďż˝dzie to
> tak samo jakby tylko urzďż˝dzenie go zobaczyďż˝o. Nie bďż˝dzie rďż˝nicy.
> Ale z tego powodu nie moďż˝esz twierdziďż˝ ďż˝e dopiero Ty powodujesz redukcjďż˝.

Przecież to coś podstawowych podstaw nie rozumie, według niego nas
nie ma bo nas jego dupa nie widzi.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

72. Data: 2012-02-14 09:20:09

Temat: Re: Pytania?
Od: Maciej Wozniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 13 Lut, 22:16, zdumiony <z...@j...pl> wrote:
> W dniu 2012-02-13 21:50, Maciej Woźniak pisze:
>
> > Tak, widzę? No, fizyka udowodniła, że widzę; tak jak
> > udowodniła, że widzę biegający wychodek. Jak mógłbym
> > więc wątpić, że widzę?
>
> Doświadczenia udowodniły. Zegary atomowe inaczej chodzą a cząstki
> elementarne żyją dłużej.
>
> > A wiele znasz układów makroskopowych z darem stwierdzania?
> > On pewnie również nie ma nic wspólnego ze świadomością itp?
>
> > Ach, obserwator to układ odniesienia? Czym jest zatem
> > "układ odniesienia obserwatora"?
>
> > A jak zamierzasz zrobić pomiar bez świadomości?
>
> Układem makroskopowym jest klisza. Foton przechodzi przez dwie szczeliny
> jednocześnie i pada na kliszę.

I to, przepraszam, klisza stwierdza? poprzednio napisałeś, że
obserwator
stwierdza i że obserwator to układ makroskopowy. Teraz stwierdzasz,
że ten makroskopowy układ to klisza. Wychodzi zatem, że klisza
stwierdza.
Ja jeszcze nigdy nie widziałem kliszy, która by coś stwierdziła. Nie
jestem
na bieżąco?

Skoro "obserwator" to układ odniesienia, to czym jest "układ
odniesienia
obserwatora"? I skąd się w nim biorą pomiary? AFAIK, pomiar to wynik
wykonania pewnej procedury, a procedury same z siebie się nie
wykonują.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

73. Data: 2012-02-14 09:23:26

Temat: Re: Pytania?
Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-02-14 10:20, Maciej Wozniak pisze:
> I to, przepraszam, klisza stwierdza? poprzednio napisałeś, że
> obserwator
> stwierdza i że obserwator to układ makroskopowy. Teraz stwierdzasz,
> że ten makroskopowy układ to klisza. Wychodzi zatem, że klisza
> stwierdza.
> Ja jeszcze nigdy nie widziałem kliszy, która by coś stwierdziła. Nie
> jestem
> na bieżąco?

Klisza jest układem makroskopowym który stwierdza. Jeżeli według Ciebie
musi być obserwator, to tym obserwatorem musisz być tylko Ty. Bo jeśli
ktoś stwierdzi ale nie będziesz o tym wiedział, będzie dla Ciebie
zupełnie tak samo jakby tylko klisza stwierdziła.

>
> Skoro "obserwator" to układ odniesienia, to czym jest "układ
> odniesienia
> obserwatora"? I skąd się w nim biorą pomiary? AFAIK, pomiar to wynik
> wykonania pewnej procedury, a procedury same z siebie się nie
> wykonują.

Obserwator Einsteina nie ma nic wspólnego z psychologią

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

74. Data: 2012-02-14 11:32:15

Temat: Re: Pytania?
Od: Maciej Wozniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 14 Lut, 10:23, zdumiony <z...@j...pl> wrote:
> W dniu 2012-02-14 10:20, Maciej Wozniak pisze:
>
> > I to, przepraszam, klisza stwierdza? poprzednio napisałeś, że
> > obserwator
> > stwierdza i że obserwator to układ makroskopowy. Teraz stwierdzasz,
> > że ten makroskopowy układ to klisza. Wychodzi zatem, że klisza
> > stwierdza.
> > Ja jeszcze nigdy nie widziałem kliszy, która by coś stwierdziła. Nie
> > jestem
> > na bieżąco?
>
> Klisza jest układem makroskopowym który stwierdza. Jeżeli według Ciebie
> musi być obserwator, to tym obserwatorem musisz być tylko Ty. Bo jeśli
> ktoś stwierdzi ale nie będziesz o tym wiedział, będzie dla Ciebie
> zupełnie tak samo jakby tylko klisza stwierdziła.

Eeee, że co? jeśli ktoś stwierdzi, to będzie tak, jakby klisza
stwierdziła?
Wybacz, ale gadająca klisza zaskoczy mnie o wiele bardziej, niż
gadający ktoś.

> > Skoro "obserwator" to układ odniesienia, to czym jest "układ
> > odniesienia
> > obserwatora"? I skąd się w nim biorą pomiary? AFAIK, pomiar to wynik
> > wykonania pewnej procedury, a procedury same z siebie się nie
> > wykonują.
>
> Obserwator Einsteina nie ma nic wspólnego z psychologią

Aha. A skoro "obserwator" to układ odniesienia, to czym jest "układ
odniesienia obserwatora"? I skąd się w nim biorą pomiary? AFAIK,
pomiar to wynik wykonania pewnej procedury, a procedury same z
siebie się nie wykonują.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

75. Data: 2012-02-14 12:12:25

Temat: Re: Pytania?
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Maciej Wozniak napisał(a):
> On 14 Lut, 10:23, zdumiony <z...@j...pl> wrote:
> > W dniu 2012-02-14 10:20, Maciej Wozniak pisze:
> >
> > > I to, przepraszam, klisza stwierdza? poprzednio napisałeś, że
> > > obserwator
> > > stwierdza i że obserwator to układ makroskopowy. Teraz stwierdzasz,
> > > że ten makroskopowy układ to klisza. Wychodzi zatem, że klisza
> > > stwierdza.
> > > Ja jeszcze nigdy nie widziałem kliszy, która by coś stwierdziła. Nie
> > > jestem
> > > na bieżąco?
> >
> > Klisza jest układem makroskopowym który stwierdza. Jeżeli według Ciebie
> > musi być obserwator, to tym obserwatorem musisz być tylko Ty. Bo jeśli
> > ktoś stwierdzi ale nie będziesz o tym wiedział, będzie dla Ciebie
> > zupełnie tak samo jakby tylko klisza stwierdziła.
>
> Eeee, że co? jeśli ktoś stwierdzi, to będzie tak, jakby klisza
> stwierdziła?
> Wybacz, ale gadająca klisza zaskoczy mnie o wiele bardziej, niż
> gadający ktoś.
>
>
> > > Skoro "obserwator" to układ odniesienia, to czym jest "układ
> > > odniesienia
> > > obserwatora"? I skąd się w nim biorą pomiary? AFAIK, pomiar to wynik
> > > wykonania pewnej procedury, a procedury same z siebie się nie
> > > wykonują.
> >
> > Obserwator Einsteina nie ma nic wspólnego z psychologią
>
> Aha. A skoro "obserwator" to układ odniesienia, to czym jest "układ
> odniesienia obserwatora"? I skąd się w nim biorą pomiary? AFAIK,
> pomiar to wynik wykonania pewnej procedury, a procedury same z
> siebie się nie wykonują.

I co z tego czy sraczka czy padaczka robi pomiary, obiektywizm
interesuje jedynie pomiar. A ty się uparłeś i masz pretensje, że jak
dajesz stolec na badania, to robią badania stolca, a nie specjalne
pomiary dla twojego tylko stolca, bo to twój stolec. Ich nie
interesuje czyj stolec, ale zbadanie stolca. Pierdolę mieć takiego
pacjenta w przychodni.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

76. Data: 2012-02-14 12:19:36

Temat: Re: Pytania?
Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-02-14 12:32, Maciej Wozniak pisze:
> Eeee, że co? jeśli ktoś stwierdzi, to będzie tak, jakby klisza
> stwierdziła?
> Wybacz, ale gadająca klisza zaskoczy mnie o wiele bardziej, niż
> gadający ktoś.

Czemu uważasz czyjeś gadanie za bardziej wiarygodne niż przyjrzenie się
kliszy?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

77. Data: 2012-02-14 16:52:27

Temat: Re: Pytania?
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:jhdjg9$7st$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2012-02-14 12:32, Maciej Wozniak pisze:
>> Eeee, że co? jeśli ktoś stwierdzi, to będzie tak, jakby klisza
>> stwierdziła?
>> Wybacz, ale gadająca klisza zaskoczy mnie o wiele bardziej, niż
>> gadający ktoś.
>
> Czemu uważasz czyjeś gadanie za bardziej wiarygodne niż przyjrzenie się
> kliszy?

Czy gadamy o wiarygodności? Interesuje mnie po prostu,
jak chcesz połączyć brak świadomości obserwatora,
przy którym tak się upierasz, z faktem, że on coś
stwierdza.

Poza tym, skoro "obserwator" to układ odniesienia, to
czym jest "układ odniesienia obserwatora"? I skąd się
w nim biorą pomiary? AFAIK, pomiar to wynik wykonania
pewnej procedury, a procedury same z siebie się nie
wykonują.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

78. Data: 2012-02-14 17:01:02

Temat: Re: Pytania?
Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-02-14 17:52, Maciej Woźniak pisze:
> Czy gadamy o wiarygodności? Interesuje mnie po prostu,
> jak chcesz połączyć brak świadomości obserwatora,
> przy którym tak się upierasz, z faktem, że on coś
> stwierdza.

Stwierdza oznacza w tym przypadku - wybiera konkretną z wartości.

> Poza tym, skoro "obserwator" to układ odniesienia, to
> czym jest "układ odniesienia obserwatora"? I skąd się
> w nim biorą pomiary? AFAIK, pomiar to wynik wykonania
> pewnej procedury, a procedury same z siebie się nie
> wykonują.

Ściślej mówiąc "obserwator" jest tu dowolny obserwator w tym układzie
odniesienia. Dowolny, to znaczy samo abstrakcyjne pojęcie obserwatora.
Nie obchodzi nas tutaj czy jest świadomy.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

79. Data: 2012-02-14 17:02:54

Temat: Re: Pytania?
Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

80. Data: 2012-02-14 17:08:28

Temat: Re: Pytania?
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Maciej Woźniak napisał(a):
> Uďż˝ytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:jhdjg9$7st$1@inews.gazeta.pl...
> >W dniu 2012-02-14 12:32, Maciej Wozniak pisze:
> >> Eeee, ďż˝e co? jeďż˝li ktoďż˝ stwierdzi, to bďż˝dzie tak, jakby klisza
> >> stwierdziďż˝a?
> >> Wybacz, ale gadajďż˝ca klisza zaskoczy mnie o wiele bardziej, niďż˝
> >> gadajďż˝cy ktoďż˝.
> >
> > Czemu uwaďż˝asz czyjeďż˝ gadanie za bardziej wiarygodne niďż˝ przyjrzenie siďż˝
> > kliszy?
>
> Czy gadamy o wiarygodnoďż˝ci? Interesuje mnie po prostu,
> jak chcesz poďż˝ďż˝czyďż˝ brak ďż˝wiadomoďż˝ci obserwatora,
> przy ktďż˝rym tak siďż˝ upierasz, z faktem, ďż˝e on coďż˝
> stwierdza.
>
> Poza tym, skoro "obserwator" to ukďż˝ad odniesienia, to
> czym jest "ukďż˝ad odniesienia obserwatora"? I skďż˝d siďż˝
> w nim biorďż˝ pomiary? AFAIK, pomiar to wynik wykonania
> pewnej procedury, a procedury same z siebie siďż˝ nie
> wykonujďż˝.

Czy Magda czy Irena będzie badała twój stolec to nie gra żadnej roli,
kto obserwuje stolec. Bierze instrumenty i wykonuje zadanie ,
dostajesz wyniki. W tej wiedzy nie jest ważny obserwator i kto
obserwuje stolec, ale sam stolec z jego toksynami, robakami, poziomami
kwasu itd.
W innym wypadku każdy by sobie postrzegał stolec jakby chciał i wyniki
by za każdym razem przypominały kosmos. Tak więc ma się instrumenty do
stwierdzania składu stolca i nie jest ważne czy to Zulus, Chińczyk czy
Popapraniec.
Oni wszyscy studiowali wiedzę obiektywną i trzymają się wiedzy nabytej
przy wykonywaniu zadania, co jak czym zmierzyć. Ich osobiście nie
bierze się pod uwagę przy badaniu i ich skłonności osobistych też nie .