Ranking...

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2000-02-05 09:02:38

Temat: Ranking...
Od: "Krzysztof Ciesielski" <k...@f...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

... ogólniaków ogłosiła ostatnia "Polityka". W tym roku jeszcze gorzej niż w
ubiegłym wypadły szkoły prywatne. Jedynym rankingiem, w którym w pierwszej
20-tce wogóle pojawiła się jakaś szkoła niepubliczna (na 6. miejscu
katolickie liceum z Bydgoszczy) była lista "Perspektyw". Ale na niej o
zajmowanej pozycji decydował jakiś tajemny i bliżej nieokreślony "wzór
matematyczny". Pozostałe rankingi (m.in. UNESCO czy Rektora SGH) wogóle nie
notują szkół prywatnych. Natomiast mocną pozycję nie tylko sprzed roku, ale
od wielu już lat utrzymały szkoły państwowe powszechnie uznawane za bardzo
dobre ("Batory" z Warszawy, "Staszic" z Lublina czy gdyńska "trójka").
Przyczyna tego może być dość prosta. Szkoły państwowe (te o ustalonej
renomie) nie muszą się martwić o uczniów - mają ich i tak w nadmiarze, a do
tego ich funkcjonowanie nie jest uzależnione od liczby uczniów. Co innego
szkoły prywatne. Postępujące ubożenie społeczeństwa powoduje, że coraz mniej
rodzin stać na posłanie dzieci do szkół prywatnych. Te zaś bez odpowiedniej
liczby uczniów istnieć nie mogą. Zatem - gdy brakuje uczniów dobrych -
przyjmują "jak leci", byle dostać czesne. A szkoda, bo były dobre prywatne
szkoły średnie, które miały szanse stać się fundamentem niepublicznej
edukacji w Polsce. Ostatni ranking pokazuje, że owe szanse są obecnie jakby
mniejsze.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2000-02-05 14:16:23

Temat: Re: Ranking...
Od: "Spock" <b...@k...net.pl> szukaj wiadomości tego autora

Krzysztof Ciesielski <k...@f...onet.pl> napisał:...
> ... ogólniaków ogłosiła ostatnia "Polityka". W tym roku jeszcze gorzej niż
w
> ubiegłym wypadły szkoły prywatne. Jedynym rankingiem, w którym w pierwszej
> 20-tce wogóle pojawiła się jakaś szkoła niepubliczna (na 6. miejscu
> katolickie liceum z Bydgoszczy) była lista "Perspektyw".

To nieprawda. W pierwszej 20. jest co najmniej 5 liceow niepublicznych:

http://www.perspektywy.com.pl/rankingi/Polska99_Peln
aLista.htm

>Ale na niej o
> zajmowanej pozycji decydował jakiś tajemny i bliżej nieokreślony "wzór
> matematyczny".

Wcale nie tajemny i dokladnie opisany:
http://www.perspektywy.com.pl/rankingi/Polska99_Omow
ienie.htm

> Postępujące ubożenie społeczeństwa

??? Chyba zyjemy w dwu roznych krajach.

> Te zaś bez odpowiedniej
> liczby uczniów istnieć nie mogą. Zatem - gdy brakuje uczniów dobrych -
> przyjmują "jak leci", byle dostać czesne. A szkoda, bo były dobre prywatne
> szkoły średnie, które miały szanse stać się fundamentem niepublicznej
> edukacji w Polsce.

Tu sie musze - niestety - zgodzic. Tym niemniej przyczyny 'obnizenia lotow'
przez szkoly niepubliczne upatrywalbym raczej w zwiekszeniu konkurencji. Tak
niestety, w tym przypadku 'niewidzialna reka rynku' czyni wiecej szkody niz
pozytku... Pozostaje miec nadzieje, ze z czasem rodzice przekonaja sie, ze
warto poslac dziecko do szkoly stawiajacej wieksze wymagania, niz do
oferujacej wychowanie 'bezstresowe', a najlepiej jeszcze 'przy uzyciu
technik multimedialnych i Internetu' ;-)) /autentyki z reklamy jednej z nowo
otwieranych szkol prywatnych - nb. ciekawym jak moze wygladac 'nauczanie
przy pomocy Intenetu' ;-)/

--
Pozdr
Spock

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-02-07 09:59:02

Temat: Re: Ranking...
Od: "Andy Dabrowski" <a...@k...imp.pg.gda.pl> szukaj wiadomości tego autora

A co w Polsce jest normalne???

Użytkownik Krzysztof Ciesielski <k...@f...onet.pl> w wiadomości do
grup dyskusyjnych napisał:87gonf$pvf$...@h...man.lublin.pl...
> ... ogólniaków ogłosiła ostatnia "Polityka". W tym roku jeszcze gorzej niż
w
> ubiegłym wypadły szkoły prywatne. Jedynym rankingiem, w którym w pierwszej
> 20-tce wogóle pojawiła się jakaś szkoła niepubliczna (na 6. miejscu
> katolickie liceum z Bydgoszczy) była lista "Perspektyw". Ale na niej o
> zajmowanej pozycji decydował jakiś tajemny i bliżej nieokreślony "wzór
> matematyczny". Pozostałe rankingi (m.in. UNESCO czy Rektora SGH) wogóle
nie
> notują szkół prywatnych. Natomiast mocną pozycję nie tylko sprzed roku,
ale
> od wielu już lat utrzymały szkoły państwowe powszechnie uznawane za bardzo
> dobre ("Batory" z Warszawy, "Staszic" z Lublina czy gdyńska "trójka").
> Przyczyna tego może być dość prosta. Szkoły państwowe (te o ustalonej
> renomie) nie muszą się martwić o uczniów - mają ich i tak w nadmiarze, a
do
> tego ich funkcjonowanie nie jest uzależnione od liczby uczniów. Co innego
> szkoły prywatne. Postępujące ubożenie społeczeństwa powoduje, że coraz
mniej
> rodzin stać na posłanie dzieci do szkół prywatnych. Te zaś bez
odpowiedniej
> liczby uczniów istnieć nie mogą. Zatem - gdy brakuje uczniów dobrych -
> przyjmują "jak leci", byle dostać czesne. A szkoda, bo były dobre prywatne
> szkoły średnie, które miały szanse stać się fundamentem niepublicznej
> edukacji w Polsce. Ostatni ranking pokazuje, że owe szanse są obecnie
jakby
> mniejsze.
>
>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-02-07 12:27:32

Temat: Re: Ranking...
Od: "Krzysztof Ciesielski" <k...@f...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Spock napisał(a) w wiadomości: <3...@n...vogel.pl>...

>> ubiegłym wypadły szkoły prywatne. Jedynym rankingiem, w którym w
pierwszej
>> 20-tce wogóle pojawiła się jakaś szkoła niepubliczna (na 6. miejscu
>> katolickie liceum z Bydgoszczy) była lista "Perspektyw".
>
>To nieprawda. W pierwszej 20. jest co najmniej 5 liceow niepublicznych:

Wyniki rankingu za ostatnim (5.II) numerem "Polityki". Jednoznacznie
prywatne (na najwyższej lokacie) było liceum z Bydgoszczy (nie pomnę, jak
określono liceum pijarów z Krakowa, ale chyba jakimś numerem sugerującym
szkołę publiczną; szczerze powiedziawszy właśnie pijarów mi brakowało na
liście)

>> Postępujące ubożenie społeczeństwa
>
>??? Chyba zyjemy w dwu roznych krajach.

Jest jeszcze inna możliwość - dyrektorzy (właściciele) szkół prywatnych
oszczędzają na jakości kształcenia (nie kupują pomocy naukowych, skąpią na
innych formach poszerzania wiedzy itp.)

Pozdrawiam

K. Ciesielski

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-02-07 14:44:55

Temat: Re: Ranking...
Od: Tomasz Radko <t...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Wyniki rankingu za ostatnim (5.II) numerem "Polityki". Jednoznacznie
> prywatne (na najwyższej lokacie) było liceum z Bydgoszczy (nie pomnę, jak
> określono liceum pijarów z Krakowa, ale chyba jakimś numerem sugerującym
> szkołę publiczną; szczerze powiedziawszy właśnie pijarów mi brakowało na
> liście)

Liceum Pijarów jest z cała pewnościa szkoła prwyatną, finansowaną z
czesnego (i, niestety, z doatcji Rady Miasta Krakowa również - jak inne
licea krakowskie)

pzdr

TRad

PS tego typu rankingi niewiele maja wspólnego z poziomem nauczania w
szkole. Swojego czasu najlepszym liceum prywatnym w Krakwoie ogłoszone
szkołę, kóra miała szczęście mieć jednego ucznia-stypendystę MEN.
Ponieważ zajął on tez poczesne miejsce w olimpiadach przedmiotowych - to
wobec liczby uczniów w danej szkole w okolicach 20 - procentowo
uzyskano niesmaowity współczynnik. Rakningi ogolnei zbyt wysoka wage
przywiązuja do osiągnięc olimpijskich, które to osiągnięcia bardziej
zależą od zdolności ucznia, niz od poziomu nauczania.

--
Szukasz pracy ? Znasz rynek IT (Internet) ? - http://webcorp.pl/praca/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-02-07 17:47:04

Temat: Re: Ranking...
Od: "Krzysztof Ciesielski" <k...@f...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Tomasz Radko napisał(a) w wiadomości: <3...@p...onet.pl>...

>uzyskano niesmaowity współczynnik. Rakningi ogolnei zbyt wysoka wage
>przywiązuja do osiągnięc olimpijskich, które to osiągnięcia bardziej
>zależą od zdolności ucznia, niz od poziomu nauczania.

To też szczera prawda. Dlatego lepsze są rankingi takie, jak proponowany
przez Rektora SGH. Gdyby tak pójść za ciosem i sporządzić ranking szkół wg
procentu absolwentów szkoły dostających się na studia.

Pozdrawiam

K. Ciesielski

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-02-07 19:32:56

Temat: Re: Ranking...
Od: "Paul" <p...@p...uni.torun.pl> szukaj wiadomości tego autora

Krzysztof Ciesielski <k...@f...onet.pl> napisał(a) w artykule
<87n068$dee$1@helios.man.lublin.pl>...
>
> Tomasz Radko napisał(a) w wiadomości:
<3...@p...onet.pl>...
>
> >uzyskano niesmaowity współczynnik. Rakningi ogolnei zbyt wysoka wage
> >przywiązuja do osiągnięc olimpijskich, które to osiągnięcia bardziej
> >zależą od zdolności ucznia, niz od poziomu nauczania.
>
>
> To też szczera prawda. Dlatego lepsze są rankingi takie, jak proponowany
> przez Rektora SGH. Gdyby tak pójść za ciosem i sporządzić ranking szkół
wg
> procentu absolwentów szkoły dostających się na studia.
>

Dostrzegasz przy tym, że i ten wskaźnik nie jest do końca obiektywny. Chyba
że go "zważymy", tj. w ustalaniu "procentu absolwentów" będziemy brać pod
uwagę konkurencyjność egzaminu wstępnego na studia (tj. np. liczbę
kandydatów na miejsce).
A i to może mówić "tylko" o wysokiej efektywności kształcenia na poziomie
średnim np. w danym przedmiocie.

Na marginesie: nie ukrywam, że z pewnym dystansem podchodzę do różnego typu
rankingów prasowych (czasmi odnosi się niejasne wrażenie, że..., ale może
to już kolejna teoria spiskowa).

pozdrowienia

Paweł

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-02-07 20:03:40

Temat: Re: Ranking...
Od: "Krzysztof Ciesielski" <k...@f...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Paul napisał(a) w wiadomości:
<01bf71a2$90b3b400$1f174b9e@ZPS.ped.uni.torun.pl>...

>Dostrzegasz przy tym, że i ten wskaźnik nie jest do końca obiektywny. Chyba
>że go "zważymy", tj. w ustalaniu "procentu absolwentów" będziemy brać pod
>uwagę konkurencyjność egzaminu wstępnego na studia (tj. np. liczbę
>kandydatów na miejsce).

Jest tu pewien problem. Wszak na prawo czy medycynę są solidne egzaminy i po
kilku (-nastu) chętnych na miejsce, zaś na fizykę egzaminów (ani chętnych)
nie ma już od lat. Jak więc prównać osobę, która idzie na fizykę z przyszłym
lekarzem? Który lepszy, a który gorszy?

>A i to może mówić "tylko" o wysokiej efektywności kształcenia na poziomie
>średnim np. w danym przedmiocie.

W zasadzie nieuchronni dochodzimy do pytania: po co rankingi? Dziś jest to
wyłącznie forma rozrywki i pewna informacja dla rodziców, gdzie najlepiej
posłac (lub gdzie nie posyłać - jak kto woli) dziecko. Ale - w przypadku
szkół państwowych - mogłaby to być też pewna forma sprawdzianu, od którego
uzależnione mogłyby być finanse dla szkoły. Albo forma oceny dyrektorów:
szkoła dobra - znaczy, że dyrektor dobry; szkoła zła - wymienić dyrektora (i
część nauczycieli)...

Pozdrawiam

K. Ciesielski

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-02-07 20:29:48

Temat: Re: Ranking...
Od: "Paul" <p...@p...uni.torun.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dokładnie o to mi chodziło.

W uzupełnieniu:
Wydaje mi się, że czy to będzie chodzić o informację dla
uczniów-absolwentów, ich rodziców, czy też podstawę jakichś regulacji
kadrowych, finansowych - nie zmienia to postaci rzeczy, że badania takie
winny być w miarę możliwości rzetelne i obiektywne.
I żeby nie tragizować: w jakiejś części rankingi przedstawiane w tytułach
prasowych odzwierciedlają stan faktyczny.

pozdrowienia

Paweł

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-02-07 20:54:56

Temat: Re: Ranking...
Od: "Krzysztof Wieczór" <w...@k...pasjo.net> szukaj wiadomości tego autora

Paul napisał(a) w wiadomości:
<01bf71a2$90b3b400$1f174b9e@ZPS.ped.uni.torun.pl>...

>Na marginesie: nie ukrywam, że z pewnym dystansem podchodzę do różnego typu
>rankingów prasowych

Rankingi są obarczone nadludzkim wysiłkiem uczniów i ekonomicznym wysiłkiem
Rodziców łożących na korepetycje.
Kropka !
Nic nie stanowią o szkole.
Jedno stanowią, że w wyniku takich manipulacji, jak wcześniejsze egzaminy
szkoła odessała z rynku edukacyjnego wyselekcjonowanych uczniów i teraz
ambicją Rodziców jest zapewnić dziecku przynajmniej średnią pozycję w tym
targowisku próżności.

Krzysztof