Krzysztof Ciesielski <k...@f...onet.pl> napisał:...
> ... ogólniaków ogłosiła ostatnia "Polityka". W tym roku jeszcze gorzej niż
w
> ubiegłym wypadły szkoły prywatne. Jedynym rankingiem, w którym w pierwszej
> 20-tce wogóle pojawiła się jakaś szkoła niepubliczna (na 6. miejscu
> katolickie liceum z Bydgoszczy) była lista "Perspektyw".

To nieprawda. W pierwszej 20. jest co najmniej 5 liceow niepublicznych:

http://www.perspektywy.com.pl/rankingi/Polska99_Peln
aLista.htm


>Ale na niej o
> zajmowanej pozycji decydował jakiś tajemny i bliżej nieokreślony "wzór
> matematyczny".

Wcale nie tajemny i dokladnie opisany:
http://www.perspektywy.com.pl/rankingi/Polska99_Omow
ienie.htm


> Postępujące ubożenie społeczeństwa

??? Chyba zyjemy w dwu roznych krajach.

> Te zaś bez odpowiedniej
> liczby uczniów istnieć nie mogą. Zatem - gdy brakuje uczniów dobrych -
> przyjmują "jak leci", byle dostać czesne. A szkoda, bo były dobre prywatne
> szkoły średnie, które miały szanse stać się fundamentem niepublicznej
> edukacji w Polsce.

Tu sie musze - niestety - zgodzic. Tym niemniej przyczyny 'obnizenia lotow'
przez szkoly niepubliczne upatrywalbym raczej w zwiekszeniu konkurencji. Tak
niestety, w tym przypadku 'niewidzialna reka rynku' czyni wiecej szkody niz
pozytku... Pozostaje miec nadzieje, ze z czasem rodzice przekonaja sie, ze
warto poslac dziecko do szkoly stawiajacej wieksze wymagania, niz do
oferujacej wychowanie 'bezstresowe', a najlepiej jeszcze 'przy uzyciu
technik multimedialnych i Internetu' ;-)) /autentyki z reklamy jednej z nowo
otwieranych szkol prywatnych - nb. ciekawym jak moze wygladac 'nauczanie
przy pomocy Intenetu' ;-)/


--
Pozdr
Spock