Raport MAK

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 782

11. Data: 2011-01-13 14:21:57

Temat: Re: Raport MAK
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Zawartość twojej biednej głowy jest tak samo "pasjonująca"
dla mnie jak i jej niezawiniona przez kogokolwiek kondycja
psychiczna.

No niestety.

--
CB

Użytkownik "Nowy lepszy tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
wiadomości news:1w32vx7i8hqod$.dlg@trenerowa.karma...

> Od samego początku projektujesz koleżko.
> Jesteś niezmienny :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2011-01-13 15:03:31

Temat: Re: Raport MAK
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet wrote:

> 1. Załoga popełniła wiele błędów i to było bezpośrednią przyczyną
> tej strasznej katastrofy.
> Ale czy inni piloci na miejscu załogi tego samolotu gwarantowaliby,
> że do katastrofy by nie doszło? Jest oczywiste, że NIE.
> Z rozmów wynika, że załoga nie była zainteresowana tym, aby
> lądować w Smoleńsku i oceniała to lądowanie w krytycznie trudnych
> warunkach, których była w pełni świadoma, jako "nic z tego nie będzie".
>
>
> 2. Gen. Błasik zachował się jak skończona PI**A. Zamiast zastanawiać
> się w nieskończoność czy postawić się tym troglodytom urągającym
> gatunkowi ludzkiemu posługującemu się mózgiem (zamiast prymitywnymi
> chcicami) z otoczenia ex-prezydenta, powinien był to zrobić.
> Podkreślam: _powinien_ był to zrobić.
> Nie zrobił tego i tym samym wyindukował w załodze postawę uległości
> wobec nacisków wiadomych pasażerów samolotu.
> Taka jego postawa nie była godna roli Dowódcy Sił Powietrznych RP.
> Natomiast nie łączę działań gen. Błasika z aktywnym udziałem
> w wywieraniu presji na załogę samolotu 101.
>
>
> 3. Dla mnie po tym co usłyszałem (i też zobaczyłem) stało się jasne,
> że w 90% (czyli niemal w całości) odpowiedzialność za tę katastrofę
> ponosi Lech Kaczyński i jego bezmózgie otoczenie.
> Notabene wcześniej byłem daleki od takiego wniosku.
>
>
> 4. Rosjanie mogli zamknąć lotnisko lub zabronić lądowania, jak również
> ostrzec załogę kilka-kilkanaście sekund wcześniej, że samolot za szybko
> schodzi w pionie, oraz mogli nakazać mu natychmiast wrócić na pozycję
> decyzji (czyli na 100m), a następnie przerwać manewr lądowania,
> ale nie mieli obowiązku (nie musieli) tego robić.
> Mogli to zrobić, ale nie musieli, a to co zrobili oprócz tego nie budzi
> żadnych poważnych zastrzeżeń.
> Nie można oczekiwać od rosyjskich kontrolerów lotu, że będą dbać
> o bezpieczeństwo pasażerów bardziej od osób odpowiedzialnych
> za to na pokładzie samolotu, czy że bezwzględnie powinni wtrącać się
> w każde dyskusyjne działanie załogi w dowolnej sytuacji.
> Nie obwiniam Rosjan za tę katastrofę w stopniu o jakim wartoby
> w ogóle mówić.
>
> --
> CB
>
Tyle, że ruskie mają u siebie przysłowiową "rosję". Coś mi się wydaje -
wydaje - powtarzam bo się nie znam na lotnictwie, że gdyby Polacy
próbowali ladować w podobnych warunkach pogodowo/sprzętowych w jakimś
bardziej cywilizowanym kraju, to by im po prostu nie dali. Tu może być
źródło jednostronnosci raportu - jeśli jego celem jest uczynienie
latania - w tym rosyjskich procedur lądowania bezpieczniejszym

vB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2011-01-13 16:41:15

Temat: Re: Raport MAK
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 13 Jan 2011 16:03:31 +0100, vonBraun napisał(a):

> Tyle, że ruskie mają u siebie przysłowiową "rosję". Coś mi się wydaje -
> wydaje - powtarzam bo się nie znam na lotnictwie, że gdyby Polacy
> próbowali ladować w podobnych warunkach pogodowo/sprzętowych w jakimś
> bardziej cywilizowanym kraju, to by im po prostu nie dali.

No ale dali. Moskwa kazała. Były rozmowy wieży z Moskwą.
A nazwisko generała, z którym wieża rozmawiała, jakoś się nie ukazuje w
info... Moze sam Putin?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2011-01-13 16:49:37

Temat: Re: Raport MAK
Od: "<,,>__" <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

-`@'-

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał

> 1. Załoga popełniła wiele błędów i to było bezpośrednią przyczyną
> tej strasznej katastrofy.
> Ale czy inni piloci na miejscu załogi tego samolotu gwarantowaliby,
> że do katastrofy by nie doszło? Jest oczywiste, że NIE.
> Z rozmów wynika, że załoga nie była zainteresowana tym, aby
> lądować w Smoleńsku i oceniała to lądowanie w krytycznie trudnych
> warunkach, których była w pełni świadoma, jako "nic z tego nie będzie".
>
>
> 2. Gen. Błasik zachował się jak skończona PI**A. Zamiast zastanawiać
> się w nieskończoność czy postawić się tym troglodytom urągającym
> gatunkowi ludzkiemu posługującemu się mózgiem (zamiast prymitywnymi
> chcicami) z otoczenia ex-prezydenta, powinien był to zrobić.
> Podkreślam: _powinien_ był to zrobić.
> Nie zrobił tego i tym samym wyindukował w załodze postawę uległości
> wobec nacisków wiadomych pasażerów samolotu.
> Taka jego postawa nie była godna roli Dowódcy Sił Powietrznych RP.
> Natomiast nie łączę działań gen. Błasika z aktywnym udziałem
> w wywieraniu presji na załogę samolotu 101.
>
>
> 3. Dla mnie po tym co usłyszałem (i też zobaczyłem) stało się jasne,
> że w 90% (czyli niemal w całości) odpowiedzialność za tę katastrofę
> ponosi Lech Kaczyński i jego bezmózgie otoczenie.
> Notabene wcześniej byłem daleki od takiego wniosku.
>
>
> 4. Rosjanie mogli zamknąć lotnisko lub zabronić lądowania, jak również
> ostrzec załogę kilka-kilkanaście sekund wcześniej, że samolot za szybko
> schodzi w pionie, oraz mogli nakazać mu natychmiast wrócić na pozycję
> decyzji (czyli na 100m), a następnie przerwać manewr lądowania,
> ale nie mieli obowiązku (nie musieli) tego robić.
> Mogli to zrobić, ale nie musieli, a to co zrobili oprócz tego nie budzi
> żadnych poważnych zastrzeżeń.
> Nie można oczekiwać od rosyjskich kontrolerów lotu, że będą dbać
> o bezpieczeństwo pasażerów bardziej od osób odpowiedzialnych
> za to na pokładzie samolotu, czy że bezwzględnie powinni wtrącać się
> w każde dyskusyjne działanie załogi w dowolnej sytuacji.
> Nie obwiniam Rosjan za tę katastrofę w stopniu o jakim wartoby
> w ogóle mówić.
>
> --
> CB

W sumie zgoda,
ALE...

Dlaczego w takim układzie nie zbadano tego
za pomocvą wspólnej komisji - od podjęcia skrzynek włącznie.

Czyli tworzymy wspólną komisję - każdy przysyła swoich najlepszych
specjalistów o takich spraw i:

1) wspólnie podejmujemy z gleby krzynkę
2) wspólnie podejmujemy wszystkie inne artefakty
3) wspólnie badamy, co kto chce badać
4) wydajemy wspólne oświadczenie

?
Szkoda..., bo można to było załatwić jak należy.
A tak pozostają wątpliwości i niedosyt prawdy.

Rosjanie na pewno chcieli coś ukryć.
Ale co ? Skoro dowody winy Polaków są oczywiste ?
A jednak coś chcieli ukryć...
I przed kim ?
Czy na poewno przed Polakami ?

1) Może wygadywali jakieś bzdury przez telefony ?
2) Może się obawiali o,m jakieś tajemnice wojskowe,
które mogły się ujawnić jakby przy okazji ?

Nie ma pojęcia, ale pewne jest, ze coś chcieli ukryć.

Łoś

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2011-01-13 16:51:19

Temat: Re: Raport MAK
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka wrote:

> Dnia Thu, 13 Jan 2011 16:03:31 +0100, vonBraun napisał(a):
>
>
>>Tyle, że ruskie mają u siebie przysłowiową "rosję". Coś mi się wydaje -
>>wydaje - powtarzam bo się nie znam na lotnictwie, że gdyby Polacy
>>próbowali ladować w podobnych warunkach pogodowo/sprzętowych w jakimś
>>bardziej cywilizowanym kraju, to by im po prostu nie dali.
>
>
> No ale dali. Moskwa kazała. Były rozmowy wieży z Moskwą.
> A nazwisko generała, z którym wieża rozmawiała, jakoś się nie ukazuje w
> info... Moze sam Putin?
Tak, może chcą ukryć jego udział w procesie decyzyjnym - bo byłby
wyjątkowo niefartowny. Może to tłumaczyć "prowokujący" sposób publikacji
raportu - może chodzi o to aby rządzącym w Polsce puściły nerwy co
usprawiedliwiłoby "moralnie" rosyjską obstrukcję w dostarczaniu nam
niedostarczonych dotąd danych - czyli chcą się "pokłócić".

vB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2011-01-13 16:58:17

Temat: Re: Raport MAK
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 13 Jan 2011 17:49:37 +0100, <,,>__ napisał(a):

> Rosjanie na pewno chcieli coś ukryć.
> Ale co ? Skoro dowody winy Polaków są oczywiste ?
> A jednak coś chcieli ukryć...
> I przed kim ?

Swoją sromotę wobec terroryzmu, który im coraz to nowe samoloty spuszcza na
ziemię.

> Czy na poewno przed Polakami ?

Przed światem. Polacy to im latają koło...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2011-01-13 16:59:44

Temat: Re: Raport MAK
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 13 Jan 2011 17:51:19 +0100, vonBraun napisał(a):

> może chodzi o to aby rządzącym w Polsce puściły nerwy co
> usprawiedliwiłoby "moralnie" rosyjską obstrukcję w dostarczaniu nam
> niedostarczonych dotąd danych - czyli chcą się "pokłócić".

Słyszałeś wypowiedź rosyjskiego ministra spraw zagranicznych (albo
wewnętrznych) z wyraźną groźbą? Tę o "przecinku zamiast kropki"?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2011-01-13 17:10:16

Temat: Re: Raport MAK
Od: "<,,>__" <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

-`@'-

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał

>> Rosjanie na pewno chcieli coś ukryć.
>> Ale co ? Skoro dowody winy Polaków są oczywiste ?
>> A jednak coś chcieli ukryć...
>> I przed kim ?
>
>
> Swoją sromotę wobec terroryzmu, który im coraz to nowe samoloty spuszcza na
> ziemię.
>
>> Czy na poewno przed Polakami ?
>
> Przed światem. Polacy to im latają koło...
--
Włącz myślenie, Siostra...
Bo jesteś blisko prawdy...

Łoś

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2011-01-13 17:19:20

Temat: Re: Raport MAK
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka wrote:

> Dnia Thu, 13 Jan 2011 17:51:19 +0100, vonBraun napisał(a):
>
>
>>może chodzi o to aby rządzącym w Polsce puściły nerwy co
>>usprawiedliwiłoby "moralnie" rosyjską obstrukcję w dostarczaniu nam
>>niedostarczonych dotąd danych - czyli chcą się "pokłócić".
>
>
> Słyszałeś wypowiedź rosyjskiego ministra spraw zagranicznych (albo
> wewnętrznych) z wyraźną groźbą? Tę o "przecinku zamiast kropki"?
Nie. Wrzuć cóś
vB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2011-01-13 17:36:23

Temat: Re: Raport MAK
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 13 Jan 2011 18:19:20 +0100, vonBraun napisał(a):

> Ikselka wrote:
>
>> Dnia Thu, 13 Jan 2011 17:51:19 +0100, vonBraun napisał(a):
>>
>>
>>>może chodzi o to aby rządzącym w Polsce puściły nerwy co
>>>usprawiedliwiłoby "moralnie" rosyjską obstrukcję w dostarczaniu nam
>>>niedostarczonych dotąd danych - czyli chcą się "pokłócić".
>>
>>
>> Słyszałeś wypowiedź rosyjskiego ministra spraw zagranicznych (albo
>> wewnętrznych) z wyraźną groźbą? Tę o "przecinku zamiast kropki"?
> Nie. Wrzuć cóś
> vB

Muszę poszukać. Wyraził się m.w. tak: "Polacy swoim stanowiskiem chcą
spowodować, żeby raport MAK nie był kropką w zdaniu ze strony władz
rosyjskich, ale żeby stał się tylko przecinkiem".