Użytkownik "Janusz H." <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3E023812.5EB62519@priv.onet.pl...

O! ;), jest i Janusz ze swoją świątecznym prezentem :)

> A propos: jakie cechy w praktyce posiada bit (fizycznie)?
> Lub inaczej:
> Jerzy Turynski news:al6116$6pu$2@news2.tpi.pl :
> > No właśnie, eTaT? Czego nie posiada "ubrany szympans", a co
> > stanowi kluczowy bo pierwotny atrybut/cechę tzw. wyższej świa-
> > domości ?

Moje zdanie w tej kwestii?
Ubrany szympans nie posiada inteligencji duchowej.
Tej, która tamte dwie wiąże. I pozwala widzieć każdą rzecz
z wielu stron, a przynajmniej z dwóch ;).


> Evka! Co to ma być?!
> > A podobno im większy biust, tym mniejszy rozum ;).
> > On Cię chyba nie chce do tej sp O||O łki, Bacha. :))

> Taka duża, a tak nie zrozumiała...
> A gdyby Michał rzekł, że o dojrzałą/wiekową babę chodzi, u której
> _a_poznawcza maszyneria już (o)padła (i 'bezużytecznie wisi')? Albo by
> swe instynka do kieszeni (tudzież w majtki) włożyła?
> Jak to się Evcia dzieje, że metafory(/poezję) rozumiesz wybiórczo?
> Jaki masz m e c h a n i z m k o j a r z e n i a ???
> Pewnaś, że 'szczęśliwie' lepszy niż uwięziona dipsom_ania?

Janusz! :) a skąd wiesz, że ja nie wiem ;), że zapożyczę od Michałka..
To nie tresć tylko forma każe mi przerysowywać nie raz tutaj.
A w formie Michała tkwi coś, co zmusza do odpowiedzi pewnego typu ;).

I przy okazji.. nie sądzę by w sprawach o których mówisz,
wiek miał aż takie znaczenie. Owszem, zrozumienie_życia pomaga
w sformułowaniach teści odczuć, jednak one same są w nas od początku!
No.. może mówię na wyrost "w nas" ;). W znakomitej większości jednak
są! Tylko później dajemy to w sobie zgłuszyć, zatruć, zamulić.
Może właśnie wtedy, gdy te a_poznawcze maszynki dochodzą do głosu?;)
Ale.. powiem Ci, że gdyby wtedy każdy znalazł tę umacniającą połówkę
jabłka, to nie byłby to element a_poznawczy.
To nie on sam przesłania tę IS;) nie, to raczej problemy z nim związane.
I płeć nic tu nie ma do rzeczy.
Odrzucenie Czucia jest tak samo szkodliwe, jak odrzucenie Myślenia,
a cóż się na ogól dzieje? Jedni idą w obrzydliwy ;) realizm, drudzy
w prześmieszne czucie, jak motylki nabite na szpilki ;).
Czasami udaje się im zawrócić, częściej jednak kręcą się w kółko.
Chyba że.. tak mocno już im nie gra to wszystko, że łupią w ten sufit
raz po raz lub bagno trzyma jak cement. Wtedy raczej wyrwą sobie
nogi, niż tam pozostaną :).

> A ty, Michałku?

Michałek już widzę się zgłosił ;)..
ale.. gdzie propozycje oprócz czekania na tę długość do schowania
w majtki!? Gdzież one?
Kocha i nienawidzi ;)). Czyli stoi po_środku.
To już dobrze! :)
Na drodze do Współ_Istnienia.

> P.S.
> Jest taka historia (niejedna w historii), a że chłopaki o Millikanie
> wspomnieli, to mi się nasunęła:
> << Był [Feynman] bezlitośnie sceptyczny. Uwielbiał opowiadać o słynnym
> doświadczeniu Roberta Millikana, pierwszego wielkiego fizyka z Caltechu.
> Z doświadczenia wynikało, że ładunek elektryczny występuje w niepodziel-
> nych porcjach równych ładunkowi elektronu. Eksperyment Millikana był
> poprawny co do zasady, ale otrzymane wyniki błędne (z powodu błędu w
> pomiarze lepkości powietrza). Historia następnych pomiarów ładunku elek-
> tronu jest stałym źródłem zakłopotania fizyków. Wyniki pomiarów nie są
> rozrzucone wokół wartości poprawnej, ale stopniowo ewoluują od wartości
> podanej przez Millikana do właściwej. Błąd Millikana był źródłem psycho-
> logicznej presji - niczym magnes przyciągał wyniki w stronę złej wartoś-
> ci. Gdy jakiś fizyk doświadczalny opowiadał Feynmanowi, jaki wynik
> otrzymał po uwzględnieniu wszystkich poprawek, mógł być pewien, że ten
> zapyta go, dlaczego właśnie teraz przestał wprowadzać kolejne poprawki
> i czy podjął tę decyzję, nim ustalił, jaki wpływ mogłaby mieć kolejna
> poprawka na otrzymany wnik. Bardzo łatwo wmówić sobie, że należy
> przestać wprowadzać poprawki, gdy wynik wydaje się poprawny. >>
> [James Gleick, Geniusz, str. 308]

A teraz Janusz, może powiesz mi, dlaczegóż to dipsom_ania
zasługuje na mniej u_vagi ;) niż ci, którzy mają się nienajgorzej?
Nie słyszałeś, że więcej jest radości w niebie, z jednego nawróconego? ;)
Już oceniłeś potencjał? Kreskę postawiłeś?
No jasna chol.. ;) (Greg! ja nie klnę, ja podkreślam! ;) )..
Może w jej szaleństwie właśnie jest metoda?
Przekonywać przekonanych, rozwijać rozwiniętych, kopać leżących?
A może jej dziecko będzie kiedyś geniuszem?

Pozdrawiam od_świętnie :)
E.