Re: psp w liczbach

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2000-11-28 00:02:55

Temat: Re: psp w liczbach
Od: "Gormenghast" <p...@p...promail.pl> szukaj wiadomości tego autora

Hej...
boreckixxx zaprezentował kawał porządnej roboty
w news:13533857366.20001126223822@poczta.onet.pl...

/.../
> Analiza obejmuje okres od 23.IX do 24.XI.2000,
/.../

Gratulując determinacji autora, trzeba przyznać, że praca ta jest imponująca, choć
rzeczywiście
bez zbędnych "wodotrysków". Czemukolwiek miałoby to służyć - moim zdaniem

autorowi należy się MEDAL

- który zaproponował juz Jakub.
Sądzę, że takie raporty dobrze mogłyby służyć grupie i apeluję o dalsze ich
przeprowadzanie.
Co więcej - proponuję aby boreckixxx'ego uczynić centralną "wywiadownią";) i podsyłać
Mu jakieś materiały cząstkowe, ulepszające jego analizy.
Sądzę, że autor nie pogniewa sie również na sugestie dotyczące ulepszania całości
raportu.

Czy można zatem zadać pytanie - uwagę?
Czas pisania wyrażony w minutach jest liczony jako ilość wyrazów w poście podzielona
przez 30. Oznacza to, że wszyscy traktowani są jednakowo jako piszący mniej więcej
z prędkoscią 200 znaków na minutę. Myślę, że to zbyt optymistyczne założenie, tym
bardziej, że nad każdym zdaniem trzeba się jednak zastanowić. Efekt jest mylący
i chyba niemiarodajny. Ale to w końcu margines sprawy.=

> Pozdrawiam!
> --
> boreckixxx

--
pozdrawiam
Steerpik
- - - - - - - -

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2000-11-28 18:35:08

Temat: Re[2]: psp w liczbach
Od: b...@p...onet.pl (boreckixxx) szukaj wiadomości tego autora

Cześć Gormenghast, 2000-11-28, 01:02, piszesz:

> Hej...
> boreckixxx zaprezentował kawał porządnej roboty
> w news:13533857366.20001126223822@poczta.onet.pl...

> /.../
>> Analiza obejmuje okres od 23.IX do 24.XI.2000,
> /.../

> Gratulując determinacji autora, trzeba przyznać, że praca ta jest imponująca, choć
rzeczywiście
> bez zbędnych "wodotrysków". Czemukolwiek miałoby to służyć - moim zdaniem

Wielkie dzięki za uznanie Tobie i innym grupowiczom, którym się
podobało.

> autorowi należy się MEDAL

To już chyba przesada.
Ja tylko napisałem odpowiednią procedurę a później przez
parę nocy pracował mój komputer.

> - który zaproponował juz Jakub.
> Sądzę, że takie raporty dobrze mogłyby służyć grupie i apeluję o dalsze ich
przeprowadzanie.

Zobaczymy co na to reszta grupy. Szczerze mówiąc obawiałem się mając w
pamięci niedawną dyskusję, że potraktują mnie słowami, niczym
Olbrychski potraktował szabelką swoje fotosy.

> Co więcej - proponuję aby boreckixxx'ego uczynić centralną "wywiadownią";) i
podsyłać
> Mu jakieś materiały cząstkowe, ulepszające jego analizy.
> Sądzę, że autor nie pogniewa sie również na sugestie dotyczące ulepszania całości
raportu.

Czekam na wszelkie materiały i propozycje. Muszę przyznać, że ów
raport nie jest dopracowany tak jak to być powinno.

> Czy można zatem zadać pytanie - uwagę?
> Czas pisania wyrażony w minutach jest liczony jako ilość wyrazów w poście
podzielona
> przez 30. Oznacza to, że wszyscy traktowani są jednakowo jako piszący mniej więcej
> z prędkoscią 200 znaków na minutę. Myślę, że to zbyt optymistyczne założenie, tym
> bardziej, że nad każdym zdaniem trzeba się jednak zastanowić. Efekt jest mylący
> i chyba niemiarodajny. Ale to w końcu margines sprawy.=

Trudno się nie zgodzić z Twoją uwagą. Sam piszę dużo wolniej niż 30
słów/min. ale moja niska samoocena sprawia, że tym wyżej oceniam
możliwości innych. Tę kolumnę w tabeli utworzyłem bo wydawało mi się,
że czas spędzony przy pisaniu lepiej odda aktywność użytkowników niż
liczba wyrazów czy znaków, ciekawiło mnie też ile godzin spędza sos3n
na pisaniu na grupę. Myślałem, że wyjdzie dziennie parę godzin a ku
mojemu zaskoczeniu wyszło kilkanaście minut. To mnie przekonało aby
nie umieszczać tego na stronie, ale w pliku zostało.

> --
> pozdrawiam
> Steerpik
> - - - - - - - -

--
Pozdrawiam!
boreckixxx
www.boreckixxx.republika.pl - psp w liczbach

ps. dodałem kilka "wodotrysków".

--
--
Szybkość - Bezpieczeństwo - FTP - SQL - ASP - 100 MB
dla Twojego serwisu WWW [ http://www.op.pl/hosting/ ]

--
Archiwum grupy dyskusyjnej pl.sci.psychologia
http://niusy.onet.pl/pl.sci.psychologia

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-11-29 14:38:10

Temat: Re[2]: psp w liczbach
Od: "Gormenghast" <p...@p...promail.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam...
boreckixxx wrote in message news:733911801.20001128172607@poczta.onet.pl...
(...)
> Trudno się nie zgodzić z Twoją uwagą. Sam piszę dużo wolniej niż 30
> słów/min. ale moja niska samoocena sprawia, że tym wyżej oceniam
> możliwości innych.

Oczywiście, nawet gdy jest gotowy pomysł na całą odpowiedź - nie jest to to samo, co
pisanie pod dyktando! Czas pisania musi być odpowiednio dłuższy. A do tego jeszcze
sprawdzanie pisowni !! A do tego jeszcze formatowanie całego listu do jakiejś
przyzwoitej
estetycznie postaci (co oczywiście nie wszyscy już robią, ale to ich sprawa).
Wg mnie - trzeba to wydłużyć co najmniej dwukrotnie. I jasno powiedzieć, że jest to
wyłącznie prosta operacja na ilości wyrazów.
> /.../ To mnie przekonało aby nie umieszczać tego na stronie, ale w pliku zostało.
OK. Zgadzam się - to informacja w końcu peryferyjna.

Nie przemawiają do mnie wyniki dotyczące ilości wulgaryzmów w postach.
Sądziłem, że z Gormenghast nie wyszło żadne przekleństwo - a jednak Twe automaty
policzyły

Alfredowi - 0,01 % jak też
Steerpikowi - 0,02 %. Dziwi mnie to w kontekście
Niny Mazur - 0,03 %
sosena - 0,09 % oraz
Milczara - 0,45 % gdzie równocześnie
kuba 2099 - 5,36 % a
Tasia - 12,50 % ..

Na wynikach z pewnością waży jeden adres, nagminnie cytowany przez wszystkich
rozmówców Niny. I to jest niestety przykra konsekwencja tego kontaktu. Ale dla kogoś
kto tego nie wie - wyniki są mylące. Coś tu trzeba zmienić.
Sądzę, że w tym przypadku nie jest ważny procent wulgaryzmów do wszystkich słów
danego
autora, ale raczej stosunek tych słów użytych przez autora do całkowitej ilości tych
słów
u wszystkich autorów.

> ps. dodałem kilka "wodotrysków".

Teraz !:) strona jest już całkiem profesjonalna!
Pytanie - czy reklama na niej jest ceną za jej umieszczenie na serwerze Republiki WWW
?

> Pozdrawiam!
> boreckixxx
--
pozdrawiam
Steerpik
- - - - - - - -

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-11-29 22:51:35

Temat: Re[3]: psp w liczbach
Od: b...@p...onet.pl (boreckixxx) szukaj wiadomości tego autora

Cześć Gormenghast, 2000-11-29, 15:38, piszesz:

> Witam...
> boreckixxx wrote in message news:733911801.20001128172607@poczta.onet.pl...
> (...)
>> Trudno się nie zgodzić z Twoją uwagą. Sam piszę dużo wolniej niż 30
>> słów/min. ale moja niska samoocena sprawia, że tym wyżej oceniam
>> możliwości innych.

> Oczywiście, nawet gdy jest gotowy pomysł na całą odpowiedź - nie jest to to samo,
co
> pisanie pod dyktando! Czas pisania musi być odpowiednio dłuższy. A do tego jeszcze
> sprawdzanie pisowni !! A do tego jeszcze formatowanie całego listu do jakiejś
przyzwoitej
> estetycznie postaci (co oczywiście nie wszyscy już robią, ale to ich sprawa).
> Wg mnie - trzeba to wydłużyć co najmniej dwukrotnie. I jasno powiedzieć, że jest to
> wyłącznie prosta operacja na ilości wyrazów.

Całkowita zgoda.
[ciach]

> Nie przemawiają do mnie wyniki dotyczące ilości wulgaryzmów w postach.
> Sądziłem, że z Gormenghast nie wyszło żadne przekleństwo - a jednak Twe automaty
policzyły

> Alfredowi - 0,01 % jak też

1 raz podał adres Ninki.

> Steerpikowi - 0,02 %. Dziwi mnie to w kontekście

3 adresy Ninki + wydmu"chuj"ą + wsłu"chuj"ą ,
przyznaję to mój błąd, nie pomyślałem o takich wyrazach, z drugiej strony
napisałem przecież, że jest to ilość wystąpień ciągu znaków "chuj".

> Niny Mazur - 0,03 %

Rzeczywiście dla czytelnika jest nieważne czy wulgaryzm występuje w
treści listu czy w sygnaturce. Nina podawała swój adres w sygnaturce,
której mój program nie uwzględniał.

> sosena - 0,09 % oraz
> Milczara - 0,45 % gdzie równocześnie
..
> kuba 2099 - 5,36 % a
> Tasia - 12,50 % ..
Napisali bardzo mało wyrazów.

Takie a nie inne wyniki są konsekwencją założeń. Teraz widzę, że
częściowo błędnych.

> Na wynikach z pewnością waży jeden adres, nagminnie cytowany przez wszystkich
> rozmówców Niny. I to jest niestety przykra konsekwencja tego kontaktu. Ale dla
kogoś
> kto tego nie wie - wyniki są mylące. Coś tu trzeba zmienić.

Musiałbym potraktować ten adres jako wyjątek, ale wtedy także ktoś może mi
zarzucić naginanie wyników. Co do braku informacji o tym, to masz
całkowitą rację, powinna być bardziej szczegółowa.

> Sądzę, że w tym przypadku nie jest ważny procent wulgaryzmów do wszystkich słów
danego
> autora, ale raczej stosunek tych słów użytych przez autora do całkowitej ilości
tych słów
> u wszystkich autorów.

Cóż, kolejny raz przyznaję rację. Jeśli kiedyś będzie mi się chciało
powtórzyć taką analizę na pewno postaram się dostosować do Twoich
uwag.

>> ps. dodałem kilka "wodotrysków".

> Teraz !:) strona jest już całkiem profesjonalna!
> Pytanie - czy reklama na niej jest ceną za jej umieszczenie na serwerze Republiki
WWW ?

Jeśli mówisz o banerze na stronie z Księgą Gości, to jest chyba tak
jak przypuszczasz, ja mogę jedynie wybrać jeden z kilkunastu
dostępnych szablonów i nie mam wpływu na te banery. to samo się tyczy
ankiety - po kliknięciu Wyślij otwiera się strona Republiki.

>> Pozdrawiam!
>> boreckixxx
> --
> pozdrawiam
> Steerpik
> - - - - - - - -
Aby uprzedzić Ciebie, sprawdziłem co nieco i znalazłem jeszcze jedną
nieścisłość:
- dzień tygodnia i miesiąca nie zawsze jest prawidłowy, przyczyna -
błąd w procedurze (nie będę się rozpisywał na czym polega bo kogo to
tu obchodzi),

Pozdrawiam!
--
boreckixxx

--
Archiwum grupy dyskusyjnej pl.sci.psychologia
http://niusy.onet.pl/pl.sci.psychologia