On 7/29/2017 4:17 PM, Chiron wrote:
>
> Użytkownik "rs" <n...@n...spam.info> napisał w wiadomości
> news:597cd034$0$57187$b1db1813$e2fc9064@news.astrawe
b.com...
>> On 7/29/2017 1:48 PM, Chiron wrote:
>>
>>> Ikselka:
>>> "Widziałeś może jakieś szczątki któregokolwiek z samolotów, które
>>> rzekomo
>>> uderzyły w WTC lub Pentagon?"
>>>
>>> W WTC- nie znaleziono ŻADNEJ skrzynki, ale znaleziono...paszporty.
>>
>> Chiron:
>> "W mojej wikipedii na ten przykład stoi wyraźnie, że nie odnaleziono
>> ŻADNEJ z 4 skrzynek."
>>
>> BZDURA. stoi w wikipedii jak wol, ze znalezli. podalem dodatkowo dwa
>> linki do uznanych dziennikow. odnosnie lotu 93. wiec klamiesz. i
>> dodatkowo podkreslasz, ze nie odnaleziono ZADNEJ.

> Ściema. Znaleziono tylko z tego, który nie rozwalił się o nic.
> Znaleziono wiele. Każdy samolot ma 2 rejestratory. Miałem na mysli te,
> co walnęły w WTC- nie znaleziono nic.

klamiesz i manipulujesz i nie masz juz cienia przyzwoitosci.

ikselka: Coś wiadomo o ich czarnych skrzynkach? AMERYKANIE nie wydobyli
ich???
Chiron: W mojej wikipedii na ten przykład stoi wyraźnie, że nie
odnaleziono ŻADNEJ z 4 skrzynek

juz nawet zakladajac ze miales cos na mysli, to mowa byla o WTC i
Pentagonie. 3 samoloty. czyli 6 skrzynek, a nie 4. oszuscie.

pytalem czy przetlumaczyc cytat z wikipedii. nie chciales. teraz baw sie
sam. nie rozumiesz. trudno. nie bedziesz.

> Silniki? To Twoja relacja. Ja
> pozostanę sceptyczny (szukałem- nie znalazłem).

to nie jest sceptycyzm. po tylku latach to juz jest zwykla glupota,
bo jak zwykle nie umiesz szukac. wez ty idz na jakis podstawowy kurs
obslugi internetu, bo to zalosc. 3 sekundy w google
http://www.rense.com/general64/wth.htm
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39461005
http://www.popularmechanics.com/military/a5659/debun
king-911-myths-pentagon/

>> Ikselka/Chiron:
>> "Widziałeś może jakieś szczątki któregokolwiek z samolotów"
>>
>> ja: TAK WIDZIALEM.
>>
>> czego jeszcze chcesz? czym bedziesz teraz manipulowac? ty naprawde
>> powinienes zaczac nosic mocherowy beret. a teraz naprawde idz
>> rozmawiac z tym kocmoluchem, bo naprawde znizyles sie juz do jej
>> poziomu. co chcesz udowodnic? och zapomnialem, ze ty nie potrafisz
>> odpowiadac wprost na zadawane pytania.

> Tematem jest 9/11 i wszelkie wątpliwości.

nie. nie sa wszelskie watpliwosci. w tej chwili rozmawiamy o tym, ze
podczas 9/11 nie bylo zadnych samolotow. wiec jak? byl lot 93. ale nie
bylo w nowym jorku, choc tysiace ludzi widzialo? wiec jak to jest. byly
nie, byly. a jak nie bylo, to co przyjebalo w wierze i pentago i co
zrobili takie spustoszenie? hologramy, ktore proponuje twoj bohaterski
pilot CIA. pogadaj ze soba i uzgodnijcie jakas wspolne teorie.

> Na tekst, że nie znaleziono
> żadnej z 4 skrzynek Ty- z ironią i protekcjonalnością nie napiszesz
> "znaleziono TYLKO czarne skrzynki od tego samolotu, z którego- jako
> jedynego- wydobyto ofiary.

klania sie text z wikipedii, ktora sam przywolales.

To samolot, który przejęli pasażerowie- co ma
> odzwierciedlenie w tych rejestratorach. Z 2 z WTC (4 skrzynki) nie
> znaleziono niczego. Z tego, co uderzył w Pentagon- znaleziono jedną-
> nieczytelną całkiem". Ty zamiast tego wrzucasz linki po angielsku nie
> odnoszące się do tego, co dzieli nasze poglądy- lecz do tego, do czego
> tu wątpliwości nie ma. I kleisz głupa pisząc coś o moim internecie.

ja?

Chiron: "mamy inne internety, jak sądzę."

> Uprawiasz- jak_zwykle- erystykę. I to bardzo nieudolną. To, co robisz-
> to propaganda w czystej postaci.
> - traktor nie odjedzie- koło jest zepsute.
> - co ty mówisz- 3 koła są dobre!

sluchaj mozecie sobie z gigantem intelektualnych Ikselka zalozyc kosciol
"Zero Samolotow 9/11". mnie nic do tego.

>>> Twierdzenie, że znaleziono w tych 2 wypadkach czarne skrzynki jest
>>> więc fałszywe (w przypadku "pentagońskiej" nie da się udowodnić, że
>>> to z tego samolotu).
>>
>> tak. bo w pentagon wpada kilka samolotow dziennie. faktycznie nie
>> wiadomo z ktorego ta skrzynka byla.
> Nie znaleziono ŻADNEJ z 4 z WTC. Znaleziono JEDNĄ JEDYNĄ NIECZYTELNĄ z
> samolotu, który miał walnąć w Pentagon. Zniknęły wokół wszystkie zapisy
> z kamer (służby rządowe zarekwirowały- do dziś nie udostępniono), a w
> Pentagonie dziura jak po rakiecie.

najpierw to:
http://www.popularmechanics.com/military/a5659/debun
king-911-myths-pentagon/

zapisy z kamer pokazujacych wjazd samolotow w WTC tez zarekwirowano?
tak? wszyscy naoczni swiadkowie zostali zmanipulowani, moze nawet zabici
przez CIA. bo WTC tak naprawde bylo baza UFO, co profesor juz dawno
udowodnil. och. poczekaj. ktos puka do moich drzwi. trasy z radarow tez
ktos ukradl? czy ty sie zastanawiasz w ogole co podwazasz? gowno wiesz.
siedziales wtedy gdzies na drugim koncu swiata i teraz nagle cos ci
wladlo z inetnetu na ekran i jestes expert. arogancja nie zna granic.

Nie znaleziono charakterystycznych
> elementów dla samolotu pasażerskiego.

3 sekundy na internecie
https://www.theguardian.com/us-news/gallery/2017/mar
/31/pentagon-after-911-attack-american-airlines-flig
ht-77-in-pictures

> Ba! Jak się przeanalizuje tę
> katastrofę, to wychodzi, że ten pilot to jakiś geniusz.
i co w tym zlego. moze byl utalentowany i mial odrobine farta.
wpierdolic sie w budynek mona na autopilocie. wyladowac jest juz
znacznie trudniej.

> Na dodatek
> znalezienie tylko jednego i to nieczytelnego rejestratora po takiej
> katastrofie jest niemalże cudem!

ile masz sytuacji porownawczych, na ktorych podstawie, potrafisz
powiedziec jak sie zachowuje takie rejestratory podczas czolowego
zderzenia z betonowa sciana, albo przygniecione tonami gruzu i
potraktowane ogniem? zero. wiec o swoich cudach opowiadac w swoim kosciele.

> W historii świata z o wiele ciężych
> katastrof odczytywano rejestratory.

jakies porownywalne przyklady poprosze,

Za wyjątkiem tych, które rozbijały
> się nad wodą- prawie zawsze zostawały znalezione i odczytane! A tu- nic!
> Rozumiem, że dla Ciebie samo to nie jest czymś podejrzanym?

widocznie mamy rozne rozumienie slowa NIC, ale to juz mnie nie dziwi.
bedziesz teraz mataczyl do konca swiata.

>
>
>>> Na dodatek zamiast odnieść się do tego, co napisał pilot CIA-
>>> ironizujesz. Tak naprawdę to za wiele nie masz do przekazania, jak
>>> coś się nie zgadza z Twoimi teoriami.
>>
>> ten sam koles twierdzi, ze ladowanie na ksiezycu to hoax. robia ci
>> wode z mozgu, przepisuja historie na twoich oczach, a ty jestes tak
>> durny, ze im na pozwalasz. nie potrafisz rozroznic missinformacji
>> wynikajacej z parcia na szklo od faktow. powoli trace do ciebie
>> resztki szacunku. <rs>
>
> Nie wiem, czy był czy nie hoax. Piszemy o jego spostrzeżeniach i
> dowodach, które podał-

on nie podal zadnych dowodow. tu jest twoj problem. ten koles sobie
opowiadal co mu slina na jezyk przyniosla. byc moze nawet i w to
wierzyl. to nie jest dowod. to nie jest fakt. ty po prostu nie
odrozniasz dowodu, faktu od opinii, spostrzezenia. i to pokazujesz
prawie w kazdej rozmowie w ktorej bierzesz udzial.

jak rozumiem- przed sądem USA.

to znowu zle rozumiesz. nie przed zadnym sadem. John Lear podpisal
oswiadczenie, a nie zeznawal przed sadem. oczywiscie nie masz sladowego
pojecia w jakim pozwie to oswiadczenie zostalo zlozone. nie masz tez
sladowego pojecia kim jest Morgan Reynolds, ktory to wlasnie ten pozew
zglosil w 2007.

> Jedno jest pewne:
> nie wyjdziesz poza to, co podają oficjalnie.

ale to juz twoja opinia. tak naprawde to ty nic nie wiesz, jaka jest
moja opinia w tej sprawie. za to na pewno nie bede wierzyl w brednie o
hologramach w nowym jorku pokazujace samoloty wlatujace w WTC. to jest
domena tych od tworzenia teorii konspiracyjnych i tych ktorzy
bezkrytycznie w nie wierza. <rs>