Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.5701124353603082373@news.neostrada.pl
...
> On Sat, 29 Jul 2017 18:46:35 -0000 (UTC), Pszemol <P...@P...com>
> wrote:
>> Podoba mi się wyjaśnienie "swobodnego spadku" WTC jakie podał na
> wykładzie
>> profesor Muller z uniwersytetu Berkeley.
>> Jak znajdę ten wykład gdzieś to go tu zamieszczę bo ładnie tłumaczy
> jak
>> stalowe belki podgrzane do 600C gną się i poddają ciężarowi piętra
> co
>> powoduje następnie lawinową reakcję pięter poniżej...
>
> Zawalenie się WTC nie było niczym nadzwyczajnym bo to typowy przypadek
> tzw. progressive collapse.
> Tutaj jest lista przynajmniej kilkudziesięciu takich zawaleń budynków w
> historii spowodowanych
> uszikodzeniem istotnego elementu konstrukcyjnego:
>
> https://en.m.wikipedia.org/wiki/Progressive_collapse
>

No. Wieża numer 7 też się tak zawaliła. A najlepiej wyjasnia to teoria
naleśnikowa. No ale dlaczego budynki zawalały się z predkością większa od
swobodnego spadania- tego nawet naleśniki nie tłumaczą . A w tych zawalonych
budynkach- pozostał szkielet- czy też tylko pył?. Doprecyzuję: czy pozostał
stalowy rdzeń, czy też (jak w WTC)- jego zmielone resztki?:-)*

p.s.
"teoria nalesnikowa"- nachalne kłamstwo, serwowane amerykanom przez PR w USA
i na swiecie- jakoby piętra WTC w skutek pożaru spadały na siebie jak
naleśniki. Teoria ta nie próbowała nawet tłumaczyć, dlaczego WTC zawalało
się z prędkością ok.10 pięter na sekundę (sic!) i dlaczego nie pozostał
szkielet. Nie wytłumaczyła też, dlaczego runęła WTC 7. A najciekawsze- nikt
oficjalnie nie robił sobie z niej jaj- jak nie przymierzając ze spójnej
teorii Chrisa Cieszewskiego ("teoria parówkowa")

--
Chiron