Gandalf the Pink <GandalfDaPink@R'Han.com> napisał(a):
news:slrncv9bil.o4n.GandalfDaPink@pocztowy.dotyk.net

[...]

> Dlaczego? Co rozumiesz pod pojeciem "rozwoju"?

Rozwoju w rozumieniu ludzi. Może być tak jak poniżej.

>
> > Potrafisz wyjaśnić w jakim kierunku się rozwijasz, jeśli nie w kierunku
> > mitycznej empatii to w jakim ?
>
> Rozwoj wedlug mnie polega na zwiekszaniu swoich mozliwosci - poszerzaniu
> swojej wiedzy, dzieki ktorej tworzony przez nas model swiata staje sie,
> przynajmniej teoretycznie, pelniejszy.
>
> Mityczna empatia nie jest celem. Nasze projekcje, ktora maja ja
> reprezentowac sa narzedziami w drodze tego rozwoju.
>

Rozumiem, że porozumiewanie pomiędzy ludźmi zachodzi wg. Ciebie
tylko na drodze ustalania/uwiarygadniania projekcji.
Nie ma mowy o rezonansie emocji (czystych). Czy tak ?
No dobra tworzysz ten model porozumiewania się ludzi coraz doskonalszy i co ?
Jaki on jest ? Jak się rozwija ? Jak się poszerza tu Twoja wiedza ? W jaki
sposób masz większe możliwości ?
Zgaduję że większe możliwości tutaj to trafniejsze projekcje.
Ale w jaki dokładnie sposób dochodzisz do trafniejszych projekcji ?
Czy chodzi tutaj o coraz głębszą i bardziej skomplikowaną
analizę "racjonalną" ?


> > Kumam, ale nie bardzo Ci ufam w tym względzie. Np. czy teraz już wiesz
> > o czym jest ta dyskusja ?
>
> Jedno nie ulega watpliwosci - wciagnales mnie w dyskusje, w ktorej
> uczestnictwo raczej nic nowego nie wniesie do mojego rozwoju. Powiedzmy, ze
> wciaz jestem tu przez grzecznosc ;)
>

No tu już IMO bliżej. Zwłaszcza da się wyempatyzować mi to ";)".

> > Tylko tyle ile powyżej. Tzn. w jaki sposób zupełnie oddzielne Twoim
zdaniem
> > byty potrafią (choć rzadko) wejść w nastrój emocjonalny drugiej osoby.
> > I jak to jest możliwe inaczej niż przez empatię.
>
> Nie jest to mozliwe - takie "wejscie" to tylko nasza projekcja. Kiedy
> naszymi zmyslami oraz, niezwykle indywidualna dla kazdego z nas
> interpretacja odbieranych przez nie wrazen, tworzymy model swiata,
> on nigdy nie przekroczy ram
> niedoskonalej podrobki "rzeczywistosci".
>

Twoim zdaniem nie możliwe. Moim zdaniem o tyle nie możliwe, że ludzie
posiadają różne skale podstawowych emocji. Toteż każdy obiekt/proces
z konieczności będzie się róźnił w reprezentacji co najmniej wartością skali
emocji.
Zgodzę się ponadto że gdy chodzi o modelowanie/racjonalizowanie to tutaj
będzie klapa jeśli chodzi o dokładność odwzorowania, co więcej wydaje mi się
dodatkową klapą omijanie innych możliwości.
Natomiast być może istnieje inna droga oparta, wprost na takim zjawisku
fizycznym jak rezonans (brak interpretacji) a bezpośrednio z emocji w emocje.


> > Tak ale czy Ty czasem nie piszesz o empatii ?
>
> Oczywiscie - zauwaz, ze bez niej zrozumienie nie istnieje*. A skoro ona
> jest mitem..
>


Ok wg. Ciebie jak rozumiem istnieją tylko projekcje i nie występuje żadne
powiązanie/przekazywanie/porozumiewanie podmiotów wprost poprzez emocje
na zasadzie rezonansu (tzn. bez żadnych projekcji i innych wtórnych
mechanizmów). Tak mam rozumieć ?

> * - no bo nie masz chyba na mysli rozmow sprowadzajacych sie do
przekazywania
> komunikatow, typu:
> "- snieg pada
> -acha" ??
>

Jak najmniej chodzi mi o komunikaty "słownikowe".
Natomiast jeśli przekazywane są 'emocje' to wszystko jedno czy poprzez
monosylaby czy przez traktaty 'filozoficzne' IMO mechanizm pozostanie taki
sam.


puciek.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/