Użytkownik "Marcin" <p...@g...com.nospam> napisał w wiadomości
news:op.s4p5ats3tjahou@localhost.localdomain...
>
> > nawet jesli bedzie wyrazne czyste pole wokol danego krazka?
> > bo jesli nie bede mial jednoznacznego odczytu - masz calkowita
racje.
> > jednak na taka ewentualnosc powinno sie rownolegle druga probke
> > (kontrolna) najpierw namnozyc na szalce, a potem ewentualnie zrobic
> > przesiew i dopiero potem antybiotykoopornosc, czyz nie?
> >
> teoretycznie tak. ale... no wlasnie. to takie gdybanie, bo nie mozesz
> wydac wyniku bez identyfikacji. jesli bedziesz miec wokol jakiegos
krazka
> strefe zahamowania to znaczy tylko ze wszystkie szczepy z posiewu sa
> wrazliwe, ale jakie?

czy ta wiedza jest ci niezbedna do podjecia terapii?
znasz jakies racjonalne przeciwwskazania?

> pozatym sa schematy postepowania i nie mozna sobie od
> nich odchodzic jak sie chce, bo wtedy wydany wynik jest niewiarygodny
i

co jest niewiarygodne? mozliwosc najszybszego zastosowania
najwlasciwszego antybiotyku?
masz moze jakies ciekawsze priorytety?

> jak sie cos stanie to momentalnie cale laboratorium "leci". inna
sprawa,
> takie kombinowanie z rownoleglym posiewem jest z letka ;)
nieoplacalne, bo
> robisz dodatkowe posiewy, zuzywasz niepotrzebnie podloza.

rozumiem, ze szalka petriego czy inna probowka z jakims gownianym
podlozem ma wieksza wartosc od zdrowia lub zycia czlowieka. czy zle cie
zrozumialem?

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)